Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Е.А. Певина

При секретаре судебного заседания М.А. Стариковой

С участием прокурора А.Н. Сниккарс

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «С» к Д И.В., П А.С., действующее за себя лично и своего несовершеннолетнего ребенка П В.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения

установил:

ФГБОУ ВО «С» обратилось в суд с иском к ответчикам? указав в исковом заявлении, что общежитие по 

<

адрес> является студенческим общежитием и находится во владении университета на праве оперативного управления.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Д И.В. был заключен договор найма жилых помещений в общежитии, расположенном по 

<

адрес> на период её работы. Совместно с Д И.В. проживает её дочь П А.С. и внук П В.С.

ДД.ММ.ГГГГ Д И.В. была уволена, в связи с чем, в силу положений ст. 105 ЖК РФ, прекращение трудовых отношений является основанием для прекращения договора найма жилого помещения. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Д И.В. была уведомлена о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, однако, в установленный срок комнату не освободила.

На основании изложенного, истец просит суд выселить ответчиков из занимаемых жилых помещений, комнаты 212, 213, 214 без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Ч Е.М. поддержала заявленные исковые требования, представила суду письменные пояснения по существу иска.

Ответчик Д И.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила суду, что в общение она была заселена в ДД.ММ.ГГГГ году. Сначала ей жилое помещение в общежитии было предоставлено как студентке, с ДД.ММ.ГГГГ она вступила в трудовые отношения с истцом, в связи с чем, комнаты в общежитии ей были предоставлены как работнику университета, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривает то обстоятельство, что ректор института Л не подписывал данный договор, однако, он подписан проректором А. Все договоры на занятие комнат в общежитии, хранящиеся в архиве, в то время были подписаны А. У ФГБОУ ВО «С» два общежития, до ДД.ММ.ГГГГ года она с семьей проживала в общежитии по 

<

адрес>, но поскольку она работала заведующей данного общежития, то жить и работать в одном месте очень сложно, её рабочий день был № часа, она попросила предоставить ей комнату в другом общежитии, и с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в общежитии на ул. 

<

адрес>. Полагает, что не может быть выселена из общежития, т.к. на момент вступления в силу ЖК РФ проработала у ответчика более 10 лет и являлась нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Иных жилых помещений она либо её дочь в 

<

адрес> не имеют.

Представитель ответчика, адвокат Р Н.А., в судебном заседании поддержала, доводы ответчика, просила суд отказать истцу в иске. 

Ответчик П А.С., она же законный представитель ответчика П В.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д И.В. была зачислена в число студентов 1 курса дневного отделения Н (л.д.№).

На основании приказа Н от ДД.ММ.ГГГГ Д И.В. принята на должность сторожа с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность кастелянши (л.д.№), с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующей общежитием № (л.д.№), с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности заведующей общежитием № на должность заведующей общежитием № (л.д.№).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Д И.В. уволена с должности заведующей общежитием на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.№).

Также, судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Д И.В., а также членам её семьи, предоставлена жилая площадь в общежитии Н, по 

<

адрес> на период её работы в общежитии Н (л.д.№).

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца в той части, что данный договор не может являться письменным доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что отношения по предоставлению ответчику жилого помещения в связи с работой возникли между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. от имени Н он подписан не ректором Л О.Н., а иным лицом, при этом учитывает, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался тот факт, что Д И.В. проживает в общежитиях, принадлежащих истцу с ДД.ММ.ГГГГ года. После окончания учебы в Н Д И.В. не была выселена из жилых помещений в общежитии совместно с членами своей семьи, а продолжила проживать в общежитии, находясь с истцом в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года. Неблагоприятные последствия за ненадлежащую организацию ведения делопроизводства в ФГБОУ ВО «С» в части заключения договоров по предоставлению жилых помещений в общежитии не могут быть возложены на ответчика.

Согласно сведениям УФМС России по ФИО1 В. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до ДД.ММ.ГГГГ; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. 

В соответствии со ст. 110, п. 6 и п. 8 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.

Как установлено судом, трудовые отношения между сторонами возникли ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение в связи с наличием между сторонами трудовых отношений было предоставлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Д И.В. проработала в учреждении истца более 10 лет.

Согласно сведениям ОГУП «Т» от ДД.ММ.ГГГГ за период до ДД.ММ.ГГГГ года по дату предоставления информации недвижимое имущество за Д И.В. и П А.С. не учтено.

Согласно сведениям Управления Росреестра по ФИО1 В. и П А.С., П В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, не имеют.

Учитывая, что совокупность обстоятельств, перечисленных в ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" должна иметь место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а как установлено судом, на указанную дату ответчик имела стаж работы в учреждении истца более 10 лет, имела право состоять на учете в качестве лица, нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поскольку ни она, ни член её семьи (П А.С.) не имели в собственности либо во владении на основании договора социального найма жилого помещения, то Д И.В. не могла быть выселена из общежития без предоставления иного жилого помещения.

При этом суд не принимает во внимание ссылку представителя истца на то обстоятельство, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что она является малоимущей, поскольку, до введение в действие ЖК РФ данное обстоятельство не являлось юридически значимым для признания лица нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Не принимает суд во внимание и ссылку представителя истца на то обстоятельство, что поскольку ответчик уволена за нарушение трудовой дисциплины, то на неё не распространяются положения ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", при этом учитывает, что согласно ч.2 ст. 110 ЖК РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Как установлено судом, ответчица относится к категории лиц, перечисленных в ст. 108 ЖК РСФСР (лицо, проработавшее в учреждении не менее 10 лет), то, то соответственно, она может быть выселена из общежития лишь с предоставления иного жилого помещения вне зависимости от основания увольнения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФГБОУ ВО «С» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «С» к Д И.В., П А.С., действующее за себя лично и своего несовершеннолетнего ребенка П В.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина