Дело № 2-134/2025

УИД: 50RS0016-01-2024-005943-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 28 июля 2025 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Байкиной В.А., 

при секретаре Волинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> - 

<

адрес> 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – Общество, Банк) в лице представителя ФИО4 обратилось в Королевский городской суд 

<

адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен договор кредитной карты № на сумму 22901 рублей. Составными частями Договора являются Заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее Тарифы); Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия). Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или активация кредитной карты. ФИО2 допускала просрочку по оплате кредита, чем нарушала условия Договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7414,29 рубля. Банку стало известно о смерти Заемщика, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору ФИО2 исполнены не были. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811, 819, 1112, 1115, 1175 ГК РФ, Банк просил взыскать с наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность в размере 7414,29 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Королевского городского суда 

<

адрес> иск АО «ТБанк» принят к производству суда, возбуждено гражданское дело. 

Определением Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО10, ФИО8, ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ определением Королевского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Югорский районный суд ХМАО-Югры. 

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято в производство Югорского районного суда ХМАО-Югры. 

Определением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих соответчиков – ФИО8, ФИО10, ФИО9 надлежащим ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением Югорского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> - 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее – Управление, МТУ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в адресованном суду ходатайстве представитель Банка ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражая против вынесения решения в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена. ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 иск не признала. Пояснила, что является дочерью ФИО2, которая в период с 2021 по 2024 годы проживала и была зарегистрирована у нее в квартире. Ранее ФИО2 проживала на территории Украины. Имущества на дату смерти за ФИО2 зарегистрировано не было. Вместе с тем, наследство после смерти матери она не принимала, фактически в права наследования не вступала, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась. 

Аналогичные сведения указаны ответчиком ФИО1 в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> - 

<

адрес> 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил возражения на исковое заявление.

В возражениях на исковое заявление представитель ФИО5 указала, что для признания имущества выморочным, необходимо установить, что у ФИО2 отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. В состав наследственного имущества подлежат включению денежные средства, автотранспортные средства, недвижимое имущество, невыплаченная заработная плата. Необходимо также установить круг наследников, фактически принявших наследство после смерти заемщика. Взысканию подлежит сумма в пределах наследственного имущества. Ответчик как государственный орган освобожден от уплаты судебных расходов в виде государственной пошлины. Просила в удовлетворении исковых требований к Управлению отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просила взыскать задолженность в пределах стоимости выморочного имущества. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Заявления – анкеты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ей кредит путем зачисления суммы кредита на указанный в заявке счет АО «Мегафон Ритейл» в счет оплаты товаров заказа: Крышка Realme 8i – 1 шт., СМФ Realme 8i 64 GB Black – 1 шт., стекло Realme 8i 2,5D FG чрн – 1 шт., SIM Half ХМАО УФ - 2 шт., набор настроек МегаХит – 1 шт., ТП БП Минимум ХМАО УФ – 2 шт., Гарнитуру ВТ Honor Choice CE79 бел – 1 шт., полис Дополнительная гарантия – 1 шт., Акция скидка на оборудования – 1 шт., на общую сумму 22901 рубль. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, является наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления заемщику денежных средств.

Представленный Банком договор потребительского кредита соответствует статьям 432, 161 и 820 ГК РФ. Следовательно, между сторонами заключен кредитный договор на указанных в нем условиях. 

Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного Договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме кредита, порядке и сроках возврата. Заявление-Анкета (Заявка), Индивидуальные условия, содержащие сведения о полной стоимости кредита и размере Регулярных платежей подписаны Заемщиком ФИО2 собственноручно, что свидетельствует о ее ознакомлении и согласии со всеми условиями Договора.

Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках Договора, заключенного по обоюдному желанию сторон.

Как сторона Договора ФИО2 с иском об его оспаривании, признании незаключенным либо недействительным не обращалась.

В случае неприемлемости условий Договора Заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по Договору, в том числе отказаться от них. Согласно материалам дела, предоставленная Банком информация позволяла Заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежат исполнению в срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №, выданного ОЗАГС администрации 

<

адрес> ХМАО-Югры. 

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из смысла указанной нормы права, в данном случае обязательства по кредитным договорам смертью должника ФИО2 не прекратились.

После смерти заемщика остались долговые обязательства, вытекающие из кредитных договоров.

Согласно представленным Банком расчетам сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7414,29 рублей, из которых основной долг 7414,29 рублей, проценты – 0 рублей, комиссии и штрафы – 0 рублей. 

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление Пленума № 9 от 29.05.2012) разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно п. 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 Постановления Пленума № 9 от 29.05.2012, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Указанным постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 (пункт 36 абзаца 4) также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из указанных положений закона и разъяснений по их применению следует, что принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Для признания гражданина принявшим наследство требуется доказательства вступления во владение наследственным имуществом, что означает, в частности фактическое проживание с наследодателем на момент открытия наследства, совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

Анализ приведенных норм и разъяснений дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В силу статьи 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

По данным Единой информационной системы нотариата Российской Федерации наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из пояснений ответчика ФИО1, ответа ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 приходится дочерью ФИО2 Иные сведения о наследниках ФИО2 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, наследник (дочь) с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращалась, также не имеется сведений о фактическом принятии наследства ФИО1, не установлено таковых и при рассмотрении дела.

Согласно сведениям УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в информационных ресурсах налоговых органов на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об открытых банковских счетах ФИО2: в ПАО «Совкомбанк» текущий счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ (2 счета); АО «ТБанк» текущий счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «Сбербанк России» счет по вкладу, открытый ДД.ММ.ГГГГ, счет по вкладу, открытый ДД.ММ.ГГГГ; текущий счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ. 

Из вышеперечисленных сведений о банковских счетах, зарегистрированных на имя ФИО2 на дату ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на счету № ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства в размере 64,94 рубля. Иные счета, открытые в банках и иных кредитных организациях денежных средств не содержат.

Сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО2 отсутствуют. В реестре маломерных судов на имя ФИО2 маломерных судов не зарегистрировано, регистрационные действия с маломерными судами не проводились, что следует из соответствующих ответов на судебные запросы. 

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных объектах недвижимости на имя ФИО2 отсутствуют. 

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости, состояла на учете в Клиентской службе (на правах отдела) в 

<

адрес>, получала пенсию по август 2022 года включительно. Сумма недополученной пенсии за сентябрь 2022 года, в связи со смертью получателя пенсии, составляет 11727,61 рубль. 

Информации о наличии какого-либо иного движимого или недвижимого имущества у ФИО2 судом не установлено и сторонами не доказано.

На дату смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанное жилое помещение зарегистрировано на имя ответчика ФИО1

Как пояснила ответчик ФИО1, ее мать ФИО2 приехала в ДД.ММ.ГГГГ с территории Украины, в период с ДД.ММ.ГГГГ года до момента смерти была зарегистрирована у нее в квартире по адресу: 

<

адрес>, своего жилья ФИО2 не имела. 

Указанные обстоятельства сторонами опровергнуты не были. 

Суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства о совершении ответчиком ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в течение юридически значимого периода.

Доказательств обратного, сведений о фактическом принятии наследства, представлено не было.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком ФИО1 наследства после наступления смерти заемщика ФИО2, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

С учетом того, что никто из наследников в установленном законом порядке не принял наследство после смерти ФИО2, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 1151 ГК РФ имущество, оставшееся после смерти последнего, признается выморочным, полномочия по принятию данного выморочного имущества (денежные средства) переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, 

<

адрес>, которое и должно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде денежных средств на банковском счету ПАО Сбербанк России в размере 64,94 рубля, а также недополученной страховой пенсии по старости в размере 11727,61 рубль. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к Управлению наследственного имущества составила 11792,55 рублей. 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники имущества умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении обязательств по договору кредитования счета в обусловленном договором порядке и сроки, а стоимость унаследованных Управлением прав на имущество составила 11792,55 рублей, при этом, учитывая, что в материалах дела отсутствует сведения о предъявлении иными кредиторами наследодателя требований к наследникам имущества, этого объема достаточно для удовлетворения требований кредитора - АО «ТБанк» в сумме 7414,29 рублей, исковые требования АО «ТБанк» к МТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> - 

<

адрес> 

<

адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Довод, содержащийся в возражениях МТУ, о том, что оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины на МТУ отсутствуют, судом отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании требований действующего процессуального законодательства.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков. 

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет. 

Вместе с тем, в данном случае истцом ставился вопрос не о взыскании с ответчика МТУ государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем, ссылка МТУ в возражениях на указанное Постановление признается несостоятельной.

Следовательно, МТУ, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ. 

Кроме того, учитывая, что для компенсации государственной пошлины за счет Управления достаточно стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу, что с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> 

<

адрес> в рассматриваемом случае подлежат взысканию в пользу Банка понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: 

в размере 7414 рублей 29 копеек путем обращения взыскания: на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытого в ПАО «Сбербанк России» на счете № в размере 64 рубля 94 копейки; на недополученную страховую пенсию по старости, находящуюся на счете ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в размере 7349 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, удержание которой произвести с недополученной страховой пенсии по старости находящейся на счете ФИО2. 

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества - отказать

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 11 августа 2025 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда В.А. Байкина

Секретарь суда А.С. Чуткова

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 2-134/2025 

УИД: 50RS0016-01-2024-005943-88

Секретарь суда __________________