Дело № 12-201-19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 30 января 2019 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста УГСЖН РС(Я) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс», 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Арсенал плюс» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель УГСЖН РС(Я) ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление мирового судьи, возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей оно вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.

В судебном заседании представители УГСЖН РС(Я) ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали, пояснили об отсутствии у общества оснований для ограничения в предоставлении услуги потребителю.

Представители ООО «Арсенал плюс» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании, ссылались на необоснованность приведенных в жалобе доводов, отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении № от ____ 2018 года, составленного главным специалистом Управления госстройжилнадзора РС(Я) ФИО1, следует, что ООО «Арсенал плюс» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домом по адресу: г.Якутск, ул.____, с нарушением лицензионных требований, установленных п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ, абз. «а», «б», п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ №1110 от 28.10.2014 года, а именно: согласно проведенному обследованию ____.2018 года в точках водоразбора кв.№ приостановлено предоставление коммунальных услуг – горячее, холодное водоснабжение. По информации ООО «Арсенал плюс» ввиду произошедшей течи с трубопроводов систем горячего, холодного водоснабжения, водоотведения в кв.№ управляющей компанией установлены отсекающие краны на стояках систем горячего, холодного водоснабжения в кухне, туалете, ванной комнаты кв.№, приостанавливающие предоставление коммунальных услуг – горячее, холодное водоснабжение в кв.№. ООО «Арсенал плюс» представило документы, согласно которым установлено, что жильцы кв.№ подавали заявку на течь трубопроводов системы горячего, холодного водоснабжения, водоотведения. Управляющей компанией был проведен осмотр вышеуказанных трубопроводов в кв.№, по результатам которого было вынесено решение о замене стояков систем горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, при обследовании ____.2018 года в кв.№ попасть не удалось ввиду отсутствия доступа в квартиру. Жильцу кв.№ были выданы предписания от ____.2018 года, ____.2018 года об обеспечении доступа к общедомовому имуществу (трубопровод) водоотведения, систем канализации, горячего, холодного водоснабжения. По результатам обследования было установлено, что происходит течь с кв.№. Доступ в эту квартиру не обеспечен в связи с отсутствием проживающих. В связи с указанным, управляющей компанией была перекрыта подача воды в кв.№ для предотвращения аварийной ситуации до того момента, когда житель квартиры не вернется из командировки. Проведение ремонта без доступа в кв.№ невозможно, при этом подача водоснабжения без возникновения аварийной ситуации невозможна.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья не усмотрел оснований для привлечения общества к административной ответственности по вмененному правонарушению, пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении ООО «Арсенал плюс», мотивируя тем, что обществом принимались меры для устранения нарушений, однако собственник не обеспечил доступ в жилое помещение для устранения выявленных недостатков. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При этом следует принимать во внимание следующее.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из правовой позиции, изложенной п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, имели место ____ 2018 года. Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Поскольку постановлением мирового судьи производство по делу в отношении юридического лица прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна

Судья А.И.Иванова