Дело № 5-446/2025

78RS0015-01-2025-005549-57 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 26 июня 2025 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения не имеющего действующих взысканий за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут ФИО1, управлял автобусом 

<

данные изъяты> №, двигался по ул. Дмитрия ФИО3 от ул. Караваевской в сторону Рыбацкого пр., выполняя поворот налево на Шлиссельбургский пр. в сторону пр. Обуховской Обороны, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть Шлиссельбургского пр. по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, вследствие чего произвел резкое торможение, в результате которого произошло падение пассажира Потерпевший №1 с сидячего места, тем самым нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 13.1 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автобуса Потерпевший №1, согласно заключению экспертной комиссии №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы инспектором ДПС взвода № 2 отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в ее отсутствие

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, пояснила, что 22 июля 2024 года ехала в автобусе № 97, в качестве пассажира, от станции метро «Рыбацкое». Водитель автобуса ехал на большой скорости и, не притормаживая вошел в поворот на углу ФИО3 и Шлиссельбургского пр., но увидев впереди пешеходов, он резко затормозил. Она сидела на пассажирском месте, но при резком торможении ее отбросило сначала вперед, а потом назад, после чего на нее упала другой пассажир, в результате чего получила травму плеча и запястья. На вопрос судьи Потерпевший №1 пояснила, что меры по заглаживанию причиненного вреда ФИО1 не предпринимал, на связь не выходил, до настоящего времени извинений не принес, в связи с чем, просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав объяснения потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

В соответствии с 13.1. ПДД, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судьей установлено, что 22 июля 2024 года в 21 часов 30 минут ФИО1, управлял автобусом 

<

данные изъяты> №, двигался по ул. Дмитрия ФИО3 от ул. Караваевской в сторону Рыбацкого пр., выполняя поворот налево на Шлиссельбургский пр. в сторону пр. Обуховской Обороны, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть Шлиссельбургского пр. по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, вследствие чего произвел резкое торможение, в результате которого произошло падение пассажира Потерпевший №1 с сидячего места, тем самым нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 13.1 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автобуса Потерпевший №1, согласно заключению экспертной комиссии №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ года, был причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- Записью КУСП №, о поступлении телефонограммы №, о телефонограмме №, поступившей из медицинского учреждения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 38 минут в лечебное учреждение была доставлена гражданка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия;

- заключением экспертной комиссии №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которых ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: ушибы (отек, болезненность, имбибиция/пропитывание кровью) мягких тканей области нижней трети шеи по задней поверхности, правых локтевого сустава, лучезапястного сустава и кисти, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе судебного разбирательства;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- фотоматериалами;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП. 

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором Госавтоинспекции, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п. 1.5, 8.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Смягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено. 

Отягчающих ответственность обстоятельства судьей не установлено.

При назначении наказания судья также учитывает, что ФИО1 действий к заглаживанию причиненного потерпевшей Потерпевший №1 вреда не предпринял, доказательств деятельного раскаяния не представил.

Принимая во внимание изложенное выше, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное исключительно с лишением специального права, поскольку, по мнению судьи, более мягкое наказание не сможет достичь его целей, на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут ФИО1, управлял автобусом 

<

данные изъяты> №, двигался по ул. Дмитрия ФИО3 от ул. Караваевская с левым поворотом на пр. Шлиссельбургский, где на регулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на зеленый сигнал светофора, чем нарушил требования п. 14.3 Правил дорожного движения. 

Таким образом, года ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 14.3 Правил дорожного движения РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, двойное привлечение лица к административной ответственности недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОР (ДПС) Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении года ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год. 

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Копию постановления направить в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания. 

Постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОР (ДПС) Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий