Дело № 2 - 895/2024

77RS0005-02-2022-016261-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 21 февраля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 ФИО1 подано заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» ... с целью приобретения товара, которое также содержало просьбу о предоставление кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. После получения карты ФИО1 активировала её 00.00.0000. Для обслуживания кредитной карты был открыт счет и заключен договор ... о предоставлении кредитной карты с лимитом 60000 руб. под 17 % и 36 %. Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «СпецСнаб71» на основании договора уступки прав требования. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 143316,75 руб., а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц. 

Ответчик ФИО1 в суде не оспаривала факт заключения кредитного договора и получения кредитной банковской карты, а также рассчитанный истцом размер задолженности, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым требованием, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 819, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что 00.00.0000 ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» ... на приобретение товара. Одновременно с этим (пункт 2 заявления) ответчик просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту, предоставив кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора. Кредитный лимит 150000 руб. в соответствии с тарифами банка. При заключении договора ответчик была уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

00.00.0000 ФИО1 активировала карту, для обслуживания кредитной карты был открыт счет и заключен договор ... о предоставлении кредитной карты с лимитом 60000 руб. под 17 % и 36 %. 

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

На основании договор уступки прав (требований) от 00.00.0000 ..., и дополнительного соглашения ... от 00.00.0000, право требование АО «ОТП Банк» по указанному кредитному договору перешло к ООО «СпецСнаб71».

Согласно представленного истцом расчета задолженность заемщика по данному кредитному договору, по состоянию на 00.00.0000, составляет 143427,45 руб., в том числе: основной долг 58849,99 руб., проценты 80655,12 руб., комиссии 3922,34 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 данного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Заявление о выдаче судебного приказа истцом направлено мировому судье 00.00.0000. На основании данного заявления 00.00.0000 был вынесен судебный приказ ..., который был отменен определением мирового судьи от 00.00.0000, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Рассматриваемое исковое заявление истцом направлено в суд 24 ноября 2023 года, до истечении 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно Тарифов банка, в соответствии с которыми ФИО1 была выдана карта, минимальная часть кредита, составляющая минимальный платеж, составляет 5 % от задолженности, граница минимального платежа 300 руб.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж заемщиком внесен 00.00.0000, сумма остатка по основному долгу с этого периода оставалась неизменной.

Исходя из установленной обязанности ответчика по внесению обязательных периодических платежей в размере 5 % от суммы кредита, а также принимая во внимание отсутствие таких платежей с 00.00.0000, всего должником должно было быть совершено не более 21 обязательных ежемесячных платежей, последний 00.00.0000.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истец обратился за судебной защитой 00.00.0000, то есть по истечению трех лет со дня определенного для внесения последнего платежа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по всем платежам.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На момент обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением им был пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения настоящего искового заявления не имеется.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи настоящего искового заявления в установленные законом сроки, материалы дела не содержат, в исковом заявлении они не приведены и суду не представлены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Решение не вступило в законную силу 28.02.2024 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 895/2024 (УИД 77RS0005-02-2022-016261-97) Салаватского городского суда Республики Башкортостан