Дело № 2-2731/2025

УИД32RS0027-01-2025-002689-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Новикове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указано, что 

<

дата> Банк ВТБ и ФИО1 заключили Кредитный договор №... от 

<

дата> путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Заемщиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). Кредитный договор был заключен на следующих условиях: Сумма кредита - 778 890 руб., Срок возврата кредита - не более 60 месяцев; Размер процентов за пользование кредитом - 21,9% годовых; Размер ежемесячного платежа - 21 669,62 руб.;

Целевое использование - для оплаты транспортного средства и сопутствующих расходов: Марка и(или) модель: ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200/CHEVROLET LACETTI) год выпуска: 2009, Идентификационный номер (VIN): №... Номер шасси (рамы): Номер кузова (кабины):-№..., Цвет кузова (кабины): СЕРЕБРИСТЫЙ, Рабочий объем (см3): 1598, Мощность (кВт/л.с.): 80/109.0, Экологический класс: ЧЕТВЕРТЫЙ/4, Тип транспортного средства: Легковой седан.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано Транспортное средство на основании договора залога п. 19 Кредитного договора. Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества: номер регистрации №... от 

<

дата>.

В связи с нарушением обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов, 22.02.2025 Банком в адрес ФИО2 направлено требование о полном исполнении обязательств (трек №...). Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на «26» марта 2025 года по Кредитному договору составляет 877 984,95 рублей, из которых:727 175,24 рублей - задолженность по основному долгу, 128 133,60 рублей - задолженность по процентам; 5 609,87 рублей - пени по просроченному долгу;17 066,24 рублей - пени по просроченным процентам.

Кроме того, 

<

дата> Банк ВТБ и ФИО1 заключили Кредитный договор №... от 

<

дата> путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования и подписания Заемщиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, заемщику был предоставлен лимит кредитования 50 000 рублей, с взиманием за пользование Кредитом 9,9/39,9/49,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Срок возврата кредита 

<

дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 22.02.2025 Банком было направлено Ответчику требование о полном исполнении обязательств (трек №...). Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на «26» марта 2025 года по Кредитному договору 2 составляет 67 212,48 рублей, из которых:49 866,08 рублей - основной долг;-14 603,90 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;2 742,50 рублей - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по Кредитному договору №... от 

<

дата> (с учетом частичного отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций, взыскивается 10 % от начисленной суммы) в размере 857 576,45 рублей, из которых:727 175,24 рублей - задолженность по основному долгу, 128 133,60 рублей - задолженность по процентам; 560,99 рублей - пени по просроченному долгу;1 706,62 рублей - пени по просроченным процентам.

По Кредитному договору №... от 

<

дата> (с учетом частичного отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций, взыскивается 10% от начисленной суммы) в размере 64 744,23 рублей, из которых:49 866,08 рублей - основной долг;-14 603,90 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;274,25 рублей - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на транспортное средство Шевроле Клан, 2009 года выпуска,VIN №..., цвет серебристый.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 46 152 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, заявлений об изменении заявленных требований не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда. 

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 

<

дата> Банк ВТБ и ФИО1 (далее - Должник/Заемщик) заключили Кредитный договор №... от 

<

дата> путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Заемщиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия).

Кредитный договор был заключен на следующих условиях: Сумма кредита - 778 890 руб., Срок возврата кредита - не более 60 месяцев; Размер процентов за пользование кредитом - 21,9% годовых; Размер ежемесячного платежа - 21 669,62 руб.;

Целевое использование - для оплаты стоимости транспортного средства и сопутствующих расходов: Марка и(или) модель: ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200/CHEVROLET LACETTI) год выпуска: 2009, Идентификационный номер (VIN): №... Номер шасси (рамы): Номер кузова (кабины):-№..., Цвет кузова (кабины): СЕРЕБРИСТЫЙ, Рабочий объем (см3): 1598, Мощность (кВт/л.с.): 80/109.0, Экологический класс: ЧЕТВЕРТЫЙ/4, Тип транспортного средства: Легковой седан.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано Транспортное средство на основании договора залога п. 19 Кредитного договора.

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества: номер регистрации №... от 

<

дата>.

Ответчик, как следует из материалов дела не надлежащим образом исполнял условия договора о возврате заемных средств и уплате процентов, что привело к образованию задолженности. С июня 2024 года ответчиком платежи не вносились.

22.02.2025 Банком было направлено Ответчику требование о полном исполнении обязательств (трек №...). Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на 26.03.2025 года по Кредитному договору составляет 877 984,95 рублей, из которых:727 175,24 рублей - задолженность по основному долгу.128 133,60 рублей - задолженность по процентам; 5 609,87 рублей - пени по просроченному долгу;17 066,24 рублей - пени по просроченным процентам.

Кроме того, 

<

дата> Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили Кредитный договор №... от 

<

дата> путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Заемщиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия)

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, заемщику был предоставлен лимит кредитования 50 000 рублей, с взиманием за пользование Кредитом 9,9/39,9/49,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Срок возврата кредита 

<

дата>.

По данному кредитному договору также не исполнялись обязанности по погашению долга и образовалась задолженность.

22.02.2025 года Банком было направлено Ответчику требование о полном исполнении обязательств (трек №...). Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на 26.03.2025 года по Кредитному договору 2 составляет 67 212,48 рублей, из которых:49 866,08 рублей - основной долг;-14 603,90 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;2 742,50 рублей - пени по просроченному долгу.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Представленные расчеты задолженности суд находит обоснованными и верными, так как они произведены в соответствии с условиями договоров, учитывают внесенные заемщиком платежи. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить неустойку, только тогда, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с условиями кредитования, за ненадлежащее исполнение обязательств, Банком произведено начисление пени по каждому из договоров, при этом самостоятельно суммы пени уменьшены до 10 % от расчетной суммы.

Оснований для дополнительного снижения суммы пени суд не усматривает.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно ст. 349, ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Согласно п. 10 договора исполнение обязательств по договору №... от 

<

дата> обеспечивается залогом объекта недвижимости.

Целевое использование - для оплаты транспортного средства и сопутствующих расходов: Марка и(или) модель: ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200/CHEVROLET LACETTI) год выпуска: 2009, Идентификационный номер (VIN): №... Номер шасси (рамы): Номер кузова (кабины):-№..., Цвет кузова (кабины): СЕРЕБРИСТЫЙ, Рабочий объем (см3): 1598, Мощность (кВт/л.с.): 80/109.0, Экологический класс: ЧЕТВЕРТЫЙ/4, Тип транспортного средства: Легковой седан.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано Транспортное средство на основании договора залога п. 19 Кредитного договора. Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества: номер регистрации №... от 

<

дата>.

В соответствии с представленными суду сведениями, транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

Задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму, обращение взыскания по кредитному договору на заложенное имущество не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на предметы залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 76, 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

С учетом изложенного, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена, сумма задолженности является существенной, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 46152 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по Кредитному договору №... от 

<

дата> (с учетом частичного отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций, взыскивается 10 % от начисленной суммы) в размере 857 576,45 рублей, из которых:727 175,24 рублей - задолженность по основному долгу, 128 133,60 рублей - задолженность по процентам; 560,99 рублей - пени по просроченному долгу;1 706,62 рублей - пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по Кредитному договору №... от 

<

дата> (с учетом частичного отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций, взыскивается 10% от начисленной суммы) в размере 64 744,23 рублей, из которых:49 866,08 рублей - основной долг;-14 603,90 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;274,25 рублей - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на транспортное средство Шевроле Клан, 2009 года выпуска,VIN №..., цвет серебристый.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 46 152 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Любимова 

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2025