№2-700/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Даниловой С.М., 

при секретаре Хайранбаевой М.А., 

с участием представителя истца Рева И.Г.,

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» о признании недействительным решения очередного общего собрания собственников многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» (далее – ООО «УКЖФ «Форштадт») о признании недействительным решения очередного общего собрания собственников многоквартирного дома, указав, что является собственником квартиры N в многоквартирном доме N по .... Ответчик выступил инициатором проведения очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по ..., проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ... по ..., участия в котором истец не принимала. Решения собрания оформлены протоколом от .... Ссылаясь на многочисленные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствие кворума, просила признать недействительными по всем вопросам повестки дня решения очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по ..., проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ... по ... и оформленного протоколом от ....

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Рева И.Г. 

Представитель истца Рева И.Г., действующий на основании доверенности от ..., выданной сроком на тридцать лет, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, а также дополнительных письменных пояснениях к иску.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» ФИО1, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48, статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания ничтожности решения собрания (если иное не предусмотрено законом), а именно: 

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу приведенных норм, соотносящихся между собой как общие и специальные в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истца как собственника помещения; факт проведения собрания; нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве и проведении общего собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения, которые имеют существенный характер, влияющий на волеизъявление участников собрания и его свободу; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры N в доме N по ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права серии N от .... 

Согласно протоколу очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от ... в период с ... по ... по инициативе ООО «УКЖФ «Форштадт» было проведено собрание в форме очно-заочного голосования.

Очная часть собрания проводилась ... в 18.30 часов на придомовой территории по адресу: .... 

Заочная часть общего собрания собственников многоквартирного дома проходила с ... по ..., место передачи решений собственников ..., до 18.00 часов ....

На голосование был поставлен ряд вопросов: 1) утверждение кандидатур председателя, секретаря и членов счетной комиссии собрания. Наделение председателя собрания полномочиями членов счетной комиссии собрания; 2) принятие отчета управляющей организации об исполнении договора управления многоквартирным домом за 2017 год; 3) утверждение видов, объемов и стоимости работ текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома на 2018 год (Приложение 1,2); 4) утверждение размера платы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту состава общего имущества в размере 18,50 рублей за 1 м.кв. для собственников помещений с 01 мая 2018 года; 5) утверждение дополнительного источника финансирования данных видов и объемов работ за счет денежных средств собственников сроком на 12 месяцев с момента предоставления собственниками копии протокола (Приложение 3); 6) утверждение формы заполнения акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (Приложение 4) и сроков подписания указанного акта сторонами один раз в год, не позднее 31 марта, следующего за отчетным периодом года; 7) проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования. Утверждение платы за техническое диагностирование внутридомового газового оборудования на 2018 год (Приложение 5); 8) утверждение лица ответственного от имени всех собственников многоквартирного дома подписывать акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Утверждение полномочий ответственного лица путем принятия решения по данному вопросу; 9) утверждение способа, места извещения (сообщения), о проведении общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме и иной информации на доске объявлений, находящихся на стене дома, при входе в подъезд (со двора); 10) утверждение места хранения протоколов и других документов общего собрания: оригинал протокола с приложениями у собственников (старшего по дому), копия протокола – в ООО «УКЖФ «Форштадт».

Все вопросы, поставленные на разрешение общего собрания, были положительно утверждены, по всем вопросам принято решение.

Из протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме N по ... составляет 3303,10 кв.м. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 1745,45 кв.м., что составляет 52,84 % голосов от общей площади помещений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на многочисленные нарушения в порядке организации общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и его проведении, подсчете голосов. 

Так, истцом указано, что ответчиком, как инициатором оспариваемого собрания, не был соблюден порядок уведомления собственников помещений МКД о проведении собрания. 

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон, решением общего собрания собственников помещений в доме не предусматривался иной способ направления сообщения о проведении общего собрания собственников помещений, равно как и не определялось доступное для всех собственников помещение дома для размещения такого сообщения.

Следовательно, сообщение о проведении собрания должно было быть направлено каждому собственнику помещения в доме заказным письмом или вручено каждому собственнику помещения вдоме под роспись, как того требуют положения вышеуказанной нормы права.

Однако, никому из собственников помещений МКД сообщение о проведении собрания не было ни направлено, ни вручено, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика.

Факт размещения Уведомления о предстоящем собрании подтверждается стороной ответчика Актом от ..., из которого невозможно установить, о каком именно собрании искакой повесткой дня идёт речь. В данном акте не указано, на досках объявлений какого именно дома размещены уведомления, упоминание о доме N по ... в нем отсутствует.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что Уведомление о проведении собрания размещено позднее, чем за десять дней до даты начала проведения собрания (...).

Так, в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, сообщение о предстоящем собрании, которое начиналось с ..., должно было быть сделано не позднее ....

В связи с этим, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что инициатором проведения собрания ООО «УКЖФ «Форштадт» не соблюден порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном доме N по ... о предстоящем ... собрании. Размещение уведомления на досках объявлений уподъездов дома не является надлежащим сообщением о проведении собрания.

В обоснование своих требований о признании решений собственников недействительными истец ссылается на нарушения, допущенные ответчиком при оформлении протокола от .... 

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений вмногоквартирных домах (далее – Требования) утверждены подпунктом «а» пункта 1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ... N.

В соответствии с пунктом 4 Требований обязательными реквизитами протокола общего собрания являются, в том числе, дата и регистрационный номер протокола общего собрания. 

Пунктом 7 Требований установлено, что регистрационным номером протокола общего собрания является порядковый номер общего собрания в течение календарного года.

Как следует из протокола от ..., регистрационный номер у него отсутствует.

В нарушение подпункта «а» пункта 11 Требований в протоколе от ... отсутствуют сведения об управляющей организации как инициаторе собрания – не указаны полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее – ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами.

В нарушение пункта 19 Требований к Протоколу от ... не приложены документы, предусмотренные подпунктами «а», «в» и «г» данного пункта, а именно: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (приналичии) собственников – физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений опроведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников); г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников).

В соответствии с частью третьей статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения вмногоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений вмногоквартирном доме. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

При таких обстоятельствах, довод представителя ответчика в судебном заседании о том, что у управляющей организации отсутствует возможность и обязанность перепроверять сведения, указанные в письменных решениях собственников, подлежит отклонению судом. В силу прямого указания вышеуказанной нормы права, на момент начала собрания у ответчика должны были быть актуальные списки собственников помещений многоквартирного дома. 

Как ранее было указано судом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Судом были исследованы оригиналы решений собственников помещений.

В силу пункта 1 части пятой статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 вышеуказанных Требований сведения о лицах, присутствующих наобщем собрании, включают в себя для физических лиц – фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина.

Установлено, что решения от имени собственников квартир N и N не содержат указания имени иотчества собственника помещения, в них указаны только инициалы. В связи с этим, суд приходит к выводу об исключении голосов указанных собственников в общей сумме 114,8 кв.м из общего количества проголосовавших, то есть исчисление кворума собрания должно производиться без учёта данных голосов.

В силу пункта 2 части пятой статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Требований сведения о лицах, присутствующих наобщем собрании, включают в себя для физических лиц – реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение.

В нарушение вышеуказанных требований в решениях от имени собственников квартир №N (... - 58,4 кв.м), N (.... – 60,5 кв.м, ... – 60,5 кв.м), N (... – 61,2 кв.м, ... – 61,3 кв.м), N (... – 29,10 кв.м), N (... -43,5 кв.м), N (.... – 42,9 кв.м), N (... – 46,5 кв.м), N (.... – 56,4 кв.м), N (... – 29,5 кв.м) не указаны либо указаны не в полном объёме предусмотренные законом сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего вголосовании. Указанные решения собственников с общим объемом голосов в размере 549,8 кв.м не могут быть учтены при подсчете кворума собрания

При исследовании решений собственников и подсчете голосов, были подтверждены доводы истца о том, что некоторые из проголосовавших лиц, которым помещения принадлежат на праве долевой собственности, проголосовали не пропорционально принадлежащей им площади помещения, а всей площадью.

Такие нарушения выявлены в листах голосования собственников квартир №N. Так, по указанным нарушениям из общего количества голосов подлежат исключению голоса собственников квартиры N в общем размере 43,5 кв.м. По остальным квартирам принадлежащие собственникам голоса уже исключены по ранее указанным нарушениям. 

В силу части первой статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что часть письменных решений заполнена от имени лиц, не являвшихся собственниками жилых помещений.

Такие нарушения выявлены в отношении квартир N–... не является собственником; N–... не является собственником; N –..., от имени которого заполнено письменное решение, неявляется собственником данной квартиры, так как по сведениям из ЕГРН собственником является .... 

Поскольку бланки решений по квартирам N исключены судом ранее из общего числа проголосовавших, то по названному нарушению не подлежит учету при подсчете кворума бланк собственника квартиры N (29 кв.м).

Кроме того, суд признает обоснованными доводы истца об имеющихся нарушениях в оформлении бланков решений собственников помещений многоквартирного дома, которые являются несовершеннолетними. 

В силу статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных впункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В квартире N имеются малолетние сособственники – ...., ... года рождения, ...., ... года рождения) и ...., ... года рождения, за которых в силу статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации принимать участие в собрании и голосовать по вопросам его повестки дня от их имени должны были их законные представители.

Однако из решений от имени Б.И. и Б.А. и М.Р. не следует, что от имени малолетних сособственников квартиры приняли участие в собрании и голосовали по вопросам его повестки дня их законные представители, сведения о законных представителях вообще не указаны в письменных решениях.

Несовершеннолетний сособственник квартиры N ..., ... в силу статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был принимать участие в собрании и голосовать повопросам его повестки дня самостоятельно списьменного согласия своих законных представителей.

Однако решение от имени ... не содержит письменного согласия законного представителя несовершеннолетнего сособственника квартиры N.

Следовательно, вышеуказанные бланки решений собственников квартиры N не могут быть учтены при подсчете кворума и подлежат исключению судом в общем размере 30,6 кв.м. (по 7,6 кв.м у каждого несовершеннолетнего).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении вышеуказанных голосов в общем размере 767,7 голосов из общего количества проголосовавших. 

Исключенные голоса не могут быть учтены и подсчитаны при подсчете кворума общего собрания собственников. 

Таким образом, судом установлено, что на момент голосования общее число голосов собственников жилья многоквартирного дома составляло 3303,10 голосов, а число принявших участие в голосовании – 977,75 голосов (учтенные ответчиком 1745,45 голоса – исключенные судом 767,7 голоса), т.е. 29,6 %, а, следовательно, обжалуемое собрание проведено при отсутствии кворума.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения носят существенный характер. Отсутствие кворума при исключении судом голосов собственников, листы голосования которых заполнены с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, не позволяет установить действительное волеизъявление лиц, принимавших участие в голосовании.

Суд также признает обоснованными доводы истца о том, что решения по 3 и 5 вопросу повестки дня не могут считаться принятыми ввиду отсутствия кворума для принятия таких решений. 

В силу пункта 1 части второй статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

При этом на основании статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений вмногоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений вмногоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1–3, 4, 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в повестку дня собрания были включены, в частности, вопрос №3 «Утверждение видов, объёмов и стоимости работ текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома на 2018 год (Приложение №1, 2)» и вопрос №5 «Утверждение дополнительного источника финансирования данных видов и объёмов работ за счёт денежных средств собственников сроком на 12 месяцев с момента предоставления собственникам копии протокола (Приложение 3)».

При этом Приложение 1 представляет собой локальный сметный расчёт (локальную смету) назамену системы канализации в подвале жилого дома ФИО3, 1Б, а в состав сметы входят, в частности, разборка канализационных труб общей длиной 140 метров, прокладка внутренних трубопроводов канализации из полипропиленовых труб общей длиной 140 метров, демонтаж и разборка.

Приложение 3 представляет собой расчёт тарифа по ремонту сети освещения подвала и замены системы канализации дома.

На основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт многоквартирного дома – проведение и (или) оказание работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество вмногоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции натерритории Российской Федерации (МДС81-35.2004), утверждённой постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 5 марта 2004 года №15/1, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением наболее долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

К капитальному ремонту наружных инженерных коммуникаций и объектов благоустройства относятся работы по ремонту сетей водопровода, канализации, теплогазоснабжения и электроснабжения, озеленению дворовых территорий, ремонту дорожек, проездов и тротуаров и т.д.

Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах поустранению мелких повреждений и неисправностей.

Таким образом, фактически третий и пятый вопрос повестки дня собрания касались капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несмотря на то, что в протоколе это отнесено к текущему ремонту.

Поскольку замена системы канализации относится нектекущему, а к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, то согласно части первой статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения собрания об утверждении Приложения 1 и утверждения тарифа по замене системы канализации дома должны были приниматься большинством не менее двух третей голосов отобщего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, суд принимает во внимание другие вышеуказанные нарушения, допущенные инициатором при процедуре созыва собрания, извещении собственников о предстоящем собрании, оформлении протокола и приложенных к нему документов. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что общее собрание собственников помещений не имело кворума и было неправомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

В связи с отсутствием кворума принятые общим собранием решения являются ничтожными, что соответствует положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца о признании недействительным по всем вопросам повестки дня решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются обоснованными.

Поскольку ответчик являлся инициаторам проведения оспариваемого собрания, то в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания, а также доказательств надлежащего исполнения указанных требований закона при созыве, подготовке, проведении собрания, осуществлении процедуры голосования. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» о признании недействительным решения очередного общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным по всем вопросам повестки дня решение очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по ..., проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ... по ... и оформленного протоколом от ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Судья: Данилова С.М.