Дело № 12 - 108/25

25RS0004-01-2025-003190-21 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев 10 октября 2025 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края А.Д. Митрофанов,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Анучинская центральная районная больница», расположенного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

по жалобе и.о. главного врача КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 24.07.2025 г. о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением КГБУЗ «Анучинская ЦРБ», собственник (владелец) транспортного средства УАЗ 396223-02, государственный регистрационный знак 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 750 руб. за то, что 23.07.2025 г. в 10 час. 53 мин., водитель, управляя данным транспортным средством, на 100 км + 235 м автодороги «Осиновка – Рудная пристань» в Приморском крае, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения). Нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, работающего в автоматическом режиме «АвтоУраган-ВСМ2-М».

И.о. главного врача КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая, что оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушению прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в автомобиле находилась бригада скорой медицинской помощи, которая согласно карте вызова СМП № 13624 от 23.07.2025 транспортировала пациента ФИО1 в КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» с подозрением на черепно-мозговую травму. Автомобиль двигался с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, направленное для оказания экстренной госпитализации пациента.

В судебное заседание главный врач КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, доводы, указанные в жалобе, поддержала.

Из письменного отзыва старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО3 следует, что в базе данных Госавтоинспекции отсутствует информация о нанесении на данное транспортное средство цветографической схемы оперативных служб. Она считала, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случае, если время выезда специализированной бригады скорой медицинской помощи КГБУЗ «Анучинская ЦРБ», а также время и место фиксации нарушения, соответствует направлению и маршруту движения автомобиля скорой медицинской помощи, периоду времени, в котором было зафиксировано нарушение.

Она просила постановление отменить, а жалобу - удовлетворить в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости, жалобу рассмотреть в отсутствие представителя ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю.

В судебном заседании судья, изучив материалы дела, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Статьей 12.9 ч. 2 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Согласно журнала записи вызовов скорой медицинской помощи и карты вызова скорой медицинской помощи № 13624 от 23.07.2025 в 09:44 был принят вызов бригады скорой медицинской помощи к пациенту ФИО1 на адрес: Анучинский район, с. Ясная Поляна, ЛЭП. Повод к вызову: травма головы, конечностей, грудной клетки, живота без угрозы жизни. Начало транспортировки больного в стационар КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» в 10:39, доставлен в стационар 23.07.2025 в 11:39.

На представленных фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, изображен автомобиль скорой медицинской помощи марки УАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В судебном заседании нашло подтверждение, что 23.07.2025 г. в 10:53 в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме, автомобиль скорой медицинской помощи марки УАЗ 396223-02, государственный регистрационный знак 

<

***>, с включенным проблесковым маячком синего цвета, двигался по направлению в сторону г. Арсеньева выполняя служебное задание по транспортировке пострадавшего ФИО1 Е.Е. в стационар КГБУЗ «Арсеньевская ГБ».

Таким образом, в силу п.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель КГБУЗ «Анучинская ЦРБ», выполняя неотложное служебное задание, имел право отступить от требований раздела 10 Правил дорожного движения в части превышения установленной скорости движения, обеспечив при этом безопасность движения.

При таких обстоятельствах, в действиях КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Судья полагает, что оснований для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ не имеется, т. к. действиями КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» реальный вред никому причинен не был. Состав административного правонарушения у него отсутствует, в силу п. 3.1 Правил дорожного движения РФ.

В связи с указанным, доводы отзыва старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю судья находит не состоятельными.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 24.07.2025 г. о наложении административного штрафа, в размере 750 руб., в отношении «КГБУЗ Анучинская ЦРБ», по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, отменить, а производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья /А.Д. Митрофанов/