Дело № 12-325/17

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Тюрин А.С.,

при секретаре Пичугиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым

директор ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ директор ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей за правонарушение, выразившееся в том, что ФИО1 как должностное лицо – директор ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил выполнение ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в установленный срок (к ДД.ММ.ГГГГ) предписания Департамента государственного жилищного надзора ЯО от ДД.ММ.ГГГГ об устранение нарушений лицензионных требований, а именно отсутствие проверки на работоспособность вентканалов на плотность, наличие тяги в квартирах № 

<

адрес>

На постановление мирового судьи принесена жалоба защитником директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО1 по доверенности ФИО2 Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей процессуального закона, а именно судом первой инстанции не учтено, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. В деле отсутствуют сведения о извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ он не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. Кроме того, должностному лицу ФИО1 предписание административного органа об устранении выявленных нарушений лицензионных требований не выдавалось. Предписание было выдано в адрес юридического лица ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района». Следовательно, в действиях директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2 не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, доводы жалобы поддержали. 

Представитель Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на жалобу, в котором указал, что постановление вынесено законно и обосновано, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, считаю, что оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

В силу ч.ч.4.1 и 6 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанные процессуальные требования, установленные КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора 

<

данные изъяты>

В представленных материалах отсутствуют сведения о получении ФИО1 уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ о явки в департамент государственного жилищного надзора ЯО для составления протокола об административном правонарушении. Сведения, сообщенные секретарем ОАО «Управдом Ленинского района» ФИО., о получении уведомления № № не могут являться подтверждением надлежащего уведомления ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Так, указанное уведомление было направлено только на адрес электронной почты юридического лица, в котором ФИО1 занимает должность директора. Одновременно с этим, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО1 уведомления № № по адресу регистрации.

Помимо этого, ч.ч.4.1 и 6 ст.28.2 КоАП РФ в совокупности предполагают, что копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посредством связи, позволяющей контролировать получение лицом отправления. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность направления лицу, привлекаемому к административной ответственности, процессуальных документов в электронной форме.

В поступивших суд материалах отсутствуют сведения о направлении бумажной копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в адрес директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО1, равно как отсутствуют сведения о получении последним копии указанного протокола в виде электронного документа.

Таким образом, судья признает установленным, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО1, допущено нарушение порядка привлечения данного должностного лица к административной ответственности и его процессуальных прав, которое с учетом требований ч.1 ст.1.6 КоАП РФ является существенным, на стадии рассмотрения жалобы устранено быть не может, поэтому само по себе влечет отмену оспариваемого постановления.

Кроме того, в силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ место совершения административного правонарушения является обязательным атрибутом протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, место совершения административного правонарушения, относится к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела и подлежащим обязательному выяснению при его рассмотрении. 

Исходя из положений п.3 ч.4 ст.28.1 и ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является одним из процессуальных документов, путем составления которого возбуждается дело об административном правонарушении. Одновременно с этим фактические обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, определяют предмет и пределы рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. В связи с этим лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть привлечено к административной ответственности за совершение действия или бездействия, во время и в месте, которые не сформулированы в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из текста оспариваемого постановления, местом совершения директором ОАО «УОМД Ленинского района» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, установлен адрес: 

<

адрес> - место исполнение должностным лицом – ФИО1 - своих обязанностей. Однако, согласно протоколу об административном правонарушении № №, адресом места совершения указанного правонарушения является адрес дома, в отношении которого выявлено нарушение лицензионных требований – 

<

адрес>

В связи с этим, изменение мировым судьей, в ходе рассмотрения дела, места совершения административного правонарушения, повлекло нарушение права лица, привлекаемого ответственности, на защиту.