Судья Лучникова С.С.

Дело№7-1285/2018 (12-548/2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 09 августа 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 22.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Перми от22.06.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок двадцать часов.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление от 22.06.2018 и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указала, что материалы дела не содержат доказательств того, что она принимала участие в публичном мероприятии, она просто шла в наушниках по алее Комсомольского проспекта г. Перми. Кроме того, никто из сотрудников полиции или иных уполномоченных лиц не сообщал ей о незаконности публичного мероприятия. 

В рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1 участие не принимала. ФИО1 по указанному ею адресу было направлено извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Почтовое отправление возвращено неврученным по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции. С учетом позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, при том, что ФИО1 были созданы все условия для реализации ее права на личное участие в рассмотрении жалобы, судья краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 адвокат Бедерсон О.С., участвовавшая в рассмотрении дела в районном суде на основании ордера извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, включая имеющиеся видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2012 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина ФИО2», право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное ст. 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу ее ч. 3 ст. 55 может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой. Данная позиция изложена также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 № 1428-О и других актах.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. 

Обязанности исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ, в которой имеется указание на возможность отказа в установленных случаях в согласовании проведения публичного мероприятия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, частью 1 которой установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 05.05.2018 в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 30 минут по адресу: 

<

...> (от перекрестка ул. Полины Осипенко до здания №** по ул. Ленина) она приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии общественно-политического характера в форме шествия. Мероприятие не было согласовано его организатором У. с органами местного самоуправления. После предупреждения сотрудником полиции о необходимости прекращения проведения публичного мероприятия, которое не было согласовано, ФИО1 продолжила принимать активное участие в несанкционированном публичном мероприятии, выкрикивала с другими участниками несанкционированного публичного мероприятия слово: «позор».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, с очевидностью подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от15.06.2018, которым зафиксировано нарушение; фото- и видеоматериалами; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми П1., составившей протокол об административном правонарушении, ее объяснениями, данными при рассмотрении дела, рапортом сотрудника ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 об установлении факта участия ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии; рапортом начальника ОООП УМВД России по г. Перми М1. о состоявшемся 05.05.2018 несанкционированном публичном мероприятии, предупреждении организаторов и участников о недопустимости проведения публичного мероприятия в связи с его несогласованием, возможной административной ответственности; копиями рапортов сотрудников УМВД России по г. Перми З., М2., К., В., Б., П2., Н., С. о состоявшемся шествии, лозунгах, выкрикиваемых в ходе шествия, агитационных материалах; видеозаписями, фотоматериалами и иными доказательствами. Указанные доказательства подтверждают сам факт проведения мероприятия общественно-политического характера, участие в нем ФИО1

То обстоятельство, что мероприятие было не согласовано в установленном порядке подтверждается уведомлениями о проведении публичных мероприятий, поданных У. как организатором в Администрацию г. Перми 19.04.2018 и 23.04.2018, сообщениями Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям Администрации г. Перми от 20.04.2018 и 25.04.2018 в адрес У. о проведении мероприятий по иным адресам, нежели указано У. в уведомлении, другими документами, имеющимися в материалах дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований предусмотренных Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в части участия в митинге, уведомление о котором не поступало в органы местного самоуправления, а именно не выполнила законные требования сотрудника полиции о прекращении проведения публичного мероприятия, которое не было согласовано.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не принимала участие в мероприятии, о незаконности публичного мероприятия ей не сообщалось, опровергаются материалами дела. Из видеозаписи следует, что на момент обращения сотрудника полиции к участникам мероприятия с применением звукоусиливающего устройства об отсутствии права проведения публичного мероприятия и возможной административной ответственности по ст.20.2 КоАП РФ ФИО1 находилась поблизости (наушники на ней отсутствовали), по окончании предупреждения скандировала вместе с иными участниками «Позор». В письменных объяснениях ФИО1 признала последний факт. В ходе шествия первоначально ФИО1 также была без наушников, при этом участниками мероприятия скандировались политические лозунги и речевки, причем некоторыми из них использовалось средство усиления речи, вследствие чего, а также исходя из агитационного материала, оснований полагать, оснований полагать, что ФИО1 заблуждалась относительно характера мероприятия, не имеется. 

Несогласие с оценкой установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств не является основанием к отмене принятого постановления. 

Доводы, которые бы могли повлечь отмену постановления от 22.06.2018, в жалобе не приводятся.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. 

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также грубому нарушению ФИО1 требований закона, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

Какие-либо нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены. 

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.06.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –