РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сасиным В. С., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

УИД 38RS0036-01-2023-000261-62 (производство № 2-1350/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, судебных расходов, 

установил:

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», являясь Гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам Иркутской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться.

Истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику гаражного бокса 

<

Номер обезличен>, расположенного в Гаражном кооперативе 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. 

<

Дата обезличена> электромонтером ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) по адресу: мкр. Первомайский, гаражный кооператив 

<

Номер обезличен>, гаражный бокс 

<

Номер обезличен>.

По результатам проверки установлено: слышен монотонный шум вентиляционного оборудования и оборудования для майнинга криптовалют; в результате тепловизионной съемки выявлены тепловые выделения из гаража.

Истец указывает, что ответчик осуществляет коммерческую деятельность и потребляет электроэнергию не на коммунально-бытовые нужды. ФИО1 не известил Истца об изменении цели энергоснабжения, в связи с чем, соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были.

ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие применения тарифа при расчетах за потребленную электроэнергию по договору «население».

С учетом проведенных мероприятий истец произвел начисление за потребление Ответчиком электроэнергии за период июнь 2022 г. - август 2022 г. по показаниям, из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории до 670 кВт, и выставил для оплаты счет 

<

Номер обезличен> на сумму 262342,99 руб., который не оплачен потребителем.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 252619,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5726,19 рублей.

Истец ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее, в судебном заседании участие принимала представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, допущенная судом к участию в деле на основании заявления ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требования возражали в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В обоснование доводов возражений ответчик указал, что исковые требования не признает и считает задолженность в размере 262 328,99 рублей, начисленную на основании акта осмотра электроустановки от 

<

Дата обезличена>, акт осмотра электроустановки 

<

Номер обезличен> незаконными.

Ответчику на праве собственности принадлежит 1-этажное нежилое помещение (гаражный бокс) площадью 32 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, гаражный кооператив 

<

Номер обезличен>, гаражный бокс 

<

Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 

<

Номер обезличен>, из которого следует, что гарантирующий поставщик оказывает потребителю коммунальную услугу по электроснабжению (пункт 4 договора).

Гаражный бокс используется ответчиком для хранения и эксплуатации личного автомобиля HONDA FIT государственный номер 

<

Номер обезличен>, хранения домашней утвари и заготовок. Электрическая энергия потребляется исключительно для бытовых нужд. Коммерческой деятельности ответчиком не осуществляется.

В соответствии с пунктом 15 договора тариф на электрическую энергию, на момент заключения договора, установлен в размере 1,078 руб./кВт.ч на основании Приказа Службы по тарифам 

<

адрес обезличен>.

Оплата за потребленную электрическую энергию осуществляется ответчиком по показаниям расчетного прибора учета РиМ 489.18 заводской 

<

Номер обезличен> своевременно в полном объеме. Полагает, что задолженность перед гарантирующим поставщиком отсутствует, напротив, согласно акту сверки заложенности по лицевому счету № 

<

Номер обезличен> по состоянию на 

<

Дата обезличена> за потребителем числится переплата в размере 8613,63 руб.

Договор энергоснабжения № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> является бессрочным (пункт 29), действующим на условиях, установленных на дату его подписания, без каких- либо изменений и дополнений. Иных договоров истец с ответчиком не заключал.

Несмотря на то, что проверка ООО «Иркутскэнергосбыт» фактически проводилась 

<

Дата обезличена>, исковые требования в размере 262 328,99 руб., предъявленные истцом к взысканию, рассчитаны за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> При этом размер заявленных исковых требований не соответствует выставленному потребителю счету 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 262 342,99 руб.

Согласно дополнительному соглашению 

<

Номер обезличен> к договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС максимальная мощность энергопримающих устройств ответчика составляет 15 кВт, исходя из которой ежемесячный объем потребления электрической энергии для бытовых целей составляет: 15 кВт х 24 час х 30 дней = 10 800 кВт.

В данном документе также указано, что в точке подключения на фасаде здания, установлен автоматический выключатель номиналом 25А, что не позволяет потреблять электрическую энергию (мощность) в большем объеме.

Согласно формуле, где Р (мощность) = I (сила тока) х U (напряжение), максимально возможный объем потребления в гаражном боксе ответчика не может превышать: 25А (сила тока) х 220В (напряжение) х 3-х фазный ввод =16,5 кВт (мощность).

Таким образом, по мнению ответчика, указанный истцом объем потребления электроэнергии на электроустановке ответчика в июле 2022 г. в объеме 57 325 кВт, которому соответствует мощность 79,6 кВт, и который согласно расчету объема потребления, предъявлен к взысканию за июль 2022 г., не мог быть физически потреблен ответчиком.

Основания, порядок изменения и расторжения договора энергоснабжения № 

<

Номер обезличен>, установленные в пункте 28, согласуются с положениями статей 450, 546 ГК РФ, которыми изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ), до заключения нового договора отношения сторон регулируются ранее заключенным договором (ст. 540 ГК РФ).

В нарушение установленных законом норм и правил, истец в одностороннем порядке изменил условия заключенного договора энергоснабжения в части начисления платы за потребленную электрическую энергию по нерегулируемому тарифу «ФИО4. Прочие потребители».

Представленный истцом анализ динамики выставляемых объемов потребления электрической энергии по лицевому счету 

<

***> за период 2020-2022 гг. не отражает динамики фактических ежемесячных объемов потребления электроэнергии в указанные периоды, не подписан лицом, его составившим, в связи с чем, не является надлежащим доказательством, подтверждающим те обстоятельства, на который направлен смысл его содержания.

Ответчик считает голословным довод истца, что с января 2021 г. объем потребления электроэнергии значительно превышает объем потребления предыдущих лет и ежемесячно имеет стабильно высокую величину.

В обоснование иска ООО «Иркутскэнергосбыт» указывает на проведение 

<

Дата обезличена> проверки с целью использования помещения в коммерческих целях и составление акта осмотра электроустановки, в соответствии с которым установлено потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды. Однако данный акт ответчику не представлен, им не подписан. О проведении проверки ответчик также не был извещен.

Ответчик указал, что истцом не представлено доказательств отнесения ответчика к группе «прочие потребители», к которой относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии. Доказательств наличия у ответчика какого-либо не бытового, в том числе майнингового оборудования, а также факта использования данного оборудования потребителем, не представляет.

На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОАО «ИЭСК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

Суд в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица. 

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчику с 

<

Дата обезличена> на праве собственности принадлежит нежилое помещение - гаражный бокс 

<

Номер обезличен>, расположенный в Гаражном кооперативе 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи помещения от 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ОАО «ИЭСК» заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, по которому точкой присоединения является гаражный бокс с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, ГК 

<

Номер обезличен>, гаражный бокс 

<

Номер обезличен>, с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт. 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) № 

<

Номер обезличен>, по условиям которого объектом энергоснабжения является гаражный бокс 

<

Номер обезличен> в гаражном кооперативе 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. Размер тарифа установлен в размере 1,078 руб/кВт.ч (п.15).

В соответствии с положениями пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее по тексту – Правила), предмет регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 (далее по тексту – Методические рекомендации), расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Так, пунктом 27 указанных Методических указаний, предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

При заключении договора энергоснабжения ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 и определении условий своих обязательств, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

<

Дата обезличена> ООО «Иркутскэнергосбыт» по итогам проверки составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электрической энергии (бытовое/небытовое) 

<

Номер обезличен> в отношении гаражного бокса по адресу: 

<

адрес обезличен>, ГК 

<

Номер обезличен>, гаражный бокс 

<

Номер обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, собственником которого является ФИО1, номер лицевого счета 

<

***>. 

В пункте 3 акта указано, что при производстве осмотра использовались тепловизор Flip Р640 (дата следующего испытания/поверки 

<

Дата обезличена>), видеорегистратор Black vilw V.

Также в акте указано, что доступ для полного осмотра объекта энергопринимающих устройств с целью определения тарифного статуса не представлен.

По результатам осмотра установлено, что доступ для осмотра отсутствует. Визуально на фасаде гаража с 2-х сторон от ворот расположены 3 круглых отверстия (диаметром 15 см), из которых выходят потоки теплого воздуха. Слышен монотонный шум вентиляционного оборудования для майнинга криптовалют. В результате тепловизионной съемки выявлены тепловые выделения из гаража. К гаражному боксу подведен интернет кабель. Выявлены признаки бытового и небытового потребления электрической энергии. 

К данному акту осмотра электроустановки от 

<

Дата обезличена> приложены тепловизионная съемка, фото и видео фиксация; составлены однолинейная схема системы внешнего электроснабжения объекта, план расположения строений, сооружений и электроприёмников на земельном участке (дома, гаражные боксы, вид сверху, с фасада гаражного бокса).

Факт отсутствия при проведении целевой проверки потребителя, а также его уведомления о проведении такой проверки не свидетельствует о недостоверности актов целевой проверки, поскольку уведомление потребителя не является обязательным. Действующим законодательством, правилами не предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации уведомлять потребителя до предстоящей проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии.

В силу п. 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно п. 167 названных Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, применительно к приведенным нормативно-правовым положениям, разрешая доводы ответчик, суд приходит к выводу, что поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, порядок и обязанность гарантирующего поставщика или исполнителя уведомления потребителя для проведения осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) не предусмотрен.

Сам акт от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), составлены по результатам проведенного осмотра, факт проведения осмотра подтверждается фото-видеоматериалами. Акт подписан уполномоченным специалистом ООО «Иркутскэнергосбыт». Даты подписания и составления акта совпадают.

Акт не противоречат требованиям закона, требованиям Основных положений и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в акте содержатся все необходимые сведения, такие как дата и место проведении осмотра электроустановки, данные об абоненте, номер договора/лицевого счета, сведения о лицах, проводимых осмотр, их должности, сведения о приборах и инструментах, используемых при проведении осмотра, имеется указание на обстоятельства, которые получены в ходе осмотра с составлением схемы системы внешнего электроснабжения и планом расположения строений и сооружений на земельном участке, с подписями проводивших осмотр лиц и с приложением документов, фиксирующих результаты осмотра.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о нарушении требований действующего законодательства при составлении акта от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> судом отклоняются. 

Согласно протоколу тепловизионного осмотра электрооборудования от 

<

Дата обезличена>, температура наружного воздуха в момент проверки составляла -5 градусов.

Также из указанного протокола следует, что 

<

Дата обезличена> было произведено обследование гаражного бокса 

<

Номер обезличен> в гаражном кооперативе 

<

Номер обезличен>, в результате которого, было выявлено нехарактерное тепловыделение из вентиляционных проемов гаража с температурой воздуха выше 28 ? градусов в зимнее время.

Указанные данные в протоколе тепловизионного осмотра электрооборудования от 

<

Дата обезличена> зафиксированы на фотографиях, имеющихся в протоколе.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что на фасаде своего гаражного бокса, расположенного в одной линейке с другими гаражными боксами, он сделал дополнительные круглые отверстия с двух сторон от ворот (всего 6) для выхода потоков воздуха из вентиляционного оборудования.

Представленные сторонами фотографии указывают на то обстоятельство, что иные стоящие в одной линейке аналогичные гаражные боксы используются по назначению без монтажа дополнительных вентиляционных отверстий.

Из сравнительного анализа среднего потребления электрической энергии ФИО1 энергопринимающими устройствами по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Первомайский, ГК 

<

Номер обезличен>, гаражный бокс 

<

Номер обезличен>, площадью 22 кв.м., с аналогичными гаражными боксами в 

<

адрес обезличен>; 

<

адрес обезличен>; Автогаражный кооператив 

<

Номер обезличен>, 95; 

<

адрес обезличен>, бокс 

<

Номер обезличен>; 

<

адрес обезличен>; 

<

адрес обезличен>; 

<

адрес обезличен>; 

<

адрес обезличен> кооператив 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>; Гаражный кооператив Иркут, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 1, 

<

адрес обезличен>, 531; 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>*8; 

<

адрес обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 402; 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>В; 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>; 

<

адрес обезличен> ГК, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>) следует, что указанные гаражные боксы, в среднем в месяц потребляют 399,00 кВт, что в 32 раза меньше среднего потребления электроэнергии ФИО1

Среднее потребление ФИО1 за период с 

<

Дата обезличена> (начальная дата показаний ПУ) по 

<

Дата обезличена> (конечная дата показаний ПУ) по рассматриваемому объекту составляет 12614 кВт за месяц, что указывает на значительную разницу среднего потребления ответчиком электрической энергии. 

Таким образом, суд установил, что потребление электроэнергии в среднем по договорам энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды жителей одного населенного пункта - Свердловского округа г. Иркутска за период с мая по октябрь 2022 г. составил 564 кВт в месяц, что в 22,4 раза меньше, чем среднемесячный расход объекта с предполагаемым майнингом криптовалют, расположенного по адресу: г. Иркутск, Гаражный кооператив 

<

Номер обезличен>, гаражный бокс 

<

Номер обезличен>. 

Отраженные в акте осмотра электроустановки от 

<

Дата обезличена> обстоятельства подтверждены в полной мере допрошенной в качестве свидетеля контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО6

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что в её обязанности контролера ООО «Иркутскэнергосбыт» входит выезд на объекты, осмотр электроустановки, фиксация показаний, сбор информации. 

<

Дата обезличена> по распоряжению руководства, данному исходя из завышенных расходов электроэнергии, она выехала на объект в гаражный бокс 

<

Номер обезличен> в гаражном кооперативе 

<

Номер обезличен>. Вместе с ней во время проверки присутствовал представитель сетевой организации и тепловизионный съемщик от подрядной организации. На объекте зафиксировали шум из гаража, съемщик зафиксировал, что выходит тепло около 30 градусов, всё было отражено в акте. В гараж заходить не стали, так он был закрыт. Также из гаража исходил сильный шум, который был слышен, если приложить ухо к гаражу. Шум был похож на шум работы майнингового оборудования. У майнингового оборудования высокий звук, несравнимый с работой вентилятора. Поскольку были тепловые выделения, порядка 30 градусов снаружи, то в самом гараже должно было быть около 40 градусов, что не целесообразно для отопления такого помещения. Свидетель также увидела, как к гаражному боксу 

<

Номер обезличен> проходил кабель от многоквартирного дома, который необходим для работы майнинга. В ближайших боксах кабеля такого не было, в связи с чем, свидетель, как специалист поняла, что в гаражном боксе работает майнинговое оборудование. Свидетель подтвердила изложенные в акте сведения в полном объеме, акт ею подписан как представителем ООО «Иркутскэнергосбыт».

Суд оценивая показания свидетеля, не находит оснований не доверять им, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности, дала пояснения относительно тех событий, очевидцем, которых являлась, отраженные в акте сведения стали ей известными в связи с исполнением своих должностных обязанностей, показания свидетеля не противоречат иным представленным по делу доказательствами. 

Таким образом, суд находит доводы иска о потреблении ответчиком электрической энергии, не связанным с бытовыми целями, обоснованными, и подтвержденными соответствующими доказательствами.

Исходя из установленных обстоятельств ООО «Иркутскэнергосбыт» на основании пунктов 13, 15 договора энергоснабжения № 

<

***> изменил ценовой тариф «для населения и приравненных к нему категорий потребителей» и применил к указанному договору тариф «прочие потребители», поскольку режим потребления электрической энергии не соответствует по тарифному статусу (бытовому потреблению) заключенного между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 договора № 

<

***>.

В связи с чем, ООО «Иркутскэнергосбыт» выставлен ФИО1 счет на оплату по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории - прочие потребители 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> на сумму 262342,99 рубля.

При этом доводы ответчика о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» в одностороннем порядке изменил условия договора в части изменения тарифа, что является недопустимым, основаны на неверном толковании норма права и условий договора. 

Уточнив заявленные требования в ходе судебного разбирательства, истец изменил период не бытового потребления электрический энергии, который фактически составляет с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> 

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика сослалась на то, что потребленный в спорный период энергоресурс был связан с работой вентиляционного оборудования, специально смонтированным ФИО1 для бытовых нужд (просушка транспортного средства после ремонта, вытяжка воздуха после работы на точильном станке с использованием химических веществ), а также потреблением опосредованно присоединенных трех соседних гаражных боксов 

<

Номер обезличен>,2 и 4, в подтверждение чего представил следующие доказательства.

Согласно свидетельству о праве собственности 9938 206044 от 

<

Дата обезличена> ФИО8 на праве собственности принадлежит транспортное средство Honda Fit, 2018 года выпуска.

Из свидетельства о заключении брака II-CT 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что между ФИО1 и ФИО9 зарегистрирован брак, после регистрации которого ФИО5 присвоена фамилия ФИО1.

В соответствии с техническим планом гаражного бокса 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, ГК 

<

Номер обезличен>, по состоянию на 

<

Дата обезличена>, гаражный бокс имеет площадь 31,2 кв.м., три уровня (подвал, технический этаж, 1 этаж).

Из представленного в материалы дела акта экспертного исследования имущества 106/270323/НИ, выполненного ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» специалистом ФИО10 по договору от 

<

Дата обезличена> с заказчиком ФИО1, следует, устройство вентиляционной системы в гаражном боксе, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр Первомайский, ГК 

<

Номер обезличен>, гаражный бокс 

<

Номер обезличен>, является обязательным условием для сохранения потребительских характеристик гаражного бокса и продлевания срока жизни его конструктивных элементов. Произведенное обустройство вентиляционной системы в гаражном боксе 

<

Номер обезличен> избавляет помещение гаражного бокса от повышенной влажности и вредных газовыделений путем принудительного удаления через вентиляционные каналы, что делает хранение автомобиля бережным и также продлевает срок его службы.

Согласно акту проверки от 

<

Дата обезличена>, составленному ООО «Иркутскэнергосбыт» в отношении гаражного бокса 

<

Номер обезличен> в ГК 

<

Номер обезличен>, собственником которого является ФИО1, майнинговое оборудование не обнаружено. На момент проверки отсутствовала электроэнергия. Интернет кабель не обнаружен. От гаража 

<

Номер обезличен> запитаны 1, 2 и 4 гаражи. Всё под учет от прибора учета (ПУ) гаража 

<

Номер обезличен>. Проводилась видеофиксация, приложен видеофайл. 

Также из указанного акта следует, что в гаражном боксе установлена пушка для обогрева в количестве 1 шт. мощностью 6 кВт, 2 лампы ПКН мощностью 1,5 кВт, вытяжка 3 шт, мощностью 0,1 кВт. Указанные приборы используются 24/7 в течении всего года, пушка для обогрева, 1 лампа в холодное время для освещения, 1 по необходимости, вытяжка в течении всего года. 

Представленные ФИО1, доказательства свидетельствуют лишь о том, что в спорном гаражном боксе имеется вентиляция и электроприборы, которые потребляют электрическую энергию, однако не свидетельствуют о том, что в спорный период потребление электрической энергии им производилось для личных бытовых нужд. 

Доводы ответчика об использовании тепловой пушки мощностью 6кВт ежедневно в течении всего года для обогрева гаража (в том числе в летний период), с плюсовыми температурами днем и ночью, при наличии системы вентиляции в гаражном боксе, суд находит неубедительными, направленными на избежание ответственности за небытовое потребление энергии в виде доплаты по иному тарифу. 

Кроме того, ФИО1 в ходе судебного разбирательства ссылался на то обстоятельство, что по договоренности с владельцами трех соседних гаражных боксов, он перераспределял им получаемую по своему договору электрическую энергию. 

Так, из представленных ответчиком актов распределения мощности от 

<

Дата обезличена> и приложенных к ним однолинейных схем, следует, что ФИО1 как собственник гаражного бокса 

<

Номер обезличен> на основании договора технологического присоединения 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена> предоставил собственникам гаражных боксов: ФИО11, ФИО12 и ФИО13 мощность по 4 кВт каждому (всего 12 кВт) для подключения к электрическим сетям энергопринимающих устройств в гаражных боксах 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> в Гаражном кооперативе 

<

Номер обезличен> соответственно.

В рассматриваемых правоотношениях при определении лица, обязанного производить оплату потребляемой электроэнергии по договору энергоснабжения, не имеет правового значения факт перераспределения ФИО1 полученной электроэнергии, поскольку в силу положений статей 210, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом акты создают права и обязанности только в отношениях между сторонами таких соглашений, и не могут являться основанием для возникновения обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за иным лицом, фактически потребляющим электроэнергию, переданную ему потребителем самостоятельно. В данном случае ФИО1 как получатель электроэнергии от гарантирующего поставщика должен осуществлять контроль за целевым использованием полученной энергии соседями и объемом её потребления.

Представленные ответчиком платежные документы от ИП ФИО14 о выполнении антикорозийной обработки транспортного средства Honda Fit от января 2022 г. не относятся к спорному периоду, в связи с чем, не подтверждают характер бытового потребления электрической энергии в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> и не содержат рекомендаций о необходимости поддержания высокой температуры воздуха (30?) в гаражном боксе. 

Представленные в материалы дела ответчиком фотографии и видеозаписи, наряду с ответами ПАО «МТС», ПАО «Ростелеком», АО «ЭР-Телеком Холдинг» об отсутствии подключения к интернету в отношении гаражного бокса 

<

Номер обезличен> в ГК 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, также не свидетельствует о бытовом потреблении электроэнергии в спорный период. 

Фотографии, видеозаписи гаражного бокса и расположенного в нем оборудования, прохождения кабеля выполнены ФИО1 в ходе судебного разбирательства, то есть спустя год после составления 

<

Дата обезличена> ООО «Иркутскэнергосбыт» акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электрической энергии по итогам проверки.

Акт экспертного исследования имущества 106/270323/НИ ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» от 

<

Дата обезличена> также выполнен год спустя после спорного периода и сам по себе не опровергает доводы истца о не бытовом потреблении ответчиком электроэнергии в гаражном боксе. 

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что при наличии 25А амперного предохранителя максимальный объем потребления в месяц составит 16,5 кВт, основан на неверном толковании формулы расчета. В данном случае рассчитанная ответчиком мощность свидетельствует о максимальной мощности потребления в единицу времени, то есть при наличии 25А предохранителя максимальное потребление может быть 16,5 кВт в 1 секунду. 

Предусмотренная договором максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт не свидетельствует о том, что фактический объем месячного или ежечасного потребления электроэнергии ограничен указанной мощностью.

Кроме того доводы ответчика о максимальном потреблении опровергаются объемами фактического потребления электроэнергии. Так, например, в июле 2022 г. ФИО1 использовал 57325 кВт электроэнергии.

Иных доводов о том, для каких целей в спорный период ФИО1 было потреблено 63 068 кВт электроэнергии, ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказанности факта использования в спорный период объема электрической энергии, потребляемого через электрическую установку ФИО1, в бытовых целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Установив объем потребленной через электроустановку ФИО1 с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> электрической энергии, превышающий в несколько раз среднее потребление по физическим лицам, проживающим на территории 

<

адрес обезличен>, принимая во внимание вид объекта недвижимости (гаражный бокс), период значительного потребления электрической энергии, отклонив довод о коммунально-бытовом характере всего потребления электрической энергии для просушки, отопления данного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, о доказанности истцом фактического использовании электроэнергии в принадлежащем ФИО1 объекте не для коммунально-бытовых нужд.

Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Расчет разницы между стоимостью поставляемой электроэнергии в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> по тарифу «население» и электроэнергии по тарифу «прочие потребители» судом проверен, является арифметически верным, и ответчиками не оспорен.

Суд, руководствуясь требованиями статей 246, 391, 426, 431, 539, 544, 616 ГК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт правомерности изменения ООО «Иркутскэнергосбыт» и применения к договору энергоснабжения № 

<

***> тарифа в расчетах с потребителем, с последующим выставлением ФИО1 счета на оплату по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории и населения на общую сумму 262342,99 рублей. В последующем задолженность была истцом пересчитана в связи с выявлением ошибки и уменьшена до суммы 252619,49 рублей. Расчет истцом произведен на основании показаний прибора учета в спорный период.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 252619,49 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью. 

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, пунктом 6 статьи 52, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской с ответчика в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5726,19 рубля, уплаченной на основании платежного поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 252619,49 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5726,19 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом 

<

Дата обезличена>