Дело №1-87/2024 (1-397/2023;)

УИД: 05RS0012-01-2023-003771-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Дербент 26 июня 2024 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г.Дербента Саруханова Р.М. и старшего помощника прокурора г.Дербента Мирзабекова Я.А., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитников - адвоката Омаровой Э.О. (ордер 

<

номер изъят> от 16.11.2023г.), ФИО3 (ордер 

<

номер изъят> от 11.01.2024г.) рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес изъят> ЧИАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес изъят>, замужней, ранее не судимой, временно не работающей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 имея умысел на хищение имущества Государственного учреждения - Отделение социального фонда России по 

<

адрес изъят> (далее Отделение СФР по РД) в виде досрочных пенсионных выплат, устанавливаемых гражданам в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых пенсиях» (далее по тексту - ФЗ), находясь в Отделении СФР по РД в 

<

адрес изъят>, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передала все необходимые документы своей знакомой - материалы дела в отношении которой выделено в отдельное производство, которая в свою очередь предложила ФИО2 помочь оформить пенсионные страховые выплаты. Далее ФИО2 в неустановленное время проставила подпись в трудовой книжке в которой содержались заведомо ложные сведения учинённые неустановленными лицом о наличии у нее трудового стажа в стекольном заводе имени М. И. Калинина в настоящее время (ООО «Дагестан Стекло Тара»), расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, когда как в действительности трудовую деятельность она там не осуществляла, которую ей представила ее знакомая - материалы дела в отношении которой выделено в отдельное производство.

Для последующей реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Отделения СФР по 

<

адрес изъят>, ФИО2 через свою знакомую - материалы дела в отношении которой выделено в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба пенсионной системе РФ, а так же желая их наступления, в нарушение требований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.30 ФЗ, которые гласят: «лица имеющие соответствующих страховой стаж (мужчины не менее 20 лет и женщины - 15 лет), не менее половины которого они отработали на производствах с тяжелыми условиями труда имеют право на назначение пенсионных выплат на 10 лет ранее срока, предусмотренного федеральным законодательством», не имея общего страхового стажа 20 лет, предоставила в Отделение СФР по РД в 

<

адрес изъят>, расположенному по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, трудовую книжку образца 2013 года, с заведомо ложными записями о наличии трудового стажа в стекольном заводе имени М. И. Калинина в настоящее время (ООО «Дагестан Стекло Тара»), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также другие необходимые документы для получение страховых пенсионных выплат. Введя таким образом сотрудников Отделения СФР по РД в 

<

адрес изъят> в заблуждение относительно подлинности содержащихся в представленных ею документах сведений, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила денежные средства в сумме 1 350 194 рублей, 80 копеек, причинив тем самым ущерб имуществу Отделению СФР по 

<

адрес изъят> в особо крупном размере.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.4 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пенсионных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного в особо крупном размере.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ признала и показала, что ее знакомая которая проживала в 

<

адрес изъят>, в один из дней вызвалась помочь ей с оформлением пенсионных выплат, она согласилась в связи с тем, что ее муж нуждался в лечении. Она передала ей все документы которые та сказала, включая трудовую книжку. Сама она никуда не обращалась, в том числе в пенсионный фонд. Через некоторое время она начала получать пенсионные выплаты. На заводе стеклотары в 

<

адрес изъят> она никогда не работала.

На сегодняшний день она полностью возместила ущерб в сумме 1350 194 рублей 80 копеек. 

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, кроме ее признательных показаний, также подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными им в судебном заседании, согласно которым, с 2015 года по настоящее время работает главным специалист эксперта отдела оценки пенсионных прав, застрахованный лиц Отделения СФР по РД в городе Дербент. Следователем ему было сообщено, что Сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД совместно с сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес изъят> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт хищения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес изъят>, ЧИАССР средств Пенсионного фонда России в особо крупном размере путем оформления страховой пенсии по подложным документам о наличии трудового стажа. В результате анализа документальных материалов, полученных в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 в апреле 2014 года представила в Отделение СФР по РД в 

<

адрес изъят> трудовую книжку с записью о наличии трудового стажа на заводе по производству стеклотары в 

<

адрес изъят> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью оформления себе страховых пенсионных выплат по п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-Ф3 «О страховых пенсиях». В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-Ф3 «О страховых пенсиях» лица, имеющие соответствующих страховой стаж (мужчины не менее 20 лет и женщины - 15 лет), не менее половины которого они отработали на производствах с тяжелыми условиями труда имеют право на назначение пенсионных выплат на 10 лет ранее срока, предусмотренного федеральным законодательством. В ходе ОРМ «Наведение справок», «Опрос» установлено, что ФИО2 на заводе по производству стеклотары в 

<

адрес изъят> трудовую деятельность не осуществляла. В результате противоправной деятельности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неправомерно получены страховые пенсионные выплаты в размере 1 350 194, 80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, Отделению СФР по РД в 

<

адрес изъят> было письменно уведомлено о том, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159.2 УК РФ, по факту незаконного получения денежных средств, а именно пенсионных выплат. Как оказалось, ФИО2 подала поддельные документы в Отделение СФР по РД в 

<

адрес изъят>, по факту того, что ей положена пенсия, а именно якобы она отработала в стекольном заводе расположенном в 

<

адрес изъят>. 

В настоящее время ФИО2 полностью возместила причиненный ущерб.

Помимо признательных показаний подсудимой и представителя потерпевшего, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, объективно подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Письмом с Отделения социального фонда РФ, за подписью заместителя управляющего согласно которого, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила страховые пенсионные выплаты в размере 1 350 194, 80 рублей (том 

<

номер изъят> л.д. 129-142).

Письмом за подписью и.о. главы городского округа «

<

адрес изъят>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что архивным отделом администрации городского округа были просмотрены книги приказов по личному составу стекольного завода «Дагестанские Огни» отсутствуют сведения на ФИО2 в период трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. (том 

<

номер изъят> л.д. 14).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему в ходе которого были осмотрены выплатное дело за 

<

номер изъят> на ФИО2 на 40 л. (том 

<

номер изъят> л.д. 118-123).

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в Отделении СФР по РД в 

<

адрес изъят> было обнаружено и изъято выплатное дело на ФИО2 которое послужило для получения последней незаконных страховых пенсионных выплат (том 

<

номер изъят> л.д. 8-12).

Выплатным делом за 

<

номер изъят> на ФИО2 на 40 л. Выплатное дело состоит из картонной обложки сведения о получателе денежных средств, снилс за 

<

номер изъят>, трудовой книжки ТК- IV 

<

номер изъят>. На 11 листе выплатного дела, имеется заявление ФИО2 на имя начальника УОПФР по РД в 

<

адрес изъят> о назначении последней пенсии, в нижнем левом углу имеется роспись выполненная чернилами синего цвета от имени ФИО2, а также дата - ДД.ММ.ГГГГ На 12 странице выплатного дела, визуально определимо обязательство от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на имя начальника управления отдела ГУ ОПФР по РД о том, что в случае выявления факта недостоверных сведений представленными документами, последняя обязуется возместить переплаченную сумму его полного погашения, в нижнем левом и правом углу имеется роспись выполненная чернилами синего цвета от имени ФИО2, а также дата - ДД.ММ.ГГГГ На 16 странице выплатного дела, визуально определимо копия трудовой TK-IV 

<

номер изъят> в которой имеется запись, о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу стеклозавода 

<

адрес изъят> огни на должность отдельщицей выдувных изделий по 2 разряду участков товаров народного потребления. На 17 странице выплатного дела, визуально определимо копия трудовой TK-IV 

<

номер изъят> в которой имеется запись, а также печать круглой формы с гербом по центру Дагестанского стекольного завода имени М.И. Калинина, о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗОТ РФ по собственному желанию. (том 

<

номер изъят> л.д. 124-125).

Доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона и согласовываются между собой, объективно подтверждая их, а потому они положены судом в основу приговора.

Материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, принимаются за основу приговора, так как у правоохранительных органов имелись все законные основания для их проведения, предусмотренные ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом в ходе осуществления данных мероприятий были выполнены требования ч.7 ст.8 указанного Федерального закона.

Анализ и оценка представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, не оставляют у суда сомнений в их достоверности и доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния при установленных судом обстоятельствах. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пенсионных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного в особо крупном размере.

При назначении наказания за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а именно ее семейное положение - замужем, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, осознала противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, ущерб нанесенный преступлением возместила полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, совершения преступления в первые, положительную характеристику по месту жительства, наличие заболевания у супруга ФИО7 (тяжелое митральная недостаточность). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2, преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, при этом, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает положение ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которому, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что судам необходимо соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд при решении вопроса о мере наказания в отношении подсудимой, руководствуясь требованиями уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, с учетом того, что подсудимая ранее не судима, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ней контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

С учетом данных о личности ФИО2 и степени общественной опасности совершенного преступления, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 наряду с назначением основного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом суд полагает возможным с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159.2 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

В то же время, оценивая вышеизложенные и иные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, ролью и поведением подсудимой ФИО2 во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Отделением социального фонда России по 

<

адрес изъят> заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании с нее материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 350 194,80 рублей.

ФИО2, выражая свое отношение к данному иску, иск не признала, вместе с тем заявила о добровольном возмещении Отделению социального фонда России по 

<

адрес изъят> ущерба в указанной сумме, представив в подтверждение данного факта соответствующие платежные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или гражданину, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку представленные подсудимой документы, непосредственно исследовавшиеся в судебном заседании, подтверждают факт возмещения ею ущерба Отделению социального фонда России по 

<

адрес изъят> в размере 1 350 194,80 рублей путем зачисления денежных средств на соответствующий расчетный счет, а отказа гражданского истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований не последовало, исковые требования Отделения социального фонда России по 

<

адрес изъят> подлежат оставлению без удовлетворения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу не имеются.

Постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество принадлежащей ФИО2, а именно: здание, площадью 34.2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>-б, с кадастровым номером: 05:42:000000:22825; здание площадью 17,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>-а на придомовой территории, с кадастровым номером: 05:42:000003:1686; земельный участок площадью 425 +/-1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером: 05:42:000030:39.

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

В силу требований ст. 115 УПК РФ арест на имущество налагается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. При решении вопроса о судьбе арестованного имущества, суд приходит к выводу о сохранении ареста на имущество ФИО2 до момента исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять в период испытательного срока места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес изъят> о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением ущерба в сумме 1350 194 рублей 80 копеек в связи с ее добровольным возмещением в полном объеме - отказать.

Арест, наложенный постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2 - здание, площадью 34.2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>-б, с кадастровым номером: 05:42:000000:22825; здание площадью 17,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>-а на придомовой территории, с кадастровым номером: 05:42:000003:1686; земельный участок площадью 425 +/-1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером: 05:42:000030:39 - сохранить до момента исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде штрафа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- выплатное дело 

<

номер изъят> на имя ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, ОМВД России по 

<

адрес изъят>, истребовать из ОМВД России по 

<

адрес изъят>, и хранить в материалах данного уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по РД (МВД по РД л\с. 0401420570 ИНН: 

<

***>; КПП: 057207001; Реквизиты банка: Отделение НБ 

<

адрес изъят>,, УФК по РД 

<

адрес изъят>, БИК ТОФК 018209001, казначейский счет: 03

<

номер изъят>, Единый казначейский счет: 40

<

номер изъят>;ОКПО 08593040; ОКВЭД 75.24.1; ОКТМО 82701000 (Махачкала), ЛГРН 1020502626858, КБК 18

<

номер изъят>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Наврузов