УИД 34RS0029-01-2024-000589-50 Дело № 2-414/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 9 сентября 2024 года

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ордынцева Д.А.,

при секретаре ФИО4, 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об установлении сервитута, в обосновании которого указал, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, площадью 967 кв.м., кадастровый №. Ответчик является собственником соседнего земельного участка по 

адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 с требованием о предоставлении ему на срок 10 дней права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода через её земельный участок с целью ремонта стены летней кухни. Соглашения об установлении сервитута не достигнуто. 

Просит суд установить ФИО1 право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут), кадастровый №, площадью 916 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2, в целях ремонта стены летней кухни, сроком на 14 дней.

Истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объёме, суду пояснил, что в мае 2024 года от соседа узнал, что стена его летней кухни, выходящая во двор домовладения ФИО2 рухнула. Когда выдавали земельные участки он построился самый первый, а после того как образовался соседний земельный участок, задняя стена его кухни, оказалась практически на меже соседнего участка, в 20 сантиметрах. Решением Николаевского районного суда за ним было признано право собственности на дом и все хозяйственные постройки, в том числе и кухню. Участвовавшая в судебном заседании ФИО2 не возражала на признании за ним права собственности на постройки, возведенные по меже с её земельным участком. Пробовал договориться добровольно. ФИО2 пустила его на 1 день, он успел с сыном только убрать кирпич. Для ремонта стены ему необходимо право ограниченного пользования земельным участком ФИО2 на протяжении кухни длиной 10 метров, чтобы можно было зайти во двор и шириной 2 метра от стены кухни вглубь двора. Также просил суд обратить решение немедленному исполнению, поскольку стена в кухне отсутствует уже на протяжении четырех месяцев и на протяжении этого времени подвергается воздействию влаги и солнца. Все строительные материалы у него приобретены, а в связи с приближающейся осенью и возможными дождями, он может по вступлению решения суда в силу не успеть за 14 дней отремонтировать стену.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, телефонограммой (л.д.42). 

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и, выслушав мнение участвующих при рассмотрении дела лиц и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) в соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 967,0 кв.м. с кадастровым номером 34:18:140404:0041, жилой дом общей площадью 84,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также кадастровым планом земельного участка и кадастровым паспортом (л.д.4-5, л.д.6-7, л.д.8).

Согласно техническому паспорту по адресу: 

<

адрес> располагается жилой дом, общей площадью 84,1 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, также на данном земельном участке расположена летняя кухня (Литер Г5), которая расположена по меже с земельным участком ответчика. 

Собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером 34:18:140404:12, общей площадью 916 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 (л.д. 15-16).

Земельные участки сторон являются смежными, что усматривается из схемы планировочной организации земельного участка (л.д. 35). 

Решением Николаевского районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 69,8 кв. метров, жилой площадью 39,9 кв. метров, гараж, баню с пристройкой, летнюю кухню с пристройкой, сарай, два навеса, уборную, изгородь, находящиеся в городе 

<

адрес>. Из решения суда следует, что участвовавшая в ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица ФИО2 пояснила, что признание за ФИО1 права собственности на возведённую им самовольно по меже с её земельным участком постройку, не нарушает её права и охраняемые законом интересы (л.д.33). 

В наружной стене летней кухни, принадлежащей ФИО5 и стоящей на меже с участком ответчика, разрушилась облицовочная кладка из выполненная кирпича (фото л.д. 37).

Доступ к летней кухне истца в добровольном порядке обеспечить невозможно.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что без установления сервитута отсутствует иная возможность реализовать право пользования принадлежащим ФИО1 объектом недвижимости, а именно осуществить ремонт стены летней кухни.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом он должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка, в отношении которого разрешается вопрос об установлении сервитута. По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка без установления сервитута и в отношении только той части чужого земельного участка, которая действительно необходима для обеспечения эксплуатации недвижимости ее собственником.

Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из обстоятельств нарушения права, предмета заявленного иска, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты соответствует статье 304 ГК РФ, поскольку направлен на устранение нарушаемых ответчиком прав истца.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств и руководствуясь положениями статьи 274 ГК РФ, приходит к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к стене своей летней кухне для осуществления ремонтных работ, поэтому приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута подлежит удовлетворению.

При определении условий осуществления сервитута, суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ФИО1, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённые материалами дела расходы по оплате государственной пошлины (платёжное поручение л.д. 2) с ответчика ФИО2 в размере 300 рублей.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

При разрешении ходатайства истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд принимает во внимание длительность существования разрушения облицовочной кладки стены и в целях соблюдения прав и интересов сторон, обеспечения исполнимости решения суда, предотвращения повреждения и порчи имущества истца и нарушения целостности постройки, полагает обратить решение к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения решения может привести к дополнительному ущербу для истца и условий жизнедеятельности его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Заявленные требования ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута – удовлетворить.

Установить в пользу ФИО1 право ограниченного пользования земельным участком ФИО2 (сервитут), кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, на срок 14 дней, для обеспечения возможности прохода ФИО1 и приглашенных им лиц для проведения ремонтных работ стены летней кухни (Литер Г5), согласно чертежу земельных участков и их частей и сведений о частях земельного участка из проекта межевого плана земельного участка, длиной 10 метров вдоль стены летней кухни от дальнего угла кухни в сторону 

<

адрес> и шириной 2 метра от стены летней кухни вглубь земельного участка ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей копеек. 

Решение в части установления сервитута подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Ордынцев