копия

12-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановлении по делу

об административном правонарушении

Московская область, г. Реутов 

24 января 2020 г. 

Судья Реутовского городского суда Московской области Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 Реутовского городского суда Московской области (

<

...>) жалобу Администрации города Реутов на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных производств № Управления ФССП России по Московской области ст. судебного пристава ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, о назначении Администрации города Реутов наказания в виде штрафа в размере 30000,00 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Прокурора 

<

адрес>, в интересах ФИО1, к Администрации 

<

адрес> об обязании обеспечить жилым помещением. Суд обязал Администрацию 

<

адрес> обеспечить ФИО1 жилым помещением вне очереди с учетом права на дополнительную жилую площадь не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации 

<

адрес> – без удовлетворения. Решение суда первой инстанции должно быть добровольно исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ЖК РФ, ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» решение суда может считаться надлежаще исполненным, если до установленной законом даты наймодателем будет принято решение о предоставлении жилого помещения, которое вместе с общим имуществом в многоквартирном доме будет безусловно соответствовать потребностям инвалидов, с учетом Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а ФИО1 будет до ДД.ММ.ГГГГ передан для подписания подписанный со стороны муниципального собственника договор социального жилого помещения, свободного от прав иных лиц и пригодного для проживания в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям; помещение не должно требовать капитального ремонта на день подписания договора со стороны собственника. Характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, должна быть указана в техническом паспорте жилого помещения, который является приложением к договору.

Ввиду неисполнения решения суда до установленного законом срока, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФФСП России по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 руб. ввиду отсутствия добровольного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения судебного решения – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации 

<

адрес> за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ начальником межрайонного отдела по исполнению особо важных производств № Управления ФССП России по 

<

адрес> ст. судебным приставом ФИО2 вынесено постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым бездействие должника квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением Администрации 

<

адрес> наказания в виде штрафа в размере 30000,00 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Администрация 

<

адрес> в лице ФИО4 обжалует его и просит отменить, ссылаясь на отсутствие состава и события вмененного правонарушения.

ФИО4 в судебном заседании отсутствует, другого представителя Администрация 

<

адрес> не направила.

МО по ИОВП № Управления ФССП России по 

<

адрес> представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Суд, проверив доводы жалобы, исследовав представленные МО по ИОВП № Управления ФССП России по 

<

адрес> материалы дела, установил вышеизложенные обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ следует, что административную ответственность влечет нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Состав административного правонарушения формальный, в связи с чем отсутствие негативных последствий не имеет правового значения.

Объектом указанного правонарушения является установленная ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательность требований судебного пристава-исполнителя. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов независимо от последствий образует объективную сторону состава административного правонарушения.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера. При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления. Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.

За правонарушение, предусмотренное ст. 17.15 КоАП РФ, законодательством предусмотрен специальный срок давности, который составляет один год с момента совершения административного правонарушения. Указанный срок начинает течь на следующий день после дня окончания вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения требований неимущественного характера, т.е. последним днем срока является 08.08.2020. Данный вывод подтверждается Постановлением Верховного Суда РФ от 03.12.2014 по делу №309-АД14-2725, А47-7970/2013, Определением Конституционного Суда РФ от 07.10.2014 №2323-О).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату (ДД.ММ.ГГГГ) вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а у должностного лица административного органа были основания для вывода о допущенном Администрацией 

<

адрес> виновном бездействии по неисполнению требования судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства по жалобе установлено, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, должностным лицом не допущено. Доводы жалобы о неполноте исследования и оценки доказательств, умалении процессуальных прав Администрации 

<

адрес>, материалами дела опровергаются.

Кроме этого, из находящегося в открытом доступе, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», текста решения Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1932/2019 следует, что административное исковое заявление Администрации 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. ввиду отсутствия добровольного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 17.15, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником межрайонного отдела по исполнению особо важных производств № Управления ФССП России по Московской области ст. судебным приставом ФИО2, которым бездействие должника квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением Администрации города Реутов наказания в виде штрафа в размере 30000,00 руб. оставить без изменения, а жалобу Администрации г. Реутов без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский областной суд лицами, указанными в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).

Федеральный судья /подпись/ О.Г. Сидоренко

Копия верна

Судья: Секретарь: