Дело №1-7/2021 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 29 марта 2021 года

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при помощнике судьи Горловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Твери Ефименко А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фоменковой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого

08.08.2019 приговором Московского районного суда г.Твери по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, по которому постановлением Московского районного суда г.Твери от 27.11.2019 обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии основного наказания 15.02.2020, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 4 месяца 21 день,

4.06.2020 приговором мирового судьи судебного участка №73 Тверской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах. 

25.05.2020 в период времени с 11 часов 15 минут по 12 часов 15 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение выставленного в свободную продажу на стеллаже указанного магазина имущества, принадлежащих АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступность своих действий, общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления по корыстному мотиву, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, действуя в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией взял с него, принадлежащие АО «Тандер» две одинаковые бутылки водки «Царская оригинальная», 40%, объемом 0,7 литра каждая, стоимостью по закупочной цене 500 рублей 25 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1000 рублей 50 копеек, после чего подошел к кассовой зоне, где с целью отвлечения внимания продавца, иных сотрудников и посетителей магазина, от совершаемого им преступления, и облегчения совершения последнего, сделал вид, что хочет расплатиться за вышеуказанный товар с помощью бесконтактной оплаты, для чего неоднократно прислонил различные банковские карты к терминалу оплаты. Затем ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая, что действует открыто для кассира, иных сотрудников и покупателей магазина, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее АО «Тандер», направился на выход из магазина, при этом игнорируя законные требования сотрудников магазина, прекратить противоправные действия, вернуть похищенное имущество. Покинув помещение магазина, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер»» материальный ущерб в размере 1000 рублей 50 копеек 

На стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. От представителя потерпевшего до судебного заседания поступило сообщение о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, предложенная органом предварительного расследования, сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 действовал умышленно в целях хищения имущества потерпевшего, при этом его действия не сопровождались применением насилия и угрозами, однако носили очевидно открытый для окружающих характер и были доведены до конца. Имевшие место спустя некоторое время обнаружение сотрудником магазина спрятанного ФИО1 имущества и его возврат потерпевшему не влияют на квалификацию совершенного деяния, поскольку имели место уже после окончания выполнения ФИО1 объективной стороны преступления.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, судим.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом суд находит, что с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого совершенное ФИО1 деяние не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 фактически трудоустроен, вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, имеет молодой возраст, 

<

данные изъяты> что суд на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

На основании п. «г» ч.1 ст.161 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд также относит наличие у него малолетних детей.

Данное до возбуждения уголовного дела признательное объяснение ФИО1 суд в качестве явки с повинной не учитывает, поскольку оно дано уже после задержания и доставления подсудимого в органы внутренних дел при наличии у сотрудников правоохранительных органов достаточных доказательств, изобличающих его в совершенном преступлении. Вместе с тем, указанное объяснение суд считает правильным расценить в качестве доказательства, подтверждающего активное способствование ФИО1 следственным органам в раскрытии и расследовании его преступной деятельности, то есть иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ наказание подсудимого, следует считать совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Так в судебном заседании ФИО1 признал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на принятии решения о совершении преступления, так как в трезвом состоянии он бы его не совершил.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, ограничивающей максимальный размер назначаемого наказания. В виду наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ в отношении него применению не подлежат.

ФИО1 совершил рассматриваемое преступление спустя незначительный период времени после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, то есть отбытое наказание не оказало на него достаточного воспитательного воздействия, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления твердо не встал, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, а так же употреблению наркотических средств.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, влияние назначаемого наказание на имущественное положение его и его семьи, суд приходит к выводу, что применение к ФИО1 за совершение рассматриваемого преступления иного наказания кроме лишения свободы не приведет к его исправлению и восстановлению социальной справедливости. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований к применению положений ст.64, 73, а так же 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит присоединению в полном объеме неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного ФИО1 приговором Московского районного суда г.Твери от 08.08.2019, а именно 4 месяца 21 день лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом приговор мирового судьи судебного участка №73 Тверской области от 4.06.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Московского районного суда г.Твери от 08.08.2019, по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 месяца 21 день, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 29 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №73 Тверской области от 4.06.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – CD-R диск, хранящийся в деле, оставить в материалах дела. 

Процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Фоменковой К.И. за оказание ею юридической помощи обвиняемому по делу по назначению органов предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.Ю. Цветков

Дело №1-7/2021 

<

данные изъяты>