№ 2-277/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 13 апреля 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице представителя филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.10.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) в сумме 200000 руб. 00 коп. под 14 % годовых. В соответствии с п.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 200000 руб.. Обеспечение по кредитному договору было оформлено поручительством физического лица ФИО2 договор поручительства от 11.10.2014 года №. согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Пункт 12 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. По состоянию на 09.02.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 201249 руб. 22 коп., в том числе: 172960 руб. 77 коп. – просроченный основной долг; 9659 руб. 79 коп. – просроченные проценты; 16348 руб. 74 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг; 1575 руб. 96 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 703 руб. 96 коп. – неустойка за просроченные проценты. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно с 31.10.2015 года по 09.02.2017 года выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом заемщиком производились несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. 18.04.2016 года заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.10.2014 года в размере 201249 руб. 22 коп., в том числе: 172960 руб. 77 коп. – просроченный основной долг; 9659 руб. 79 коп. – просроченные проценты; 16348 руб. 74 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг; 1575 руб. 96 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 703 руб. 96 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11212 руб. 49 коп..

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.59), в просительной части искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца (л.д.5-6).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.57,58), направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суду доверяют, иск признают в полном объеме, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, им разъяснены и понятны (л.д.60,61). 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, оснований для отложения судебного заседания не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Из норм ч.ч. 3 и 4 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО2 признали исковые требования, предъявленные к ним истцом ПАО Сбербанк. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчикам ФИО1, ФИО2 разъяснены и понятны, что подтверждается их заявлениями (л.д.60,61).

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Кредитный договор № от 11.10.2014 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, необходимо расторгнуть; с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от 11.10.2014 года, по состоянию на 09.02.2017 года в сумме 201249 руб. 22 коп., в том числе: 172960 руб. 77 коп. – просроченный основной долг; 9659 руб. 79 коп. – просроченные проценты; 16348 руб. 74 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг; 1575 руб. 96 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 703 руб. 96 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк необходимо взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 11212 руб. 49 коп., уплаченной при подаче иска (л.д.7).

Руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять признание ФИО1, ФИО2 иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 октября 2014 года заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»: 

задолженность по кредитному договору № от 11 октября 2014 года по состоянию на 09 февраля 2017 года в сумме 201249 (двести одна тысяча двести сорок девять) рублей 22 копейки, в том числе: 172960 рублей 77 копеек – просроченный основной долг; 9659 рублей 79 копеек – просроченные проценты; 16348 рублей 74 копейки – срочные проценты на просроченный основной долг; 1575 рублей 96 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 703 рубля 96 копеек – неустойка за просроченные проценты; 

возврат государственной пошлины в размере 11212 (одиннадцать тысяч двести двенадцать) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: