К делу № 2-604/2023 

УИД: 23RS0060-01-2023-000885-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Старощербиновская «28» ноября 2023 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо акционерное общество «ТИНЬКОФФ БАНК» о взыскании неосновательного обогащения,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором указывает, что в производстве СО Отдела МВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя следственного Отдела МВД России по г. Железноводску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Постановлением следователя следственного Отдела МВД России по г. Железноводску от ДД.ММ.ГГГГ предварительного следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с различных номеров звонили люди, представляющиеся работниками банка, а также сотрудниками биржи, и путем обмана и злоупотребления доверием вынудили перевести денежные средства на указанный собеседниками банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела 170 000 рублей на расчетный счет банковской карты №, открытый на имя ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в АО «ТИНЬКОФФ БАНК». Перевод денежных средств осуществлен истцом посредством мобильного приложения «Тинькофф» с её банковской карты АО «ТИНЬКОФФ БАРЖ» №, как она считала в счет приобретения крипто-монет. Однако после того как истец перевела денежные средства в общей сумме 620 000 рублей, ей сообщили о блокировке личного кабинета и невозможности вывода денежных средств. Никаких денежных или иных обязательств у истца перед ответчиком не имеется. В связи с чем, считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 170 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу указанные денежные средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в ходатайстве адресованном суду просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

Представитель третьего лица – АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства от истца не поступало. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в производстве СО Отдела МВД России по г. Железноводску находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, что подтверждается копией постановления следователя СО ОМВД России по г. Железноводску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением ФИО1 (л.д. 4,5).

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по г. Железноводску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 6). 

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по г. Железноводску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ предварительного следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 14). 

Из протокола допроса потерпевшей следует, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с различных номеров звонили люди, представляющиеся работниками банка, а также сотрудниками биржи, и путем обмана и злоупотребления доверием вынудили перевести денежные средства на указанный собеседниками банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела 170 000 рублей на расчетный счет банковской карты №, открытый на имя ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в АО «ТИНЬКОФФ БАНК». Перевод денежных средств осуществлен истцом посредством мобильного приложения «Тинькофф» с её банковской карты АО «ТИНЬКОФФ БАРЖ» №, как она считала в счет приобретения крипто-монет. Однако после того как истец перевела денежные средства в общей сумме 620 000 рублей, ей сообщили о блокировке личного кабинета и невозможности вывода денежных средств (л.д. 7-8).

В ходе расследования указанного уголовного дела следователем СО Отдела МВД России по г. Железноводску ФИО4 запрошены сведения из АО «ТИНЬКОФФ БАГКА» о операциях совершенных ФИО1 (л.д. 9).

Из информации, полученной следователем в ходе расследования уголовного дела видно, что ФИО1 совершила денежные переводы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в размере – 200 000,00 рублей, ФИО6 в размере – 150 000,00 рублей и ФИО2 в размере 170 000,00 рублей (л.д.11-13).

Факт осуществления перевода ФИО1 денежных средств в размере 170 000,00 рублей на счет ответчика ФИО2, также подтверждается выпиской о движении денежных средств ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленной АО «ТИНЬКОФФ БАНК» по запросу суда (л.д.38-49). 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости заявленные исковые требования удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Никаких доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств от истца ответчиком суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо акционерное общество «ТИНЬКОФФ БАНК» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Щербиновский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: В.А. Квитовская