Дело № 1-76/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Тюмень

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством Кожухаря И.В., при секретарях судебного заседания Двуречинском Д.В. и Курченко Э.В., с участием государственных обвинителей военного прокурора Тюменского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Тюменского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Святова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещениях гарнизонного военного суда и войсковой части № материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № – старшего лейтенанта запаса,

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 1 ст. 341 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

с 24 июля 2015 года по 07 февраля 2019 года ФИО4 проходил военную службу по контракту в должности заместителя начальника КПП по техническим средствам пограничного контроля – начальника группы автоматизированных систем паспортного контроля КПП «Казанское» (далее КПП «Казанское») и был администратором к программно-техническому комплексу обработки информации системы «Каскад» (далее системы «Каскад»), то есть обладая организационно-распорядительными функциями, являлся должностным лицом.

16 января 2019 года около 05 часов 30 минут на многостороннем автомобильном КПП «Казанское» Тюменской области ФИО4, являясь должностным лицом пограничной службы ФСБ России, то есть обладая организационно-распорядительными функциями, предложил К. передать ему взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей за незаконное, вопреки возложенных на него должностных обязанностей, временное удаление из системы «Каскад» сведений о запрете К. выезда из Российской Федерации и создание последнему условий для беспрепятственного пересечения Государственной границы Российской Федерации, вопреки решению суда о запрете выезда.

18 января 2019 года К., действовавший под контролем сотрудников правоохранительных органов, согласился передать ФИО4 взятку в сумме 25 000 рублей.

19 января 2019 года в 10 часов 44 минуты в офисе «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, К. передал ФИО4 взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей, направив денежные средства переводом № на расчетный счет банковской карты ФИО4 № в «Сбербанке России». В это же время ФИО4, находясь в 

<

адрес>, лично получил взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей за вышеуказанные незаконные действия в интересах К..

Кроме того, 20 января 2019 года около 14 часов 32 минут ФИО4, являясь лицом, исполняющим в соответствии с ФЗ от 28 марта 1998 г. № 53 «О воинской обязанности и военной службе» иные обязанности пограничной службы – обязанности заместителя начальника КПП по техническим средствам пограничного контроля - начальника группы автоматизированных систем паспортного контроля КПП «Казанское», предусмотренные должностным регламентом, утвержденным 13 декабря 2018 года начальником ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, находясь в помещении № административного здания на КПП «Казанское» в 

<

адрес>, в нарушение установленных вышеуказанным должностным регламентом, а также Законом РФ «О Государственной границе Российской Федерации», Федеральным законом от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Приказом ФСБ России от 08 ноября 2012 г. № 562 «Об утверждении Административного регламента ФСБ России по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», правил несения пограничной службы, вошел под именем разработчика в систему «Каскад» и умышленно удалил сведения о запрете К. выезда из Российской Федерации, что могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства в виде незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминированном деянии признал полностью и показал, что являясь должностным лицом, 19 января 2019 года получил от К. взятку в размере 25 000 рублей за незаконное, временное удаление из системы «Каскад» сведений о запрете последнему выезда из Российской Федерации и беспрепятственного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Также он показал, что 20 января 2019 года войдя под именем разработчика в систему «Каскад», умышленно удалил сведения о запрете К. выезда из Российской Федерации.

Помимо личного признания подсудимого его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из исследованных показаний свидетеля К. следует, что 16 января 2019 года около 05 часов на КПП «Казанское» Тюменской области ему было отказано в выезде из РФ, в связи с имеющимся ограничением ФССП России. В служебном помещении пункта пропуска, после его просьбы к сотруднику пограничной службы ФИО4 пропустить его через КПП, последний предложил ему на время снять с него ограничение на выезд из РФ за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей. О предложении ФИО4 он сообщил сотруднику отделения собственной безопасности пограничного управления. Под контролем сотрудников ФСБ, общаясь в мессенджере «Вотсап» с ФИО4, они договорились, что выехать за пределы РФ через тот же пропускной пункт можно будет за 25 000 рублей и ФИО4 отправил ему номер своей банковской карты «Сбербанк России».

19 января 2019 года в Сбербанке по адресу: 

<

адрес> он отправил ранее врученные ему сотрудником ФСБ денежные средства в сумме 25 000 рублей номиналом по 5 000 рублей на расчетный счет, на имя ФИО4. Сфотографировав квитанции о кассовых операциях, он отправил их в мессенджере ФИО4, на что последний сообщил ему, что пересекать государственную границу он может только в КПП «Казанское» и это пересечение будет незаконно.

22 января 2019 года около 10 часов под контролем сотрудников собственной безопасности, он проследовал к КПП «Казанское», где в помещении здания паспортного контроля он передал сотруднику пограничного контроля паспорт и миграционную карту, в которых после проверки документов ему поставили штампы о том, что ему разрешен выезд из РФ.

Из исследованных показаний свидетеля Н. следует, что 16 января 2019 года знакомая рассказала ему, что К. не смог выехать из РФ из-за имеющегося в отношении него ограничения, а сотрудник пограничной службы предложил К. за денежные средства оказать содействие в выезде из РФ. Об этом он сообщил сотрудникам ФСБ.

Из исследованных показаний свидетелей Л. и Г. видно, что 19 января 2019 года около 10 часов к ним обратился сотрудник ФСБ и предложил поучаствовать в оперативном эксперименте. В их присутствии К. сотрудником ФСБ были вручены денежные средства в сумме 25 000 рублей (пять купюр номиналом по 5 000 рублей). После этого К. в банке «Сбербанка России», расположенном на 

<

адрес>, осуществил перевод врученных ему денежных средств. После чего К. продемонстрировал им два кассовых чека о перечислении 25 000 рублей на имя ФИО5

Из исследованных показаний свидетеля Ю. видно, что 20 мая 2013 года на основании исполнительного листа № от 16 апреля 2013 года в отношении К. было возбуждено исполнительное производство в связи с имеющимися задолженностями по алиментам. 12 ноября 2018 года в отношении К. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, которое было направлено в центр обработки данных пограничной службы ФСБ России.

Из исследованных показаний свидетеля Р. видно, что 21 января 2019 сотрудник ФСБ предложил ему участие в оперативных мероприятиях. Около 03 часов 22 января 2019 года он совместно с еще одним сотрудником и К. приехал на принадлежащем ему автомобиле на КПП «Казанское» Тюменской области. На территорию КПП заезжали только он и К. После досмотра автомобиля они отправились в помещение паспортного контроля, где К. представил свои документы сотруднику пограничного наряда для проверки. В них сотрудник сделал соответствующие отметки о разрешении выезда из РФ.

Из исследованных показаний свидетеля А. следует, что 22 января 2019 года с 09 часов до 20 часов она находилась в пограничном наряде по проверке документов КПП «Казанское». Около 10 часов 30 минут 22 января 2019 года для прохождения пограничного контроля на выезд из РФ прибыл К. который предъявил на паспортный контроль паспорт гражданина Республики Узбекистан. В результате проверки по системе «Каскад» было установлено, что ограничений по выезду у К. не было. Около 10 часов 30 минут она поставила оттиск даташтампа в паспорте и миграционной карте ФИО6, тем самым разрешив последнему пересечение государственной границы РФ.

Из исследованных показаний свидетелей Д. и Ф. следует, что 22 января 2019 года группа в составе сотрудников отделения собственной безопасности ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, в их присутствии провели осмотр кабинета № КПП «Казанское», ответственным за который являлся ФИО4. По требованию сотрудников ФСБ ФИО4 передал им свой мобильный телефон марки «Флай». При просмотре содержимого телефона было установлено, что ФИО4 получил от К. 25 000 рублей за удаление из системы «Каскад» данных об ограничении К. выезда из Российской Федерации ФИО4 признался в содеянном и сообщил, что лично вел переписку в «Вотсап» с К., и сам предложил К. за денежное вознаграждение решить вопрос с пересечением границы РФ. После перечисления ему 25 000 рублей он самостоятельно удалил сведения о К. из системы «Каскад».

Наряду с вышеприведенными показаниями допрошенных по делу лиц, вина подсудимого подтверждена также следующими материалами уголовного дела.

Из исследованных в суде протоколов осмотра документов видно, что в ходе осмотра банковских чеков, выданных К. после перевода ФИО4 25 000 рублей на лицевой счет последнего, установлено, что согласно банковскому чеку взноса наличных СБЕРБАНК России №, 19.01.2019 года К. зачислил 25 000 рублей на банковскую карту №.

При осмотре изъятой у ФИО4 выписки о движении денежных средств по банковскому счету № банка «Сбербанка России» за период с 01 января по 13 февраля 2019 года установлено, что К. 19 января 2019 года перечислил на указанный банковский счет, открытый на имя ФИО4 в банке «Сбербанка России» денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Из исследованных в суде протоколов осмотра предметом видно, что в ходе осмотра переписки с К. из мобильного телефона ФИО4 марки «Флай» усматривается, что 16 января 2019 года ФИО4 предложил К. оказать содействие с пересечением границы РФ за 30 000 рублей. В последующем ФИО4 согласился оказать содействие К. уже за 25 000 рублей и отправил К. номер своей банковской карты №. К. отправил ФИО4 фотографии двух банковских чеков о переводе 25 000 рублей на банковскую карту №. ФИО4 подтвердил поступление денежных средств, после чего 20 января 2019 года записал на видео момент удаления сведений о К. из системы «Каскад» и отправил видео подтверждения К.

При осмотре паспорта и миграционной карты серии № гражданина Республики Узбекистан К. установлено, что на 11 странице имеется оттиск даташтампа № красного цвета, в соответствии с которым К. 22 января 2019 года разрешен выезд из Российской Федерации на контрольно-пропускном пункте «Казанское». Поверх указанного оттиска даташтампа стоит оттиск штампа синего цвета с надписью: «АНУЛИРОВАНО». На лицевой стороне миграционной карты имеется оттиск даташтампа № красного цвета, в соответствии с которым К. 22 января 2019 года разрешен выезд из РФ на КПП «Казанское». Поверх указанного оттиска даташтампа стоит оттиск штампа синего цвета с надписью: «АНУЛИРОВАНО».

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 показал, как именно он 20 января 2019 года в 14 часов 32 минуты 36 секунд, находясь в помещении № административного (модульного) здания КПП «Казанское», произвел удаление из системы «Каскад» записи об ограничении выезда К.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Остальные, исследованные судом доказательства, не влияют на решение вопроса о виновности или невиновности подсудимого в содеянном.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО4 19 января 2019 года в 10 часов 44 минуты, в 

<

адрес>, являясь должностным лицом – «заместитель начальника контрольно-пропускного пункта по техническим средствам пограничного контроля - начальник группы автоматизированных систем паспортного контроля КПП «Казанское», обладая данными для доступа в качестве администратора к программно-техническому комплексу обработки информации системы «Каскад», то есть организационно-распорядительными функциями, лично получил взятку в виде денег в размере 25 000 рублей за незаконные действия – незаконного пересечения К. Государственной границы Российской Федерации, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО4 20 января 2019 года около 14 часов 32 минут на территории КПП «Казанское», дислоцированном в 

<

адрес>, являясь лицом, исполняющим иные обязанности пограничной службы, нарушил правила несения пограничной службы, что могло повлечь незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и тем самым причинение вреда интересам безопасности государства, умышленно удалив из системы «Каскад» сведения о запрете К. выезда из Российской Федерации, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 341 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО4 суд принимает во внимание, что он совершил умышленные преступления против интересов государственной и военной служб.

Вместе с тем военный суд учитывает, что совокупностью представленных материалов он характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств судом не установлено.

Тщательно исследовав и сопоставив конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и его поведении после совершения преступлений, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст.ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, считая возможным исправлением подсудимого без изоляции от общества, суд, с учетом требований ст. 62 УК РФ, полагает справедливым назначение ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, наказания с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительных наказаний, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 341 УК РФ, наказания в виде штрафа, размер которого определить в соответствии со ч. 3 ст. 46 УК РФ.

В то же время, учитывая, что ФИО4 совершил также умышленное преступление коррупционной направленности, направленное против интересов государственной службы, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ, деньги, полученные ФИО4 в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в порядке конфискации имущества, подлежат взысканию с ФИО4 в собственность государства в сумме 25 000 рублей, соответствующей размеру полученной взятки.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле, а остальные предметы передаются законным владельцам.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатами защитнику сумм за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО4 по назначению, суд, в силу ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их возмещения, и считает необходимым возместить их за счет осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 1 ст. 341 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ – в виде лишения свободы на срок три года;

- по ч. 1 ст. 341 УК РФ – в виде штрафа, в размере 10 000 рублей.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО3 определить путем полного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ, в порядке конфискации имущества, взыскать с ФИО3 в собственность государства в сумме 25 000 рублей, соответствующей размеру полученной взятки.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии по назначению, взыскать с осужденного ФИО3 в сумме 9 775 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Уральский окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.В. Кожухарь