Дело № 1-14/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Орел 16 марта 2017 года 

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего, судьи Бурцева Е.М.,

при секретарях Завгороднем Я.С., Сургучевой Е.В.,

с участием: 

государственных обвинителей – Берестовой А.Н., Слободянник О.П., 

потерпевшего ШЕ,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката 

Мирошниченко М.М.,

сурдопереводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО4, (информация скрыта) судимого:

14.03.2006 года приговором Мценского районного суда Орловской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии;

29.05.2006 года приговором Орловского областного суда по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 62 и 88 ч.ч. 6 и 6.1 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 3 и ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 14.03.2006 года, и окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа с содержанием в воспитательной колонии. Применены принудительные меры медицинского характера в соответствии со ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2 УК РФ в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. 

10.12.2014 года освобождён по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

25 июня 2016 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в гостях у ранее ему знакомой, Исаевой Н.В. (уголовное преследование в отношении которой прекращено постановлением Заводского райсуда г.Орла от 19.12.2016 года на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью) по адресу: 

<

...> будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что к Исаевой Н.В. должен приехать ранее им знакомый ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак (номер обезличен), предложил Исаевой Н.В. совершить тайное хищение указанного автомобиля, при этом сообщив ей, что она должна похитить ключи от автомобиля ФИО3 и передать их ему, на что последняя согласилась, тем самым вступила с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, распределив при этом роли каждого. ФИО1 по устной договоренности с Исаевой Н.В. (уголовное преследование в отношении которой прекращено постановлением Заводского райсуда г.Орла от 19.12.2016 года на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью) перед приездом ШЕ должен был покинуть ее квартиру и ожидать передачу ею ключей от автомобиля ШЕ на улице около (адрес обезличен). 

В тот же день, то есть 25 июня 2016 года примерно в 17 часов 00 минут ШЕ на личном автомобиле «Nissan Almera» государственный регистрационный знак (номер обезличен), прибыл к д.75 по ул.Планерной г.Орла, где во дворе указанного дома оставил принадлежащий ему автомобиль, при этом закрыв все двери автомобиля на замок, а сам поднялся в квартиру ранее знакомой ему Исаевой Н.В., где в прихожей указанной квартиры положил на тумбочку ключи от принадлежащего ему автомобиля. 

В это время, ФИО4 согласно отведенной ему роли ожидал на улице около указанного дома от Исаевой Н.В. передачу ключей от автомобиля ШЕ 

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины «Nissan Almera» государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащей ранее им знакомому ШЕ, припаркованной около (адрес обезличен), Исаева Н.В. (уголовное преследование в отношении которой прекращено постановлением Заводского райсуда г.Орла от 19.12.2016 года на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью), действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, согласно отведенной ей роли, воспользовавшись тем, что ШЕ находится в ванной комнате и ее действия являются тайными для потерпевшего, подошла к тумбочке, расположенной в прихожей ее квартиры, на которой находились ключи от автомашины «Nissan Almera» государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащей ШЕ, взяла их в руки, тем самым тайно похитив, после чего выбросила их через балкон (адрес обезличен), ожидающему внизу ФИО1

После чего ФИО1 согласно отведенной ему роли, получив от Исаевой Н.В. похищенные ею ключи от автомобиля ШЕ, подошел к автомобилю «Nissan Almera» государственный регистрационный знак (номер обезличен) находившемуся во дворе (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него ключами, понимая, что указанный автомобиль им не принадлежит, открыл автомашину, сел на переднее водительское сиденье, после чего завел двигатель и затем на данном автомобиле покинул указанное место парковки около (адрес обезличен), тем самым тайно, умышленно похитил автомобиль «Nissan Almera» государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий ШЕ, стоимостью согласно заключению эксперта №040/16–э от 22.07.2016 года 298 370 рублей, с находящемся в нем имуществом: документами на имя ШЕ не представляющими для него материальной ценности, а именно паспортом, пенсионным удостоверением, справкой МСЭК, двумя сберегательными книжками, СНИЛС, так же удочкой, спиннингом, ведром объемом 10 литров, канистрами, объемом 4 литра, ветошью, раскладным стулом, тросом, которые так же для потерпевшего материальной ценности не представляют. 

Таким образом, ФИО1 совместно и согласованно с Исаевой Н.В. (уголовное преследование в отношении которой прекращено постановлением Заводского райсуда г.Орла от 19.12.2016 года на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью), действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно похитили автомашину «Nissan Almera» государственный регистрационный знак (номер обезличен) принадлежащую ШЕ, стоимостью 298370 рублей, тем самым причинив последнему материальный ущерб в крупном размере. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении указанного преступления не признал.

Суду, показал, что с Исаевой Н.В. познакомился через Интернет. Она ему предложила выступить в роли её охранника. Сама она оказывала интимные услуги. 23 июня 2016 года она позвонила ему, сказала, что у неё планируется свадьба, и ей делают подарок автомобиль, который необходимо переоформить на неё. Он ей поверил. На следующий день, когда ездили купаться на озеро «Светлая Жизнь», Исаева Н.В. спрашивала у него за сколько можно продать автомобиль потерпевшего «Ниссан Альмера». 

На следующий день – 25.06.2106 года он позвонил своим знакомым – Ф и Ш и пригласил их в гости, те согласились и приехали. Примерно в 16 часов Исаева Н.В. пояснила, что приедет потерпевший, и когда он приедет, им нужно будет покинуть квартиру. Когда ШЕ пришёл, они вышли из квартиры, и присели на лавку. Позвонила Исаева Н.В. попросила подойти под балкон, сказала, что скинет ключи от машины, чтобы её отогнать. Он понял, что машина принадлежит уже Исаевой Н.В. Ф было плохо, он попросил отвезти его домой в г.Мценск. Он отвёз его в г.Мценск, там же вышел из машины и Ш После этого он поехал домой, но его задержали сотрудники ГИБДД и доставили в МО «Мценский». Исаевой Н.В. физической расправой он не угрожал. 

Допросив потерпевшего, свидетелей, подсудимого, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления, поскольку, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность последнего подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями в суде потерпевшего ШЕ, о том, что в мае 2016 года он посредством интернет-сайта «Секс в Орле», познакомился с девушкой по имени Исаева, с которой он переписывался и в ходе общения Исаева пояснила, что оказывает услуги сексуального характера, и договорился встретиться с ней. Она проживала на (адрес обезличен). С Исаева они общались посредством смс – связи. В мае он с Исаева встречался несколько раз и потом в начале июня 2016 года, когда он приходил к Исаева, то видел ранее ему незнакомого молодого человека по имени ФИО1, которого Исаева представила как своего охранника. Позднее Исаева переехала на (адрес обезличен). У него в собственности имеется автомобиль Нисан Альмера, который он приобрёл в кредит за 365000 рублей. 24.06.2016 года по просьбе Исаева возил её с подругой Анной, ФИО1 и еще одним парнем купаться на озеро «Светлая жизнь». В указанный день и раньше Исаева Н.В. не обращалась к нему с просьбой оформить его автомобиль «Ниссан Альмеро» на своё имя либо имя ФИО1 25.06.2016 года Исаева Н.В. его пригласила к себе. Он дал согласие. Когда приехал к Исаева Н.В., последняя отправила его мыться. Он сразу прошел в ванную, при этом ключи от своей автомашины, телефон, он оставил на тумбе в прихожей. Когда он искупался, и вышел из ванной, то обратил внимание, что ключей и телефона нет на своем месте. Исаева курила на балконе. Сказала, что телефон лежит на кухонном столе, а где находятся ключи от машины, она не знает. После этого он понял, что возможно его автомашины уже нет на месте, вышел в подъезд и обнаружил отсутствие автомобиля на месте. Сразу написал об этом сообщение (информация скрыта), который вызвал сотрудников полиции. Б приехал к нему на (адрес обезличен) его ждал, возвращался в квартиру к Исаевой Н.В., но она не открыла дверь. Документы на автомобиль находились в нём. 

Показаниями на предварительном следствии (т.2 л.д.147-148) Исаевой Н.В. (уголовное преследование в отношении которой прекращено постановлением Заводского райсуда г.Орла от 19.12.2016 года на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью), из которых следует, что она признает себя виновной в том, что поступила аморально по отношению к ФИО3, ей очень стыдно за содеянное, она хочет примириться с потерпевшим и загадить причиненный ему вред. На протяжении длительного времени она зарегистрирована в социальных сетях, в том числе на сайте «Секс вечеринка в гор. Орле», указанная группа является закрытой, в ней необходимо зарегистрироваться. На данном сайте она познакомилась с молодым человеком по имени Алексей, фамилию его не знает, с которым у них завязалась переписка, а потом они стали встречаться. Встречались они на протяжении месяца после знакомства. Алексей является глухонемым, она с Алексеем общались по средством текстовых сообщений. Она проживает по адресу: 

<

...> где и встречалась с Алексеем, ранее она арендовала квартиру по адресу: 

<

...>. 23.06.2016 года Алексей ей прислал сообщение, они встретились у нее в квартире по ул. Планерной гор. Орла, кроме него и ее в квартире никого не было. Алексей пробыл у нее в гостях непродолжительное время уехал. На следующий день – 24.06.2016 года Алексей ей снова написал сообщение и просил встретиться. Она согласилась, и тот приехал, на указанный момент у нее в квартире уже находились ранее ей знакомые Михаил и Андрей, совместно с указанными лицами, они употребляли спиртное, после чего на автомашине Алексея, - «Ниссан Альмера» темно–синего цвета, государственный регистрационный знак указать не может, они поехали на озеро «Светлая жизнь», купаться. Также по дороге на озеро она пригласила свою знакомую по имени Анна, проживает по адресу: 

<

...> квартиру указать не может, которая согласилась и поехала с ними. Автомашиной на указанный момент управлял Алексей. Пробыв некоторое время на озере «Светлая жизнь», они поехали к ней домой на ул.Планерную гор. Орла, где остались Михаил, Алексей и она, а Анна и Андрей уехали по домам. 25.06.2016 года примерно в 12 часов 30 минут Алексей уехал, она осталась дома с Михаилом. В этот же день, примерно в 17 часов ей снова написал Алексей, просился приехать в гости, она пояснила, что не против, при их переписке присутствовал Михаил, который пояснил, чтобы она забрала у Алексея ключи от автомашины и передала их Михаилу, она пояснила, что не хочет сидеть в тюрьме, на, что Михаил пояснил, что «оторвет ей голову», если она не сделает то, о чем тот ее просит, она очень боится Михаила, тот в состоянии алкогольного опьянения мог быть грубым. Так же Михаил ей пояснил, что в г.Мценск есть знакомые, которые разберут автомашину за несколько минут и продадут, и об этом никто никогда не узнает. Так как она боялась Михаила, то решила сделать так, как тот просит. Когда она с Михаилом находилась дома, то к нему приехали знакомые Андрей и Роман, с указанными лицами они употребляли спиртное. Так же в настоящее время может пояснить, что указанные молодые люди приехали специально после звонка им Михаила, с целью в дальнейшем перегнать автомашину в Мценск. Примерно в 18 часов 25.06.2016 года, ей пришло сообщение от Алексея, в котором тот написал, что подъехал, о чем она сообщила присутствующим, в связи с чем, молодые люди покинули помещение квартиры и находились на улице. 

Находясь в квартире, А прошел в ванную комнату, при этом она видела, как он положил ключи, планшетный компьютер и мобильный телефон на тумбу в прихожей. В это время, она, воспользовавшись моментом, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, взяла ключ от автомашины А и бросила его с балкона ФИО1, который стоял на указанный момент под балконом, Андрей и Роман стояли на тот момент рядом с ним. ФИО1 взял ключ, и они втроем ушли, а она вернулась в квартиру. Спустя несколько минут, А вышел из ванной и сразу обратил внимание на отсутствие ключа, после чего стал одеваться, спрашивать у нее, где ключ, но она ничего не говорила, молчала. После этого А вышел из квартиры, при этом забрал с собой планшетный компьютер и мобильный телефон, а она после того, как тот вышел, закрыла входную дверь в квартиру на замок. После того, как А вышел, она больше дверь не открыла, даже после того, как А звонил в дверь. Она звонила ФИО1, просила вернуть ключ и автомашину, но тот говорил, что уже далеко и не вернется, а также, что нашел клиента для продажи автомашины, потом на ее звонки не отвечал. С того дня она более ФИО1 и А не видела, ни один, ни другой ей больше не звонили. Куда дел автомашину А, ФИО1, она не знает, денежные средства от продажи автомашины ФИО1, ей не предлагал. 

Показаниями на предварительном следствии (т.1 л.д.94-95) свидетеля Б, из которых следует, что ШЕ знает с детского возврата, они дружат, А не слышит и нуждается в помощи переводчика. В 2013 году он с ШЕ в (адрес обезличен) покупали автомашину «Nissan Almera», темно – синего ближе к черному цвета, государственный номер указать не может, не помнит, стоимость автомашины на момент покупки составляла 365 000 рублей, но знает, что в договоре была указана сумма покупки 100 000 рублей, так просил продавец автомашины, а ШЕ согласился. 

25 июня 206 года примерно в 17 часов 30 минут, когда он находился дома, то ему поступило сообщение от ШЕ, в котором тот просил его позвонить в полицию, а затем еще сообщение с просьбой приехать по адресу: (адрес обезличен), номер дома указать не может, только если визуально, так как у ШЕ похитили автомашину. После данного сообщения ШЕ он на автомашине такси приехал на указанный адрес, где в ходе их общения ШЕ пояснил, что похитили автомашину, пока тот находился в гостях у знакомой, после этого он сразу позвонил в полицию и сообщил о хищении у ШЕ автомашины. Кто мог похитить автомашину ШЕ, он не знает, никого не подозревает, впоследствии он от ШЕ узнал, что знакомая ШЕ, по имени Исаева, во время того, когда ШЕ находился в ванной, забрала ключи от его (ШЕ) автомашины, и передала какому то мужчине, кому он не знает, который в свою очередь, похитил автомашину А.

Показаниями на предварительном следствии (т.1 л.д.115-116) свидетеля Ф, из которых следует, что ФИО4 знает на протяжении полугода, познакомились во Мценске, так как ФИО4 там проживает. С ФИО1 у них сложились дружеские отношения, может охарактеризовать ФИО4, как общительного молодого человека. С ФИО1 номерами мобильных телефонов не обменивались, ФИО4 звонил ему, но он не знает абонентский номер ФИО4

25 июня 2016 года примерно в вечернее время, точно время указать не может, ему позвонил ФИО4 и предложил приехать в (адрес обезличен), отдохнуть, выпить спиртного в квартире, при этом назвал адрес. Он согласился на предложение ФИО1, после чего пошел на автостанцию в (адрес обезличен), где знакомого водителя – А, который управляет автомашиной «Мазда» зеленого цвета, государственный регистрационный знак указать не может, регион 33, попросил отвезти его в (адрес обезличен), при этом он назвал адрес, который указал ФИО1, (адрес обезличен), более точный адрес указать не может. После того, как А пояснил, что отвезет его в (адрес обезличен), то он сел в автомашину и они поехали в (адрес обезличен). Когда они подъехали к указанному адресу, то он обратил внимание, что ФИО1 ожидает его около подъезда, какой подъезд, он указать так же не может, А он деньги за услуги такси не передавал, так как между ними есть устная договоренность, что после нескольких поездок он оплачивает проезд в такси. Совместно с ФИО1 они на лифте поднялись, на какой – то этаж, и вошли в квартиру, где он познакомился с девушкой по имени Исаева, и там еще находился молодой человек по имени Андрей, как ему, кажется, он раньше Андрея, где то видел, но близко не знакомы. В квартире они прошли в кухню, где стали распивать спиртное – водку, за столом они разговаривали, о чем конкретно указать не может. Во время того, когда они находились в квартире, Исаева кто – то позвонил на мобильный телефон, после разговора, она попросила их покинуть квартиру, в связи с чем, они втроем вышли из указанной квартиры, при этом он просил отвезти домой, так как на указанный момент находился в сильном алкогольном опьянении. Когда они втроём вышли на улицу, то пройдя некоторое расстояние от указанного дома, подошли к автомашине –марку которой не помнит, темного цвета, государственный номер так же указать не может, открывал которую ФИО1, и в дальнейшем управлял автомашиной ФИО1, кому принадлежала автомашина он не знает, у ФИО1 он не спрашивал, кому принадлежала автомашина. Когда он присел в автомашину, то сразу уснул, проснулся в тот момент, когда находился в (адрес обезличен), его разбудил ФИО1, он вышел из автомашины и пошел домой, а ФИО1 и Андрей сразу куда то уехали, где в настоящее время находится автомашина он не знает. 

Показаниями на предварительном следствии (т.1. л.д.104-107) свидетеля Ш, из которых следует, что ФИО4 знает на протяжении длительного времени, с ФИО4 они вместе отбывали срок в ИК – 5 (адрес обезличен) Орловской области, где СИтнер отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ. С ФИО1 у них первоначально сложились нормальные отношения, может охарактеризовать ФИО4 с отрицательной стороны, как человека склонного к совершению преступлений, ФИО4 бывает жесток в ярости, он иногда опасается ФИО4 Иногда они встречались с ФИО4 в (адрес обезличен), так как тот проживает в (адрес обезличен) Орловской области. 

23 июня 2016 года в вечернее время, точно время, указать не может, он поехал в гости к ранее знакомой девушке по имени Исаева которая проживает по (адрес обезличен), номер квартиры указать не может, расположена на восьмом этаже указанного дома. Когда он приехал к Исаева, в квартире находился ФИО4, Исаева, и молодой человек, который все время молчал. Когда они находились в квартире у Исаева, то распивали спиртное, затем кто – то из присутствующих предложил купаться, и они все вместе поехали на озеро «Светлая жизнь», при этом по дороге Исаева пригласила кукую – то девушку, как он понял это была знакомая Исаева, которая вместе с ними поехала купаться. При этом поехали они на автомашине темного цвета, марку и государственный номер указать не может, за рулем находился молодой человек, который все время молчал. Пробыв некоторое время на озере «Светлая жизнь», они вернулись в квартиру к Исаева, при этом знакомая Исаева вышла по пути к квартире. У Исаева он находился некоторое время, после чего уехал домой, а в квартире оставалась Исаева, ФИО1 и молодой человек, который молчал, его данных он указать не может. 

25 июня 2016 года около 14 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО4 и просил приехать к Исаева домой, при этом говорил привезти сигареты, спиртное и продуты. Он согласился на предложение ФИО1, после чего на автомашине такси поехал к Исаева. Когда он приехал по выше указанному адресу, к Исаева, то в квартире находились ФИО1 и Исаева, совместно с которыми они распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 звонил мужчине, называя его «Фома», приглашал того приехать по указанному адресу. Как он понял из разговора ФИО1 с «Фомой», последний согласился и спустя какое – то время тот приехал на (адрес обезличен). Когда они сидели за столом, распивали спиртное, разговаривали на отвлеченные темы. Спустя несколько часов, ФИО1 или Исаева, пояснили, что нужно покинуть квартиру, почему, он указать не может, на указанный момент он находился в алкогольном опьянении и не помнит. Они втроем вышли на улицу и стояли около (адрес обезличен), спустя некоторое время ФИО1 зашел за угол дома и быстро вернулся назад, при этом пояснил, чтобы все пошли к автомашине, и он обратил внимание на автомашину, на которой они за день до этого ездили на карьер. Как ФИО1 брал ключи и откуда ключи у ФИО4 он не видел. Они втроем присели в автомашину, он сидел сзади, «Фома» впереди с ФИО1, который сидел за рулем. Первоначально они ездили в районе (адрес обезличен), а потом, он заснул и проснулся, только, когда находился в (адрес обезличен), они ехали по городу, по дороге высадили «Фому» и он с ФИО1 поехали дальше, потом они где то остановились и к ним в автомашину присел мужчина, кажется, Сергей, он слышал, как ФИО1 с ним разговаривал и в ходе разговора говорил, что ФИО4 нужно, что то реализовать, как он понял, речь идет о автомашине, на которой они приехали во Мценск, в связи с чем, он стал ругаться с ФИО1 и просил отвезти его домой в Орел, на что ФИО4 ему указал, что никуда не повезет. После этого он позвонил знакомому по имени Адам, которого попросил забрать его из Мценска, тот согласился и спустя время приехал и забрал его из Мценска. Больше в указанный день и после этого дня он ФИО1 не видел. 

Показаниями на предварительном следствии (т.1 л.д.167-168) свидетеля А, из которых следует, что 25 июня 2016 года примерно в 21 час, точные время и дату указать не может, ему позвонил ранее знакомый – ФИО5, которого знает на протяжении длительного времени, они находятся в дружеских отношениях, и пояснил, что находится на остановке в (адрес обезличен), и просил забрать его (ФИО5). Он на своей автомашине, поехал по просьбе Ш в (адрес обезличен), откуда забирал последнего, отвез домой в (адрес обезличен). Проживает Ш по (адрес обезличен), точный адрес указать не может. Ш ему не рассказывал, как оказался в (адрес обезличен), и он не задавал вопросов, разговаривали на различные темы. 

Показаниями на предварительном следствии (т.1 л.д.171-172) свидетеля АМ, из которых следует, что Исаева Н.В. знает на протяжении нескольких месяцев, может охарактеризовать Исаева Н.В. с удовлетворительной стороны, не очень хорошей чертой характера Исаева Н.В. является то, что та много врет. Между ними нет, и не было дружеских отношений, они просто общались. 24.06.2016 года в вечернее время, ей позвонила Исаева Н.В. и пригласила поехать с ее (Исаева Н.В.) знакомыми на озеро «Светлая жизнь», искупаться, она согласилась и спустя время к ней приехала Исаева Н.В. на автомашине «Ниссан Альмера», темного цвета, государственный регистрационный знак указать не может. Управлял автомашиной молодой человек по имени А, светлый и полного телосложения, так же А глухонемой, более ничего пояснить не может. На указанный момент в автомашине, кроме Исаева Н.В. и А, находился молодой человек по имени ФИО1, иных данных указать не может и, где то они встретили молодого человека по имени Андрей, где конкретно, указать не может, не помнит. Со всеми указанными лицами они поехали на озеро «Светлая жизнь», купаться. Находясь на озере, они разговаривали, употребляли спиртное, все кроме водителя – А, купались. По времени на озере были непродолжительное время, после чего на той же автомашине поехали домой, когда они находились около дома Исаева Н.В., (адрес обезличен), то она вышла из автомашины и пошла к себе домой, что происходило дальше, не знает. По поводу того, чтобы Исаева Н.В. спрашивала у ФИО1 за какую сумму, возможно, продать автомашину «Ниссан Альмера», на которой они приехали на озеро, она ничего пояснить не может, так как указанного разговора между Исаевой Н.В. и ФИО1, не слушала. 

Показаниями в суде свидетеля М, из которых следует, что он в июне 2016 года состоял в должности инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Мценский». 25.06.2016 года согласно расстановке сил, он нес службу на маршруте (номер обезличен) совместно с инспектором ДПС АФ с 19 часов до 07 часов следующих суток. В темное время, точно время сказать не может, они увидели, что со стороны (адрес обезличен)а (адрес обезличен) мимо них проехал автомобиль марки «Ниссан Альмера» черного цвета с включенным дальним светом фар, не переключаясь на ближний свет, хотя встречные автомобили давали сигнал фарами, что тот их ослепляет. Они остановили данный автомобиль. За рулём находился ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Документы на право управления автомобилем и на сам автомобиль он представить не смог. Откуда у него автомобиль не пояснял. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Подсудимый был отстранён от управления транспортным средством, автомобиль эвакуировали на спецстоянку. Когда ФИО1 доставили в дежурную часть, от оперативного дежурного ему стало известно, что задержанный автомобиль 2 часа назад был объявлен в розыск, как угнанный в (адрес обезличен). Так же в автомобиле находилась в качестве пассажира девушка, у которой имелись признаки алкогольного опьянения. Она была доставлена в дежурную часть вместе с ФИО1

Показаниями в суде свидетеля АФ, состоящего в должности инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Мценский», которые аналогичны показаниям данным свидетелем М об обстоятельствах задержания 25.06.2016 года автомобиля потерпевшего под управлением ФИО1 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ШЕ, зарегистрированным в КУСП (номер обезличен) от 25.06.2016 года, согласно которому ШЕ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов по 17 часов 15 минут 25.06.2016 года находясь около (адрес обезличен), тайно похитило его автомобиль «Nissan Almera» государственный регистрационный знак (номер обезличен), причинив своими действиями ШЕ значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей (т.1 л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2016 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный около (адрес обезличен), напротив подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен), где на данном участке имеется разметка белого цвета, предназначенная для парковки автомобилей. Поверхность ровная, асфальтовое покрытие сухое. Зафиксировано отсутствие автомашины принадлежащей ШЕ

(т.1 л.д.15-21).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.06.2016 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является автомобиль «Nissan Almera» государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенная на стоянке по адресу: (адрес обезличен). На момент осмотра автомашина стоит на колесах, двери закрыты, опечатаны бирками желтого цвета «Специализированная стоянка ИП Митрохин». В ходе осмотра салона автомашины в нем обнаружены: - водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, все документы на имя ШЕ; - сумка черного цвета «Adidas» в которой находятся: футболка белого цвета, паспорт на имя ФИО1, в котором находятся пластиковые карты ООО «Стройтэк», залоговый билет, технологическая карта ремонта, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, справка об освобождении на имя ФИО1, свидетельство об уровне квалификации на имя ФИО1, расписка о покупке автомобиля, зарядные устройства, мобильный телефон «Samsung Duos» в котором отсутствуют сим – карты и карта памяти; - сумка черного цвета в которой находятся: паспорт гражданина РФ, удостоверение частного охранника, свидетельство о присвоении частного охранника, трудовая книжка, все документы на имя Ф, блокнот, свидетельство о регистрации ТС на имя Н, уведомление ИФНС, водительское удостоверение на имя Ф, визитки, баллон «Жгучий перчик», таблетки, флакон «Rochefort», ключи, презервативы, икона (т.1 л.д.22-32).

Протоколом выемки от 05.07.2016 года с фототаблицей, согласно которому в ходе выемки ШЕ находясь по (адрес обезличен), добровольно выдал автомашину «Nissan Almera» государственный регистрационный знак (номер обезличен) (т.1 л.д.74-76).

Протоколом осмотра предметов от 05.07.2016 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «Nissan Almera» государственный регистрационный знак (номер обезличен), выданный ШЕ 

После осмотра транспортное средство приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передано потерпевшему ШЕ (т.1 л.д.78-83,т 84, 85).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.07.2016 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен полимерный пакет черного цвета, в котором после вскрытия обнаружена сумка из материала типа «кожа» черного цвета, на длинной ручке в которой на момент осмотра находятся: таблетки «Алахол», «Анаприлин», «Цетрамон П», паспорт гражданина РФ, удостоверение частного охранника, свидетельство о присвоении частного охранника, трудовая книжка, военный билет, все документы на имя Ф, блокнот с записями, свидетельство о регистрации ТС на имя Н, уведомление ИФНС, водительское удостоверение на имя Ф, визитки, баллон «Жгучий перчик», таблетки, флакон «Rochefort», ключи, презервативы, икона, фотокарточки. 

После осмотра указанные предметы и документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и перданы Ф (т.1, л.д.120-150, 151, 152).

Протоколом выемки от 07.09.2016 года с фототаблицей, согласно которому ФИО1 добровольно выдал детализацию предоставленных услуг связи по принадлежащему ему абонентскому номеру (номер обезличен) за июнь 2016 года (т.2 л.д.67-73).

Протоколом осмотра документов от 07.09.2016 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена детализация предоставленных оператором связи ООО «Т2-Мобайл» услуг связи абонентскому номеру (номер обезличен), зарегистрированному на имя последнего за июнь 2016 года.

В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что абонентский (номер обезличен) оператора сотовой связи «Билайн», принадлежал ранее его знакомой – Исаевой Н.В. 23 июня 2016 года, Исаева Н.В. неоднократно звонила ему с указанного абонентского номера, и в указанный день Исаева Н.В. приезжала за ФИО1 в (адрес обезличен) с ШЕ 24 июня 2016 года Исаева Н.В. не звонила ему, так как тот находился у нее в гостях, и только 25 июня 2016 года в 00 часов 19 минут Исаева Н.В. отправляла ему со своего абонентского номера указанного выше текстовые сообщения, возможно, что тот было нужно в магазине, и она писала сообщения, чтобы ФИО1 что – то купил. Более в указанный день – 25 июня 2016 года, а так же 26 июня 2016 года Исаева Н.В., ФИО1 не звонила, вернуть автомашину ШЕ, она его не просила. 

После осмотра детализация приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.74-80, 81).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.07.2016 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета, в котором на момент осмотра находится сумка из материала черного цвета, на одной стороне которой надпись буквами белого цвета «Adidas» в которой находились: футболка белого цвета, зарядные устройства, мобильный телефон «Samsung Duos» в котором отсутствовали сим–карты и карта памяти, паспорт на имя ФИО1, с вложенными пластиковыми картами ООО «Стройтэк», залоговым билетом, технологической картой ремонта, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, справкой об освобождении на имя ФИО1, свидетельством об уровне квалификации на имя ФИО1, распиской о покупке автомобиля. 

После осмотра указанные предметы и документы признаны по делу в качестве вещественных доказательств и переданы ФИО1 (т.1 л.д.213-234).

Заключением эксперта №447 от 01.08.2016 года, согласно которому след пальцев рук, размером 16х15мм, имеющейся на отрезке темной дактилопленки, наибольшими размерами 62х61мм, пригоден для идентификации, и оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 

След ладони руки, размером 84х55мм, имеющейся на отрезке темной дактилопленки наибольшими размерами 103х83мм, пригоден для идентификации, и оставлен левой ладонью руки ФИО1 

След руки размером 23х19мм, перекопированный на отрезок темной дактилопленки наибольшими размерами 65х51мм, пригодный для идентификации, оставлен не ФИО1, не ШЕ, не Ш, не Ф, не Исаевой Н.А., а иным лицом (т.2 л.д.6-17).

Заключением эксперта №040/16-э от 22 июля 2016 года, согласно которому, рыночная стоимость автомобиля марки Nissan Almera Classic 1,6 PE, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ШЕ на момент хищения – 25.06.2016 года, могла составлять 298 370 рублей (т.2 л.д.25-45).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной виновность ФИО1 в тайном хищении имущества потерпевшего ШЕ в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. 

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд исходит из установленных, на основе исследованных и приведенных выше доказательствах, обстоятельств дела, согласно которым он заранее договорившись о совершении хищения автомобиля потерпевшего, дождавшись его прихода к Исаевой Н.В., покинул квартиру, и воспользовавшись тем, что потерпевший находится в ванной комнате, получил от Исаевой Н.В., путём передачи через балкон ключи от автомобиля «Нисан Альмера», стоимостью 298370 рублей. Незаконно завладел им, с целью последующей продажи на запчасти, для чего перегнал транспортное средство в г.Мценск. 

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение автомобиля, о введении его в заблуждение Исаевой Н.В. о принадлежности ей транспортного средства суд отвергает, относя их к выбранному способу защиты от предъявленного обвинения, опровергнутому в ходе судебного следствия совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые положены судом в основу приговора. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 заранее договорился с Исаевой Н.В., уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи со смертью, о хищении автомобиля потерпевшего, с целью его дальней продажи на запчасти, то есть преследовали корыстный мотив. При этом подсудимый при появлении потерпевшего намеренно покинул квартиру Исаевой Н.В., что бы та, воспользовавшись нахождением потерпевшего в ванной комнате передала ему через балкон ключи от автомобиля Нисан Альмера и за период времени оказания ШЕ интимных услуг Исаевой Н.В. он планировал перегнать автомобиль в г.Мценск, что и сделал. 

Исаева Н.В. на предварительном следствии дала последовательные показания о роли ФИО1 в совершённом ими преступлении, которые подтвердила в ходе очной ставки с последним. Показания Исаевой Н.В. согласуются с показаниями свидетелей обвинения и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Сведений о наличии у Исаевой Н.В. оснований для оговора ФИО1 суду не представлено. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов (информация скрыта)

Обсудив заключение комиссии судебных экспертов–психиатров, суд соглашается с ним, находит его научно обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Каких-либо данных порочащих данное заключение либо опровергающих его выводы в судебном заседании не установлено. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не находит.

Подсудимым совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против собственности. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на диспансерных учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбытия прежнего наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 137-139), в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ (Против порядка управления).

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ. 

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, а также правил ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима. 

Также суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и возможности не назначать наказание в виде штрафа. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

В ходе предварительного следствия по назначению следователя защиту ФИО1 осуществляли адвокат Франтов И.В. и Мирошниченко М.М. На основании постановления следователя указанным адвокатам за участие в деле выплачено вознаграждение из федерального бюджета в общей сумме 6600 рублей (т.2 лд.174, 176), а также назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, оплата услуг эксперта- автотехника по которой составила 4000 рублей (т. 2 л.д. 47-48), которые в силу ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. 

Суд приходит к выводу, что данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, так как он является трудоспособным лицом, молодого возраста. Оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

Установить осужденному ФИО4 ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, 

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО4 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 16 марта 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

детализацию предоставленных услуг связи на имя ФИО4 – хранить при уголовном деле; 

транспортное средство «Nissan Almera», государственный регистрационный знак (номер обезличен) - оставить в распоряжении потерпевшего ШЕ,

сумку «Адидас» с содержимым – оставить в распоряжении осуждённого ФИО4;

сумку чёрного цвета с содержимым – оставить в распоряжении свидетеля Ф 

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие на предварительном следствии, а также эксперту за исполнение своих обязанностей, в размере 10600 (десять тысяч шесть сот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г.Орла в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Бурцев Е.М.