Дело № 1-65/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10.06.2019г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Койгородского района РК Шенцева Н.В. 

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО21 

защитника Акопяна А.М., 

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО21 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под стражей с 15.12.2018г.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной ч.4 ст. 111 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО21 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2018 года, в период времени с 13 часов до 16 часов, более точное время не установлено, ФИО21 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО2, расположенной по 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО2, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, сознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий и преследуя цель причинения ФИО2 тяжких телесных повреждений, нанес ФИО2 удар кулаком в область лица, от чего последний упал на пол. После того как ФИО2 самостоятельно поднялся и попытался нанести ФИО21 удар ящиком комода, последний, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действуя умышлено, вырвал из рук ФИО2 указанный ящик комода и используя его в качестве оружия, нанес им удар в область головы ФИО2, от чего тот упал на пол. В последующем, ФИО21, продолжая свои противоправные действия, вооружившись деревянным поленом, которое подобрал на месте происшествия и используя данный предмет в качестве оружия, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления и не предвидя при этом возможности наступления от своих действий смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес деревянным поленом, используемым в качестве оружия, один удар в область головы ФИО2, после чего покинул место происшествия.

В результате указанных противоправных действий ФИО21 потерпевшему ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть потерпевшего.

<

данные изъяты> квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Телесные повреждения в виде множественных ссадин 

<

данные изъяты> квалифицируются как не причинившее вреда здоровью.

Причиной смерти ФИО2 явилась 

<

данные изъяты>.

Между обнаруженной 

<

данные изъяты>, причиненной ФИО21 и смертью ФИО2 имеется прямая причинно – следственная связь.

ФИО2 скончался у себя дома через непродолжительное время после причинения ему указанной 

<

данные изъяты> травмы (труп ФИО2 обнаружен 12 декабря 2018 года около 14 час.).

В судебном заседании подсудимый ФИО21 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом, в силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Согласен на оглашение показаний данных ранее при производстве следственных действий.

Показания подсудимого ФИО21 оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (том 1, л.д. 77-82, 142-146, том 3, л.д. 5-8), согласно которого последний показывает, что 11.12.2018, около 15 часов, ФИО21 и его мать ФИО3, которая гостила у него в п. Нючпас, решили сходить в гости ФИО2. Отношения между ними были нормальными, нередко вместе выпивали. Считает, что ФИО2 как человек скандальный, неуравновешенный и непредсказуемый в состоянии алкогольного опьянения. Когда они пришли к ФИО2, то они оба были изрядно выпившими. В доме ФИО2, в это время, был ФИО4, с которым ФИО2 сидел за столом и они употребляли спиртное. ФИО2 предложил им выпить вместе с ними. Выпили по стопке, после чего ФИО4 ушел, а ФИО21 и ФИО3 остались сидеть у ФИО2. Когда ФИО4 ушел ФИО2 достал еще чекушку водки. Каких либо телесных повреждений у ФИО2 не было. Они немного выпили. ФИО2 сильно опьянел, стал кидаться на ФИО21 с кулаками, стал оскорблять его словами. В это время ФИО21 находясь возле печи в комнате, где они сидели, толкнул ФИО2 руками в грудь, от себя. ФИО2 потерял равновесие и завалился на пол, на спину, при этом, упал мягко ни обо что не ударялся. ФИО2 сразу поднялся и попытался ударить ФИО21 кулаком, замахнулся, но был пьяный и промахнулся. В ответ ФИО21 ударил ФИО2 один раз кулаком правой рукой по левой щеке, при этом, удар был несильный. ФИО2 упал на пол возле старого комода, расположенного между окнами, у стены слева от входа. ФИО2 стал карабкаться по комоду, чтобы встать. В это время ФИО2 вытащил с комода один из верхних выдвижных ящиков, который расположен справа и замахнулся им на ФИО21, хотел ударить по голове. Так как ФИО2 выше ФИО21, он замахивался сверху. ФИО21. схватился за этот ящик, вырвал его с рук ФИО2 и сам в свою очередь ударил им ФИО2 в область головы. Удар пришелся в голову сверху, ударил его правой рукой. Скорее всего, по мнению ФИО21, он ударил его плоской частью ящика, днищем. Выдвижной ящик, которым он нанес удар ФИО2 от удара треснул и развалился. ФИО2 опять упал, все в том же месте, в этот раз упал уже на живот и оказался где-то между печью и комодом. Ударялся он обо что-либо или нет, ФИО21 не может пояснить. В это время ФИО3 кричала, требовала, чтобы они прекратили драку, она требовала, чтобы ФИО21 ушел вместе с ней с квартиры ФИО2. ФИО21 пошел к выходу с комнаты. ФИО2 после падения пополз на коленях в сторону, где находились сам ФИО21 и его мать ФИО3, то есть практически у порога входной двери жилой части квартиры. ФИО2 продолжал ругаться, обзывал ФИО21 непристойными словами, «цеплял» руками за штаны, пытаясь задержать ФИО21 В указанное время ФИО21 находился у выхода с жилой комнаты в холодный коридор, а ФИО2 уже дополз до поленьев, которые были разбросаны возле стенки печи, прямо напротив входа в квартиру с веранды. В связи с тем, что ФИО2 продолжал оскорблять ФИО21, то он разозлился, поднял с пола полено и им ударил ФИО2 по голове один раз. В указанное время ФИО2 находился в коленопреклонном положении (полз по полу), удар поленом пришелся ему в голову, в волосистую часть головы, возможно в затылок. ФИО2 был обращен к нему правым боком. Какая часть полена контактировала с головой ФИО2 во время удара, ФИО21 сказать не может, так как был взволнован. ФИО2 после удара сразу завалился на пол, что-то мычал лежа на полу, был явно живой. ФИО21 помнит, что после того как он нанес удар ФИО2 по голове поленом у него появилась кровь с уха, крови было совсем чуть-чуть, сильного кровотечения не было. Полено, которым ФИО21 ударил ФИО2 по голове он бросил тут же в кучу поленьев, которые валялись на полу у печи. ФИО21 не думал, что причинил, ФИО2 серьезный вред, думал, что он отлежится и встанет. Ударил, чтобы просто его «успокоить», чтобы он прекратил его оскорблять. Убивать ФИО2 ФИО21 не хотел, ударил его так как он сильно и незаслуженно его оскорблял, из-за чего ФИО21 вышел из себя, не сдержался и не задумываясь схватил полено и ударил им ФИО2, просто хотел чтобы он замолк. На следующий день 12.12.2018, приехав после работы, около 14 часов, ФИО21 пошел к ФИО2 домой, чтобы помириться, однако обнаружил его мертвым. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО21 подтвердил правильность данных им показаний. При этом дополнительно показал, что он раскаивается в случившемся, просит прощения у представителя потерпевшего.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что ФИО2 приходится ей родным братом, проживал в 

<

...>, являлся пенсионером и имел инвалидность. О смерти брата узнала 12.12.2018г. находясь в г. Сыктывкар от родственников. Находясь на похоронах от местных жителей узнала, что её брата поленом по голове ударил ФИО21 По её мнению, брат злоупотреблял спиртными напитками, при этом всю получаемую пенсию пропивал. Брата ей жалко, считает, что ФИО21 должен нести наказание за то, что натворил.

Вина ФИО21, кроме собственного его признания в совершенном преступлении, подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, показала, что является матерью ФИО21, охарактеризовала его с положительной стороны. При этом в виду существенных противоречий её показаний данных в судебном заседании и показаний данных при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля данных при производстве предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ. (том 1, л.д. 89-93), согласно которых последняя показывает, что 03.12.2018 к ней в п. ФИО23 приехал в гости ее сын ФИО21 Они стали употреблять спиртные напитки. 05.12.2018, в среду, так как был рейсовый автобус, они решили поехать в п. Нючпас. Выехали в 14:45, прибыли в поселок около 16 час 30 минут. С момента приезда в п. Нючпас, ФИО3 стала проживать в квартире сына, при этом они ежедневно употребляли спиртные напитки. В какие-то дни сын уезжал на работу в лес, а в какие-то не ездил, оставался дома. 11.12.2018, ФИО21 на работу не поехал. Проснулись они около 9 часов. Через какое-то время сходили в магазин, купили портвейн в 1,5 литровой бутылке. Данную бутылку они потихоньку выпивали вдвоем с сыном у него в квартире. После 14 часов они вышли на улицу, чтобы прогуляться. ФИО3 помнит, что когда она с сыном 11.12.2018 пришли к ФИО2, то вместе с ними в его квартире находился житель п. Нючпас ФИО4. Пришел ФИО4 вместе с ними, либо уже находился в квартире ФИО2, когда они пришли к нему, ФИО3 не помнит, т.к. была сильно пьяная. У ФИО2 в квартире ФИО3 не пила, так как у него из выпивки была только водка. Ее сын ФИО21, ФИО2 и ФИО4 пили водку. Через какое-то время ФИО4 ушел. ФИО2 опьянел и стал выгонять всех из его квартиры. ФИО3 зная о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 очень противный, скандальный, сразу вышла с квартиры в холодный коридор. Не закрывая дверей, стала звать следом за собой сына. В указанное время ФИО2 начал ругаться, при этом стал обзывать ФИО21 нецензурными словами. ФИО21 стал возмущаться, тоже стал орать на ФИО2. Как именно все происходило, не помнит, так как была пьяная, помнит, что они орали друг на друга, толкались. В какой-то момент ФИО21 ударил ФИО2 какой-то полкой от шкафчика по голове. ФИО2 упал, сознание не терял, стал ругался еще сильнее, высказывал в адрес ФИО21 всякие оскорбления. По какой причине не знает. ФИО3 помнит, что ФИО21 поднял полено и ударил им ФИО2 по голове, но в какой позе при этом находился ФИО2, не помнит. ФИО2 от удара сразу упал на пол в пространстве между печкой и входной дверью возле дров. Дрова, были аккуратно сложены вдоль стенки печи, не разбросаны. ФИО2 на дрова не падал, он упал именно на пол, преимущественно на живот, был лицом к полу, ноги были обращены в сторону окна, голова в сторону стены справа от входа. ФИО3 увидела как у ФИО2 с уха либо с раны на голове (точно не может сказать откуда), потекла кровь. Кровь она заметила когда ФИО2 уже лежал на полу. После этого ФИО3 потрогала пульс у ФИО2, он был живой. ФИО2 стонал, был он в сознании или нет, не знает. Увидев кровь ФИО3 сильно испугалась, сразу вышла с квартиры ФИО2 и позвала за собой сына. От дома ФИО2 она сразу пошла в ФАП чтобы пригласить фельдшера ФИО5, но не нашла ее ни в помещении ФАП, ни дома. После того как не нашла фельдшера, сразу вернулась домой. ФИО21 вышел с квартиры ФИО2 сразу следом за ней и пошел домой. Больше к ФИО2 в этот день она не ходила. Вернувшись домой к ФИО21 она выпила вина, после чего легла спать, по этой причине в фельдшеру больше не ходила и о случившемся никому не сообщила. 12.12.2018 она на рейсовом автобусе вместе с мужем ФИО6, который приехал в п. Нючпас к своей матери ФИО7 вечером 11.12.2018, уехали из п. Нючпас в п. ФИО23, Койгородского района РК.

После оглашений показаний, ФИО3 согласилась с оглашенными показаниями данными ею в процессе следственных действий, считает данные показания правильными, просто прошло определенное время и она подзабыла как все было. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил, что 11.12.2018г. он употреблял спиртные напитки с ФИО2. Сперва употребляли у него дома, затем в доме ФИО2. В период употребления спиртных напитков в доме ФИО2 к ним пришли ФИО3 и ФИО21 Употребив с ними оставшуюся водку, он ушел к себе домой. При нем никаких сор, скандалов не было. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 дал показания, при этом, в виду существенных противоречий в показаниях, данных в судебном заседании и при производстве по делу, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ч 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 180-184) показания его данных при производстве следственных действий, были оглашены в судебном заседании. Согласно его показаний последний показывает, что он проживает совместно с ФИО3. В начале декабря 2018 года, его гражданская супруга ФИО3 поехала в гости к своему сыну ФИО21, в 

<

...>. После отъезда его гражданской жены в п. Нючпас, примерно 09.12.2018 года, ему позвонила его мать ФИО7, которая попросила приехать в п. Нючпас и забрать сожительницу ФИО3 обратно в п. ФИО23, так как, со слов матери, ФИО3 и ее сын ФИО21 злоупотребляют алкоголем, пьяные ходят по поселку. 11.12.2018 ФИО6 собрался и поехал на попутных автомашинах до п. Нючпас. Прибыв в поселок он пошел домой к ФИО21, но там ни ФИО22 ни его матери, не было, после этого пошел к своей матери и там пробыл у неё до следующего утра. Наследующий день он, 12.12.2018, в 6 часов утра, снова пошел от матери к дому ФИО21, чтобы застать сожительницу трезвой. ФИО3 и ФИО21 были трезвыми, но с сильного похмелья. ФИО3 уговаривала купить им бутылку опохмелиться, но он отказал, сказал, забирает ее обратно в п. ФИО23. В последующем он с ФИО3, взяв у своей матери 500 рублей, выехали на автобусе в п. ФИО23 Койгородского района РК. 14.12.2018 к ним домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать ФИО3 о том, что случилось с ФИО2, была ли она у него. Оказалось, что ФИО2 умер. Уже после ее беседы с сотрудниками полиции, которая происходила не в его присутствии, ему стало известно от самой ФИО3 о том, что 11.12.2018, днем они с ФИО21 находились в гостях у ФИО2. В ходе употребления алкогольных напитков ФИО21 ударил ФИО2 по голове поленом. Со слов ФИО3, ФИО6 понял, что ФИО2 первым «задирался» на ФИО21, полез на ФИО21 с кулаками, хотел ударить ФИО21 поленом. На его вопросы, почему она не рассказала, сразу о том, что случилось, она ничего не ответила, стала плакать, говорила что жалела сына, не хотела его выдавать, боялась что его посадят в тюрьму. Со слов ФИО3, когда они с сыном уходили с квартиры ФИО2, после того как его побил ФИО21, ФИО2 лежал на полу, но был еще живой, она перед уходом якобы пощупала у него пульс, со слов сожительницы пульс еще был. Подробностей больше не выспрашивал, так как она была сильно расстроена, не хотел ее нервировать. Обросова он может охарактеризовать, как спокойного и уравновешенного человека, когда он трезвый. Но если ФИО21 выпьет, он абсолютно меняется, он себя просто не контролирует когда пьяный. Ему слова против сказать нельзя, он «звереет», начинает кидаться, может ударить. ФИО6 нередко был свидетелем таких вспышек агрессии у ФИО21, когда он приезжал к ним с ФИО3 погостить. ФИО2 он также хорошо знал, так как они родились и выросли в одном поселке. В состоянии опьянения он скандальный, начинает говорить всякую ерунду, обзывает, за языком не следит совершенно. В последнее время он болел, был на инвалидности, но продолжал употреблять алкогольные напитки, пил запоями. ФИО21 и ФИО2 общались, так как проживают по соседству, вместе выпивали.

После оглашения показаний, последний подтвердил правильность этих показаний. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что она работает фельдшером ФАП п. Нючпас. 12.12.2018, около 14 часов, в ФАП п. Нючпас пришел ФИО21, который сообщил, что обнаружил жителя п. Нючпас ФИО2, по месту его жительства без признаков жизни. ФИО21 был сильно напуган. ФИО5 с санитаркой ФИО8 пошла к дому ФИО2. Находясь дома они увидели лежащего ФИО2 на полу, на левом боку. Вокруг валялись поленья. Был одет домашнюю одежду, на теле ничего не было. На голове, в затылочной области была гематома, 7-8 см, может больше. Кровь была в ушах, из носа. Кровь была также на полу. ФИО2 был уже окоченевший. Дома было грязно, видно было, что дома употребляли спиртные напитки. Со слов свидетеля, ФИО2 был инвалидом второй группы, плохо ходил, постоянно обращался в больницу, у него болела поясница, употреблял постоянно спиртные напитки. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что 12.12.2018, после 14 часов в ФАП п. Нючпас прибежал житель п. Нючпас ФИО21 ФИО21 был бледный, его всего трясло, он был очевидно сильно напуган. ФИО21 сообщил, что обнаружил жителя п. Нючпас ФИО2 по месту его жительства без признаков жизни. В результате чего ФИО8 и ФИО5 пошли по месту жительства ФИО2. Зайдя в квартиру ФИО2, прямо при входе в квартиру у входной двери находилось тело ФИО2. Труп лежал на левом боку, из правого уха имелись потеки крови. Труп был окоченевший. ФИО2 лежал на полу между поленьями в луже крови, дрова были раскиданы по полу. ФИО8 охарактеризовала ФИО2 как инвалида 2 группы, постоянно злоупотребляющего спиртными напитками. Последний находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. ФИО21, она характеризует с положительной стороны. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что ФИО2 является её братом. Последний, на протяжении всей своей жизни, проживал в 

<

...>, один. В браке он не состоял. Злоупотреблял алкоголем. Находился на инвалидности. Получаемую пенсию всю пропивал. О том, что ФИО2 умер ФИО9 стало известно 12.12.2018г. от фельдшера ФИО5, которая сказала, что ФИО2 скончался. ФИО9 спросила ее, где находится тело, ФИО5 ответила, что дома. После этого ФИО9, ее зять ФИО10, привез на машине к дому ФИО2 и там, она с дочкой ФИО11, прошли в квартиру ФИО2. Труп лежал головой к дверям, возле печки, под ним была лужа крови. В квартире был беспорядок. По разговорам в поселке ей стало известно, что в ходе употребления алкогольных напитков ФИО2 ударил по голове поленом его собутыльник ФИО21. ФИО2 и ФИО21 ранее, общались, вместе употребляли алкогольные напитки. Обросова охарактеризовать не может. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что ФИО2, приходился ей дядей. ФИО2 имел инвалидность, получаемую пенсию пропивал. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 мог быть агрессивным. О том, что ФИО2 умер, ей стало известно 12.12.2018, от мужа ФИО10. После этого ФИО11 отправила своего мужа за матерью - ФИО9 и уже с ней они пошли на квартиру ФИО2. Когда они вошли, то увидели, практически у входной двери, тело ФИО2. Труп лежал возле печки. В квартире был беспорядок. Осматривая труп, они обратили внимание, что из правого уха ФИО2 имеются нисходящие потеки крови. Под головой на полу была лужа крови. На голове у ФИО2, в области затылка, имелась обширная гематома. По обстоятельствам получения ФИО2 телесных повреждений, она никакой конкретной информацией, не располагает. По разговорам ей стало известно, что ФИО2, накануне обнаружения его трупа, якобы ударил по голове поленом ФИО21. Причина произошедшей между ними ссоры ей не известна. ФИО2 и Обросов общались, вместе употребляли алкогольные напитки, конфликтов между ними не было. Её дядя ФИО2, когда был выпивший, то был скандальным. ФИО21 был по виду, спокойным и добродушным, часто употреблял спиртные напитки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 подтвердил показания своей жены ФИО11. При этом дополнительно показал, что 12.12.2018, около 14-15 часов, он находился во дворе своего дома. В указанное время его окликнул ФИО21, который вышел со двора ФИО2. ФИО21 не приближаясь, сообщил о том, что зашел к ФИО2 домой, а тот лежит на полу и не дышит, спросил, что делать. ФИО10 сказал ФИО21, чтобы тот шел в ФАП, к фельдшеру ФИО5 и сообщил о случившемся. Разговаривали они издалека, ФИО21 к нему не подходил. Примерно через полчаса, узнав от проходящих мимо дома людей о том, что приходила фельдшер и подтвердила смерть ФИО2, ФИО10 сообщил своей жене ФИО11 о смерти ФИО2.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что 12.12.2018, от местного населения ей стало известно, что у себя дома обнаружен труп жителя п. Нючпас ФИО2. Последнего охарактеризовала как живущего в п. Нючпас, инвалида 2 группы, злоупотребляющего алкогольными напитками.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 206-209) последняя показывает, что 11.12.2018, во вторник, после обеда к ней домой приехал ее сын ФИО6 чтобы забрать из 

<

...> свою сожительницу ФИО3. Сама ФИО3 приехала в п. Нючпас, вместе с сыном ФИО21 и злоупотребляла алкогольными напитками вместе сыном. Ее сын ФИО6 приехал в п. Нючпас уже после 14 часов, добирался попутками. Приехав сын сразу пришел к ней домой, ночевал в этот день также у нее, так как ФИО21 и ФИО3 продолжали пьянствовать. В среду утром, а именно 12.12.2018 ФИО6 забрал ФИО3 из дома ФИО21 и они поехали домой в п. ФИО23. Она дала им на дорогу денег. ФИО3 была утром 12.12.2018 с похмелья. Обросова она не видела. Вечером, в этот же день, а именно 12.12.2018 ей стало известно, что по месту жительства обнаружен труп ФИО2. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 202-205) последний показывает, что ФИО21 знает хорошо, так как он также родился и вырос в п. Нючпас. На протяжении нескольких последних лет ФИО21 проживал один, нигде не работал, злоупотреблял алкогольными напитками. В зимний период 2018 года ФИО13 и ФИО21 устроились (неофициально) на работу к Кировскому предпринимателю, который занимается заготовкой леса в районе п. Нючпас, Койгородского района – ФИО14. Работали они с ФИО21 в лесу, на заготовке. Рабочий день у них был с 8 утра до 16 часов. В начале декабря 2018 года, точно число, в настоящее время не помнит, к ФИО21 приехала в гости его мать ФИО3 и с момента ее приезда, ФИО21 запил, несколько дней не выходил на работу, так как они злоупотребляли алкоголем. Когда ФИО21 снова вышел на работу, ФИО13 обратил внимание, что тот чем-то подавлен, расстроен. Наследующий день он узнал, что обнаружили труп ФИО2 в поселке, позже стало известно, что к смерти ФИО2 причастен ФИО21. Сам ФИО21 по этому поводу ему абсолютно ничего не рассказывал. ФИО21 и ФИО2 общались, нередко вместе выпивали, так как жили друг он друга неподалеку. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 214-217), последний показывает, что в 

<

...> проживает с 2008 года, так как работает у ФИО15 на заготовке древесины, помогает ему в осуществлении заготовки древесины на арендованных лесных участках, расположенных за п. Нючпас. ФИО21 знает примерно с лета 2018 года. С августа 2018 года он периодически устраивался в бригаду ФИО15 на заготовку древесины, работал не постоянно, потому что систематически злоупотреблял алкоголем. В последний раз ФИО14 приехал в п. Нючпас с бригадой, после двухнедельного отдыха с Кировской области 08.12.2018 года. ФИО21 в указанный день на работу в лес не поехал, хотя другие рабочие его звали, оказалось, что к нему приехала его мать, и ФИО21 и его мать злоупотребляли алкоголем. 11.12.2018 вечером, около 18-19 часов, к нему домой пришли ФИО21 и его мать, просили занять денег. ФИО21 был явно с похмелья. ФИО14 денег им не дал, напомнив ФИО21 о том, что он уже несколько дней не выходит на работу, после чего тот и его мать ушли. На следующий день, 12.12.2018, ФИО14 вместе с лесничим ФИО16 ездили на делянки с осмотрами. Уже вечером от рабочих ему стало известно, что ФИО21 12.12.2018 утром вышел на работу и что его мать утром этого дня уехала на рейсовом автобусе домой. Вечером 12.12.2018 ФИО14 узнал, что по месту жительства был обнаружен труп ФИО2, который проживает по соседству с лесничим ФИО16. По обстоятельствам наступления смерти ФИО2 ему ничего не известно. На месте происшествия не был. О том, что к наступлению смерти ФИО2 причастен ФИО21, ФИО14 стало известно через пару дней после того как узнал о смерти ФИО2, от участкового уполномоченного. Никакие подробности по поводу случившегося ему не известно. 

По показаниям свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 210-213), последняя показывает, что в настоящее время проживает в 

<

...>. ФИО17 находилась в г. Сыктывкар, вернулась в п. Нючпас 10.12.2018 около 17 часов, на рейсовом автобусе. Пока она находилась в г. Сыктывкаре, ей звонила её мать ФИО7, которая рассказала, что в п. Нючпас приехала сожительница его брата ФИО6 - ФИО3, живет в п. Нючпас у своего сына ФИО21 и злоупотребляет алкогольными напитками. ФИО3 в общей сложности пробыла в п. Нючпас около недели. 11.12.2018, во вторник, после обеда в п. Нючпас приехал ее брат ФИО6 чтобы забрать домой из п. Нючпас, свою сожительницу ФИО3. В этот же день она видела ФИО3 и ФИО21 находящихся в состоянии алкогольного опьянения. В среду утром, а именно 12.12.2018 ФИО6 и его сожительница ФИО3, на рейсовом автобусе уехали п. ФИО23, Койгородского района. Мать дала им на дорогу 500 рублей. В этот же день, а именно 12.12.2018, после 15 часов, к ней домой пришел ФИО21, он был после работы, просил занять денег на «чекушку». Денег она ему не дала. Вид у ФИО21 был очень подавленный, он был как будто чем-то напуган. Его настроение обращало на себя внимание, так как обычно он веселый, разговорчивый. Вечером, в этот же день, а именно 12.12.2018 ФИО17 узнала, что по месту жительства обнаружен труп ФИО2. О том, что к смерти ФИО2 причастен ФИО21 в поселке стали говорить на следующие дни. Подробности по поводу наступления смерти ФИО2 ей не известны. Обросова она охарактеризовать не может, близко с ним не общалась. Последние несколько лет он сильно злоупотреблял алкоголем, пил практически ежедневно. 

Согласно показаний ФИО18, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 242-246) последняя показывает, что работает почтальоном участкового почтового отделения. 11.12.2018, с 9 часов 45 минут находилась на своем рабочем месте в помещении почты. Примерно в указанное время, на почту пришел житель п. Нючпас ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 попросил продать ему товар «в долг» в счет будущей пенсии, ФИО18 ему отказала, так как он уже с утра находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО2 ушел. Около 11 часов дня, примерно через час, ФИО2 снова пришел на почту с той же просьбой, но она ему снова отказала и он опять ушел. В этот же день, 11.12.2018, около 14 часов ФИО18 вышла из здания почты в туалет, который расположен на улице, рядом со зданием местной администрации. Когда она проходила через перекресток, в проулке между улицами Набережная и Центральная, ближе к ул. Центральная, в снегу на дороге увидела лежащего ФИО2. Он находился не столько лежа, сколько в колено-преклонном положении, пытался подняться, барахтался в снегу. При ней ФИО2 самостоятельно поднялся на ноги. Поднявшись, он достал из кармана куртки бутылку водки 0,25 литра (чекушку), бутылка была полная. Он открыл пробку, сделал несколько глотков, после чего снова засунул бутылку в карман. Телесных повреждений, следов крови на лице ФИО2 не было. Выпив водки, ФИО2 пошел в направлении свого дома, свернул на улицу Лесная. Пока он находился в зоне видимости, больше не падал. Больше ФИО18 его в живых не видела. Относительного его образа жизни может пояснить, что ФИО2 при жизни злоупотреблял алкогольными напитками, в поселке поддерживал отношения с лицами, ведущими подобный образ жизни, то есть злоупотребляющими алкоголем: ФИО21, ФИО4. ФИО2 человеком был безобидным, ни с кем серьезно не конфликтовал, но в состоянии алкогольного опьянения характер у него становился вздорным, он цеплялся к людям с разговорами, претензиями, мог беспричинно обругать. В поселке людей мало, все привыкли к нему такому и внимания на его поведение не обращали. Неприязненных отношений он ни с кем не имел. Каждый день ФИО2 обходил все имеющиеся в поселке учреждения, заходил в администрацию, на почту, в ФАП, потом шел в магазин за алкоголем. Пил он ежедневно. Ходил ФИО2 плохо, был инвалидом так как много лет назад попал в дорожно-транспортное происшествие, с этого времени у него были проблемы с ногами: он часто падал, имел шаткую походку. О смерти ФИО2 она узнала по разговорам в поселке 12.12.2018. По обстоятельствам наступления смерти ФИО2 ей ничего известно не было, на место происшествия не ходила. Уже в последующем, через несколько дней, с момента обнаружения трупа ФИО2, от сотрудников правоохранительных органов, ФИО18 стало известно, что к смерти ФИО2 причастен местный житель ФИО21 

По показаниями ФИО19, оглашенных в судебном заседании в порядке 

ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2, л.д. 1-4), последняя показывает, что 11.12.2018 года в магазин ООО «Парма», где она работает продавцом, пришел житель п. Нючпас ФИО2. ФИО2 уже находился уже в состоянии алкогольного опьянения и приобрел бутылку водки емкостью 0,25 литра «Удорская», а также батон колбасы, в общей сложности на сумму около 300 рублей. После напоминания ему о необходимости возвращения имеющегося у него в магазине долга, ФИО2 собрал по карманам все оставшиеся деньги, в том числе мелочь и отдал ей 195 рублей, сообщив, что полученною пенсию потратил, что больше денег нет. После этого ФИО2 ушел из магазина. Около 12 часов дня 11.12.2018 ФИО19 пошла на почту и увидела, ФИО2 лежащим на дороге, ведущей от площади в направлении его дома. В последующем, когда она вышла с почты, она увидела ФИО2 в том же месте, но уже стоящим на ногах, в руках у него была бутылка водки, которую он купил. Стоял он пошатываясь, был пьяным. Он что-то сказал ей, после чего пошел в сторону своего дома. В этот день вечером ФИО2 в магазин больше не приходил. О смерти ФИО2 ФИО19 узнала 12.12.2018 вечером, от кого-то от посетителей в магазине. Никакие подробности об обстоятельствах наступления смерти ФИО2 ей не известны. 

По показаниям ФИО20, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.2 л.д. 5-8) последняя показывает, что ФИО2 при жизни злоупотреблял алкогольными напитками, в поселке поддерживал отношения с лицами, ведущими подобный образ жизни, то есть злоупотребляющими алкоголем: ФИО21, ФИО4. Характеризует ФИО2 как человека безобидного, но в состоянии алкогольного опьянения последний становился скандальным, мог беспричинно обругать, приставать к людям с разговорами. В поселке людей мало, все привыкли к нему и внимания на это не обращали. Неприязненных отношений он ни с кем не имел. Каждый день у ФИО2 начинался с того, что он шел в магазин, покупал там «чекушку» водки, по пути «от нечего делать» обходил все имеющиеся в поселке учреждения (они расположены все в непосредственной близости, на площади и рядом с ней): заходил в администрацию, на почту, в ФАП. Ходил ФИО2 плохо, он был инвалидом. В последний раз в живых она видела своего соседа ФИО2 11.12.2018 года, около 10 утра около почты. О смерти ФИО2 узнала по разговорам в поселке 12.12.2018 вечером. По обстоятельствам наступления смерти ФИО2 ей ничего не известно, на место происшествия, узнав о его смерти, она не ходила. 

Вина ФИО21, также подтверждается: 

- Протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2018, согласно которого была осмотрена квартира ФИО2, расположенная по 

<

адрес>. В ходе осмотра жилого помещения напротив входной двери на полу обнаружен труп ФИО2. 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 4-32);

-Протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2018, согласно которого 

Была осмотрена дополнительно квартира ФИО2, расположенная по 

<

адрес>. В ходе осмотра жилого помещения установлено отсутствие верхнего выдвижного ящика комода. Рядом на полу обнаружены фрагменты ящика (сломан). Так же в ходе осмотра было изъято полено. (том 1, л.д. 107-116).

-Протоколом осмотра трупа ФИО2 от 14.12.2018, согласно которого, в помещении ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» был осмотрен труп ФИО2 (том 1, л.д. 53-59).

- Подтверждается протоколом явки с повинной ФИО21, согласно которой ФИО21 показывает обстоятельства при которых он нанес удар поленом по голове ФИО2, а именно, в ходе ссоры с ФИО2 нанес ему удар кулаком в область лица, нанес удар ящиком комода в область головы, а когда ФИО2 упал и находился на коленях, ударил его в область волосистой части головы поленом. (том 1, л.д. 73-76).

-Подтверждается протоколом проверки показаний на месте подозреваемого 

ФИО21 от 15.12.2018, в ходе которого ФИО21 подтвердил данные ранее им показания о событиях дня 11.12.2018, когда он находясь дому у ФИО2 по 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО2 нанес ему удар кулаком в область лица, нанес удар ящиком комода в область головы, а когда ФИО2 упал и находился на коленях ударил его в область волосистой части головы поленом. (том 1, л.д. 120-132 );

- Протоколом осмотра предметов от 12.03.2019. (том 2, л.д. 25-44), 

- Протоколом осмотра предметов от 20.03.2019 (том 2, л.д. 45-51);

- Заключением судебно – медицинской экспертизы трупа ФИО2 от 

11.03.2019, согласно которой при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружено:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подтверждается заключением дактилоскопической экспертизы от 12.12.2018, согласно которой на водочной бутылке «Сыктывкарская» (0,25 л.) и рюмке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 12.12.2018 по 

<

адрес> по месту жительства ФИО2, обнаружены следы пальцев рук которые принадлежат ФИО21 (том 2, л.д. 91-106);

Подтверждается заключением генотипоскопической судебной экспертизы от 06.02.2019, согласно которой на фрагменте ящика комода (двп основание) обнаружена кровь, которая происходит от ФИО2 (том 2, 132-142);

Суд, оценивая показания свидетелей, представителя потерпевшего, учитывая, что указанные показания последовательны, согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, не видит оснований им не доверять.

Суд, оценивая заключения экспертиз, не видит также оснований им не доверять так как последние даны специалистами имеющими специальные навыки, специальное образование, навыки, опыт и познания в указанных областях. 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО21 по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО21 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО2, в ходе возникшей ссоры с последним, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, сознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий и преследуя цель причинения ФИО2 тяжких телесных повреждений, нанес ФИО2 удар кулаком в область лица, от чего последний упал на пол. После того как ФИО2 самостоятельно поднялся и попытался нанести ФИО21 удар ящиком комода, последний, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действуя умышлено, вырвал из рук ФИО2 указанный ящик комода и используя его в качестве оружия, нанес им удар в область головы ФИО2, от чего тот упал на пол. В последующем, ФИО21, продолжая свои противоправные действия, вооружившись деревянным поленом, которое подобрал на месте происшествия и используя данный предмет в качестве оружия, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления и не предвидя при этом возможности наступления от своих действий смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес деревянным поленом, используемым в качестве оружия, один удар в область головы ФИО2, после чего покинул место происшествия.

В результате указанных противоправных действий ФИО21, ФИО2 скончался у себя дома, через непродолжительное время. Причиной смерти ФИО2 явилась 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>, в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, в центре занятости населения на учете не состоит, не женат, на иждивении детей не имеет, 

<

данные изъяты>, не судим, привлекался к административной ответственности. 

К обстоятельствам смягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ относит: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объективных и правдивых показаний, принесение извинений перед представителем потерпевшего, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим наказание, суд, руководствуясь частью 1.1 ст. 63 УК РФ относит: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение ФИО21 в состоянии алкогольного опьянения явилось одной из основных причин совершения данного преступления.

В соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО21 преступление относиться категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит, так как по делу имеется обстоятельство отягчающего наказание, отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО21 преступления.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства.

Суд, учитывая в совокупности характеризующие данные подсудимого, тяжесть совершенного преступления, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ условное осуждение.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, отношение его к содеянному, состояния его здоровья, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным не назначать по делу дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что назначенное основное наказание достаточно для исправления подсудимого. 

В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО21 подлежит в исправительной колонии строгого режима так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее последний не отбывал лишение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора суда, то есть с 10.06.2019г.

Зачесть в окончательный срок наказания период нахождения под стражей с момента задержания: с 15.12.2018г. по 09.06.2019г. включительно и период нахождения под стражей с 10.06.2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей равному одному дню лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: ящик комода, деревянное полено, водочная бутылка «Сыктывкарская» (0,25 л.), стеклянная рюмка, следы пальцев рук, дактилокарта на имя ФИО21 - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимого ФИО21 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Бондаренко В.П.