66RS0004-01-2019-003786-22 

Гражданское дело № 2-3488/2019 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 г. г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании соглашения об отступном к договору займа с обеспечением залогом от 05.04.2009, заключенного 22.01.2019, недействительным, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 918750 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12687 рублей 50 копеек.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком 22.01.2019 подписано соглашение об отступном, по условиям которого ФИО2 в счет исполнения обязательства, вытекающего из подписанного между сторонами договора займа с обеспеченным залогом от 05.04.2009, претензии от 01.11.2018, направленной ФИО1 ФИО2, предоставила ФИО1 отступное в виде бухгалтерских баз программы 1С в виде архивов (WinRAR) для восстановления поврежденных вирусом баз данных 1С бухгалтерии в отношении восьми организаций, принадлежащих ФИО1, по состоянию на 31.10.2018. Стоимость передаваемых бухгалтерских баз оценена сторонами в размере 918750 рублей. Данное соглашение было подписано в период, когда истец находился под влиянием неблагоприятных обстоятельств, заключающихся в том, что 31.10.2018 ответчик в одностороннем порядке расторгла договор оказания бухгалтерских услуг № 01/12 от 30.12.2010, по которому она оказывала услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета на предприятиях истца, 09.01.2019 на компьютерах в бухгалтерии истца перестали работать базы 1С по всем восьми предприятиям истца. Имели место быть неблагоприятные для истца обстоятельства: невозможность сдать декларации по налогам «УСН» по предприятиям истца, сдать бухгалтерскую отчетность и статистику в ИФНС, возникла угроза принятия ИФНС решения о блокировке расчетных счетов компаний, невозможно было начислять услуги жителям многоквартирного дома по 

<

адрес>. 18.01.2019 в адрес ответчика было направлено СМС-сообщение с требованием вернуть дублирующие базы бухгалтерии, которые не были переданы по акту новому главному бухгалтеру. На данное требование а адрес истца поступило предложение о подписании соглашения об отступном. После восстановления баз данных истцу стало известно о том, что затраты на восстановление бухгалтерских баз составили бы 199728 рублей за 12 месяцев, а за 10 месяцев – 166440 рублей. Сделка совершена на крайне невыгодных условиях, поскольку ориентировочные затраты на восстановление утраченных баз данных составляли в пять с половиной раз меньше согласованной в соглашении об отступном цены. Сделка совершена на кабальных условиях, истец был вынужден заключить данную сделку в связи со стечением тяжелых обстоятельств, появление которых невозможно было предвидеть и предотвратить. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уполномочили на участие в деле своих представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявил об отказе от требований о причинении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 918750 рублей. Требования о признании соглашения об отступном недействительными поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования по изложенным в возражениях и письменных пояснениях основаниям не признал, просил в иске отказать. Указал на недоказанность указанных истцом обстоятельств совершения сделки, а также на то, что обязательства по договору займа были исполнены ответчиком 28.01.2013, о чем истцом ответчику была выдана расписка. Ввиду отсутствия указанной расписки у ответчика на момент заключения соглашения об отступном, ответчик заключила данное соглашение на указанных в нем условиях.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Определением суда от 01.07.2019 принят отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки - соглашения об отступном от 22.01.2019, путем взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 918750 рублей, производство по делу в данной части прекращено.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению от отступном обязательство сторон прекращается предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка может быть признана кабальной при одновременном соблюдении трех условий: она совершена на крайне невыгодных условиях для одной из сторон; эта сторона вынуждена была совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств; другая сторона знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом потерпевший должен доказать факт заключения сделки на крайне невыгодных для него условиях, на совершение ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом 05.04.2009 по договору займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 4725000 рублей на срок до 30.05.2020 с обеспечением исполнения обязательств по договору квартирой, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>. 

К данному договору 22.01.2019 истец и ответчики заключили соглашение об отступном с учетом протокола разногласий к нему (л.д. 7-11).

По условиям данного соглашения должник ФИО2 в счет исполнения обязательства, вытекающего из подписанного между сторонами договора займа с обеспечением залогом от 05.10.2009, претензии от 01.11.2018, направленной кредитором ФИО1 должнику и поименного в п. 1.2 соглашения, предоставляет кредитору ФИО1 отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. 

Сведения об обязательстве, в счет исполнения которого предоставляется отступное, согласно претензии от 01.11.2018, направленной кредитором должнику: сумма задолженности 918750 рублей, в т.ч. сумма долга по договору в размере 446250 рублей и штраф в размере 472500 рублей (пункт 1.2).

Согласно п. 1.3 соглашения с учетом протокола разногласий с момента предоставления отступного обязательства должника, поименованные в п. 1.2 соглашения, прекращаются полностью, включая сумму долга по договору займа, неустойку и иные любые возможные финансовые претензии кредитора к должнику, вытекающие из договора.

В качестве отступного по соглашению ответчиком истцу были переданные указанные в п. 2.1 соглашения от 22.01.2019 (в редакции протокола разногласий) бухгалтерские базы программы 1С в виде архивов (WinRAR) для восстановления поврежденных вирусом баз данных 1С бухгалтерии в отношении восьми организаций. На момент подписания соглашения бухгалтерские базы переданы ФИО2 ФИО1 на жестком диске памяти, проверены им на предмет комплектности и работоспособности, замечаний и претензий не имелось. 

Обоюдно достигнутое сторонами соглашение о цене отступного и его превышение над ценой восстановления баз данных, определенной истцом после заключения соглашения, само по себе о кабальности не свидетельствует, поскольку стороны свободны в заключении договора и определении его условий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в момент заключения соглашения об отступном имело место стечение тяжелых обстоятельств для истца, а также о том, что соглашение заключено на крайне невыгодных для него условиях.

Сам по себе факт наличия у истца необходимости сдать декларации, бухгалтерскую отчетность, невозможность начислять коммунальные услуги, в причинно-следственной связи с заключением соглашения об отступном не находятся, не подтверждает доводы истца о совершении им сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, что вирусная атака обусловлена действиями (бездействиями) ответчика, суду не представлено. 

Вместе с тем, какие-либо объективные данные о том, что ответчик действовали с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют. Материалы дела не содержат данных, позволяющих полагать, что истец действовал при стечении ряда тяжелых обстоятельств, чем воспользовались ответчик, либо ответчик понудил истца к совершению сделки.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании соглашения об отступном от 22.01.2019 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.