№ 2-50/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 18 января 2019 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи О.А. Божко,

при секретаре судебного заседания Е.Ю. Чудиной,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-Инвест» (далее по тексту ПАО КБ «Центр-инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 18 сентября 2014 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 2000000 рублей на срок до 16 сентября 2019 года под уплату процентов: с 18 сентября 2014 года по 30 сентября 2015 года – 13,50 % годовых; с 01 октября 2015 года по 30 сентября 2017 года – 15,50 % годовых; с 01 октября 2017 года до полного погашения кредита – 17,50% годовых. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Условиями договора было также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей заёмщик уплачивает ПАО КБ «Центр-инвест» неустойку в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита, неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. Пунктом 5.2 кредитного договора было установлено, что истец вправе расторгнут договор и потребовать от ФИО1 досрочного погашения суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком срока исполнения обязательства по погашению кредита, уплате процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключён договор залога транспортного средства 

<

***>-1з от 6 октября 2014 г., по условиям которого ФИО2 предоставил в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с залоговой стоимостью 1700000 рублей.

ПАО КБ «Центр-инвест» свои обязательства выполнил, предоставил кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Однако принятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленных на него процентов, неуплате начисленной неустойки ФИО1 не выполнил, неоднократно нарушал сроки платежей. В связи с чем, по состоянию на 29 октября 2018 г. по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2014 г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1223960 рублей 12 копеек, из которых 955006 рублей 73 копейки – сумма основного долга, 210205 рублей 41 копейка – просроченные проценты, 36427 рублей 38 копеек – сумма пени за просроченный основной долг, 22320 рублей 60 копеек – сумма пени за просроченные проценты. Требование о погашении просроченной задолженности, направленное заёмщику, до настоящего времени добровольно не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18 сентября 2014 г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18 сентября 2014 г. в размере 1223960 рублей 12 копеек, из которых 955006 рублей 73 копейки – сумма основного долга, 210205 рублей 41 копейка – просроченные проценты, 36427 рублей 38 копеек – сумма пени за просроченный основной долг, 22320 рублей 60 копеек – сумма пени за просроченные проценты и расходы на уплату госпошлины в размере 26319 рублей 80 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 1700000 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест», извещённый о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направив письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, просили снизить сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Такой вывод суда основан на следующем. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из представленного в суд кредитного договора 

<

***> от 18 сентября 2014 года ОАО КБ «Центр-инвест» предоставило ФИО1 кредит в размере 2000000 рублей сроком до 16 сентября 2019 года под уплату процентов: с 18 сентября 2014 года по 30 сентября 2015 года – 13,50 % годовых; с 01 октября 2015 года по 30 сентября 2017 года – 15,50 % годовых; с 01 октября 2017 года до полного погашения кредита – 17,50% годовых. Согласно условиям данного договора ФИО1 принял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно аннуитетным платежом в соответствии с графиком погашения задолженности. 

Пунктом п. 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов или иных платежей заёмщик уплачивает ПАО КБ «Центр-инвест» неустойку в размере 20% от суммы непогашенного кредита, неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Из пункта 5.2. следует, что истец вправе расторгнут договор и потребовать от ФИО1 досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком срока исполнения обязательства по погашению кредита, уплате процентов.

Как видно из распоряжения бухгалтерии от 18 сентября 2014 года ПАО КБ «Центр-инвест» и расходно-кассового ордера № 0140 по договору 

<

***> от 18.09.2014 г. ФИО1 был выдан кредит в размере 2000000 рублей. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора, начиная с июля 2017 г. нарушал сроки погашения кредита. В связи с этим, в апреле 2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности, которое в добровольном порядке ФИО1 не исполнено.

Согласно расчёту, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения, задолженность ФИО1 на 29 октября 2018 г. по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2014 г. Составляет 1223960 рублей 12 копеек, из которых 955006 рублей 73 копейки – сумма основного долга, 210205 рублей 41 копейка – просроченные проценты, 36427 рублей 38 копеек – сумма пени за просроченный основной долг, 22320 рублей 60 копеек – сумма пени за просроченные проценты.

Для обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2014 г. между ФИО2 и ПАО КБ «Центр-инвест» был заключён договор залога автотранспорта 

<

***>-1з, согласно которому предметом залога является автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Оценочная стоимость автомобиля согласно пункту 1.4 договора залога составляет 1700000рублей. 

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались ответчиками в судебном заседании, более того истцы признали исковые требования, однако просили снизить сумму неустойки.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то в соответствии с ст. 173, абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ подлежит принятию судом. 

В связи с чем, следует расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.09.2014 г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1. С ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежная сумма в размере 1165212 рублей 14 копеек, из которых 955006 рублей 73 копейки – сумма основного долга, 210205 рублей 41 копейка – просроченные проценты.

Поскольку залог является мерой обеспечения обязательства, необходимо обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1700000 рублей.

При этом, взыскивая с ФИО1 задолженность по кредитному договору, суд учитывает его материальное положение, а именно его низкий заработок и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая материальное положение ответчика, и высокий размер неустойки, суд считает необходимым снизить сумму неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга до 20000 рублей, а всего взыскать с ФИО1 1185212 рублей 14 копеек, из которых 955006 рублей 73 копейки – сумма основного долга, 210205 рублей 41 копейка – просроченные проценты, 20000 рублей – пеня (неустойка) за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга. Во взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере 38747 рублей 98 копеек ПАО КБ «Центр-инвест» отказать. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 26319 рублей 80 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков. 

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест», в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию госпошлина. 

Определяя размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, суд руководствуется следующим.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при подаче исковых заявлений содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. 

Пунктом 3 части 1 указанной статьи установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, организации оплачивают госпошлину в размере 6 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 20319 рублей 80 копеек (14319 рублей 80 копеек – с требований имущественного характера + 6000 рублей – с требований неимущественного характера). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 10159 рублей 90 копеек с каждого.

Государственная пошлина в размере 6000 рублей является излишне уплаченной. В связи с указанным обстоятельством, суд разъясняет истцу его право на возврат излишне оплаченной госпошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18 сентября 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 сентября 2014 года по состоянию на 29 октября 2018 года в размере 1185212 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч двести двенадцать) рублей 14 копеек, из которых: 955006 (девятьсот пятьдесят пять тысяч шесть) рублей 73 копейки – сумма основного долга, 210205 (двести десять тысяч двести пять) рублей 41 копейка – просроченные проценты, 20000 (двадцать тысяч) рублей – пеня (неустойка) за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга.

Во взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере 38747 рублей 98 копеек публичному акционерному обществу коммерческий банк «Центр-инвест» отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по уплате государственный пошлины в размере 10159 (десять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 90 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья О.А. Божко