Дело № 1-509/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В., 

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего ВИМ,

подсудимого Абдуллина Марка Мансуровича,

защитника подсудимого – адвоката Колосовской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АБДУЛЛИНА МАРКА МАНСУРОВИЧА, хх.хх.хх ... ранее судимого:

07 августа 2017 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

29 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (наказание отбыто 07 августа 2019 года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 17.00 часов 12 мая 2018 года находился на остановке общественного транспорта "Импульс", расположенной по направлению движения с территории Металлургического района г. Челябинска в центр г. Челябинска, напротив дома 5 по ул. Черкасская в Металлургическом районе г. Челябинска, совместно с ранее ему малознакомым ВИМ, где у него на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ВИМ

ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ВИМ, в указанные день и время, находясь на трамвайной остановке "Импульс", расположенной напротив дома 5 по ул. Черкасская в Металлургическом районе г. Челябинска по ходу движения трамвая от трамвайной остановки "Центральный клуб" в сторону трамвайной остановки "Першино", действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, приблизился на близкое расстояние к ВИМ и нанес ему один удар кулаком в область лица слева, причинив сильную физическую боль. После чего ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ВИМ, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее четырех ударов кулаками по лицу ВИМ, причинив сильную физическую боль. Затем ФИО4 и ВИМ переместились через трамвайные рельсы и оказались на трамвайной остановке "Импульс" по ходу движении трамвая от трамвайной остановки "Першино" к трамвайной остановке "Центральный клуб", где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ВИМ, действуя умышленно, вооружился неустановленным предметом, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с силой нанес не менее двух ударов данным предметом по голове ВИМ, отчего последний испытал физическую боль. Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ВИМ, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, подошел к ВИМ на близкое расстояние и, схватившись руками за нижний край куртки, находящейся на ВИМ, завернул куртку наверх, отчего потерпевший не удержал равновесие и упал. ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ВИМ, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, будучи в агрессивном состоянии, с силой нанес не менее десяти ударов кулаками по лицу лежащему на земле ВИМ, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ВИМ: тупую травму головы, включившую в себя: ссадины в лобной области и области носа; гематомы в правой и левой глазничной областях; перелом наружной стенки лобной пазухи; перелом крыши левой орбиты (основание черепа – передняя черепная ямка); перелом костей носа; черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести. 

Указанная тупая травма головы является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

Своими преступными действиями ФИО4 умышленно причинил ВИМ тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал частично, указывая о меньшем количестве нанесенных им ВИМ ударов, а также отсутствие у него какого-либо предмета, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

В соответствии с чистосердечным признание от 30 апреля 2019 года ФИО4 сообщил о том, что в мае 2018 года на остановке общественного транспорта "Импульс" по ул. Черкасская между ним и ВИМ произошел конфликт из-за личной неприязни к ВИМ, который перерос в драку. В ходе драки он бросил ВИМ на землю и ударил его не менее трех раз по голове (т. 1 л.д. 137).

Допрошенный 01 мая 2019 года в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что 12 мая 2018 года около 16.45 часов он после употребления алкогольных напитков вместе с ЛАД направился в направлении остановки общественного транспорта "Импульс", расположенной напротив дома 5 по ул. Черкасская, где встретил своего знакомого ВКМ Между ним и ВКМ произошел словесный конфликт. В это же время на остановку подошел брат ВКМ – ВИМ, который стал заступаться за брата. Между ним и ВИМ начался словесный конфликт, в ходе которого он первый попытался нанести ВИМ один удар кулаком по лицу, но промахнулся. В ответ на его действия ВИМ нанес ему один удар кулаком в область носа и отбежал в сторону. Ему стало обидно, что ВИМ нанес ему удар по лицу, он взял с земли камень для устрашения ВИМ и бросил камень в сторону ВИМ, но не попал. После чего он подошел к ВИММю и продолжил с ним драку, он повалил его на землю и, склонившись над ним и удерживая левой рукой воротник куртки ВИМ, нанес ему не более трех ударов кулаком в область лица. После чего их разняли прохожие (т. 1 л.д. 144-147).

01 мая 2019 года в ходе очной ставки со свидетелем ВКМ подозреваемый ФИО4 показал, что ударов камнем ВИМ не наносил (т. 1 л.д. 155-159).

18 июня 2019 года в ходе очной ставки с потерпевшим ВИМ подозреваемый ФИО4 показал, что ударов ВИМ камнем по голове не наносил, только бросил камень в его сторону, но не попал (т. 1 л.д. 161-166).

27 июня 2019 года в ходе очной ставки со свидетелем ХАК подозреваемый ФИО4 показал, что ударов камнем ВИМ он не наносил, только наносил удару потерпевшему кулаками. Он бросил камень в сторону ВИМ, но не попал в него (т. 1 л.д. 167-171).

Допрошенный 28 июня 2019 года и 26 августа 2019 года в качестве обвиняемого ФИО4 показал, что он наносил удары ВИМ кулаками в область лица, ударов камнем ВИМ не наносил (т. 1 л.д. 184-187, т. 2 л.д. 26-29).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО4 их полностью подтвердил.

Кроме частично признательной позиции ФИО4 его причастность к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему ВИМ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13 мая 2018 года ВИМ сообщил о том, что 12 мая 2018 года около 17.00 часов неустановленное лицо, находясь по ул. Черкасская в Металлургическом районе г. Челябинска, причинило ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 42-43).

Согласно рапорта старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП "Металлургический" СУ УМВД России по г. Челябинску установлено, что потерпевший ВИМ был госпитализирован в МБУЗ ОКБ № 3 (т. 1 л.д. 46).

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи установлено, что 12 мая 2018 года в 18.40 часов по адресу: ..., со слов пациента ВИМ установлено, что головная боль появилась у него в результате удара в лоб кулаком, в ходе осмотра установлено что на спинке носа в верхней трети визуализируется ушибленная рана, которая кровоточит; при пальпации деформация лобной кости в месте удара (т. 1 л.д. 68-70).

Согласно телефонограммы МБУЗ ОКБ № 3 12 мая 2018 года в ГБУЗ ГКБ № 3 поступил ВИМ с диагнозом: "ЗЧМТ, перелом свода черепа" (т. 1 л.д. 44).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ВИМ показал, что 12 мая 2018 года в дневное время он договорился с ХАК о встрече на остановке общественного транспорта. Когда он подошел к остановке, то увидел что там происходит словесный конфликт между его братом и ранее ему малознакомыми ФИО4 и ЛАД Он попытался выяснить что произошло, но ФИО4 стал конфликтовать с ним, а затем нанес ему один удар кулаком в лицо. Между ними началась драка, входе которой они наносили друг другу удары. ФИО4 нанес ему не менее трех-четырех ударов кулаками в область лица. Затем ФИО4 поднял с земли камень, попытался бросить камень в него, но он отбежал в сторону и камень в него не попал. Далее помнит плохо. Знает что после драки у него была травма головы и он был госпитализирован. Со слов ХАК и ВКМ ему известно, что ФИО4 поднял с земли камень и нанес ему несколько ударов камнем по голове.

Согласно заключения эксперта № 4102 от 13 июня 2018 года ВИМ причинена: тупая травма головы, включившая в себя ссадины в лобной области и области носа, гематомы в правой и левой глазничной областях, перелом наружной стенки лобной пазухи, перелом крыши левой орбиты (основание черепа - передняя черепная ямка), перелом костей носа, черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, которая образовалась от однократного (возможно и более) травматического воздействия предмета с ограниченной поверхностью с точной приложения на лобно-носовую область, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 75-78).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2018 года был осмотрен участок местности, расположенный на территории остановки общественного транспорта "Импульс" напротив дома 5 по ул. Черкасской в Металлургическом районе г. Челябинска, в ходе которого установлена остановка места совершения преступления, изъята салфетка с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 47-52).

Согласно заключений эксперта № 289 от 21 июня 2019 и № 513 от 28 июня 2019 года установлено, что на салфетке, изъятой с места происшествия, найдена кровь человека, которая может принадлежать как потерпевшему ВИМ, так и подсудимому ФИО4 (т. 1 л.д. 82-85, 93-96).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия салфетка со следами крови человека осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 87-89, 90, 91).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ВКМ показал, что летом 2018 года он с ХАК находился на остановке общественного транспорта "Утес" по ул. Черкасская, ждал ВИМ К нему подошли ФИО4 и ЛАД, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО4 стал с ним конфликтовать. В это время к ним подошел ВИМ, спросил в чем дело. На это ФИО4 нанес ВИМ один удар кулаком в лицо, после чего началась драка. ФИО4 схватил В руками за куртку и уронил его на землю, после чего ФИО4 сел на ВИМ сверху, взял с земли камень и нанес камнем не менее двух-трех ударов ВИМ по голове. После чего ВИМ поднялся, пошел в сторону, через рельсы, а ФИО4 бросил ему в след камень, но не попал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля ВКМ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 12 мая 2018 года около 17.00 часов он с ХАК находился на остановке общественного транспорта "Импульс", расположенной напротив дома 5 по ул. Черкасская, где у него произошел словесный конфликт с ЛАД и ФИО4 К ним подошел его брат ВИМ, который вступился за него, вмешался в конфликт и между ВИМ и ФИО4 началась драка. Так, ФИО4 поднял с земли камень и нанес им не менее двух ударов по голове ВИМ, после чего находясь от ВИМ на некотором расстоянии, ФИО4 кинул в ВИМ камень, но промахнулся. Затем драка между ФИО4 и ВИМ продолжилась, они оба упали на трамвайные пути, драка прекратилась после того как подъехал трамвай (т. 1 л.д. 151-154, т. 2 л.д. 14-17).

Свидетель ВКМ 01 мая 2019 года полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 (т. 1 л.д. 155-159).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля ХАК, данных ею 16 мая 2018 года в ходе предварительного расследования, следует, что 12 мая 2018 года около 17.00 часов она с ребенком находилась на остановке общественно транспорта "Импульс", расположенной напротив дома 5 по ул. Черкасская, вместе с ВКМ На остановку подошли ФИО4 и ЛАД, с которыми у ВКМ начался словесный конфликт. Затем пришел ВИМ и у него начался словесный конфликт с ЛАД В это время ВКМ и ФИО4 находились за киоском. Затем ФИО4 вышел из-за киоска вышел, подошел к ВИМ и нанес ему один удар кулаком в лицо, после чего началась драка, в ходе которой ФИО4 и ВИМ нанесли друг другу по не менее пяти ударов по лицу и голове. Затем ФИО4 схватил с земли камень и нанес им два удара в область лба ВИМ ФИО4 повалил на землю ВИМ, сел на него сверху и нанес кулаками не менее десяти-пятнадцати ударов. В какой-то момент ФИО4 успокоился, встал с ВИМ и ушел вместе с ЛАД У ВИМ на лице была кровь, ссадины на лбу и рана в области брови (т. 1 л.д. 122-124).

Свидетель ХАК 27 июня 2019 года подтвердила свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4, пояснив при этом, что на момент проведения очной ставки не помнит наносил ли ФИО4 удары камнем в лицо ВИМ (т. 1 л.д. 167-171).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля ЛАД, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что летом 2018 года он с ФИО4 после употребления алкогольных напитков шел по ул. Черкасская. Проходя мимо трамвайной остановки "Утес", они встретили братьев ВИМ и ВКМ Между ВИМ и ФИО4 началась драка, ВКМ пытался вмешаться в драку, но он ему помешал. В силу алкогольного опьянения и по прошествии времени не помнит события. ФИО4 и ВИМ дрались на рельсах, взаимно наносили друг другу удары, количество ударов не помнит. Не помнит, чтобы ФИО4 и ВИМ наносили друг другу удары какими-либо предметами, в том числе камнями (т. 1 л.д. 172-175).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля БНВ, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 12 мая 2018 года она работала в торговом павильоне, расположенном по адресу: ул. Комаровского, 4/1. Около 19.00 часов к павильону подошли ФИО4 и ЛАД Она видела на лице у ФИО4 кровь (т. 1 л.д. 114-117).

Анализируя показания потерпевшего ВКМ, суд находит их достоверными и подтверждающими иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не находит в них каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на принятие судом решения. Так, ВИМ четко указал о том, что конфликт у него произошел только с ФИО4, иные лица в данном конфликте участия не принимали, до конфликт каких-либо телесных повреждений у него не имелось. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей БНВ, ВКМ, ХАК, ЛАД и в целом не оспариваются самим подсудимым.

Каких-либо оснований для оговора у потерпевшего ВИМ в отношении ФИО4 не имеется, поскольку ранее между ними конфликтов не было, они были мало знакомы, в настоящее время ВИМ каких-либо претензий к ФИО4 не имеет, правом возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда не воспользовался, на строгом наказании не настаивает. 

Свидетель ВКМ как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования последовательно заявлял о том, что именно ФИО4 первый начал конфликт с ВИМ, первый нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, а после того как ВИМ упал, взял в руки камень (осколок от асфальта) и нанес им не менее 2-3 ударов в область головы потерпевшему. После чего ВИМ поднялся и побежал через рельсы, лишь после этого ФИО4 бросил камень в направлении ВИМ, но не попал в него. ФИО4 и ВИМ подтверждают данный факт, что подсудимый действительно бросал в потерпевшего камень. Оснований не доверять показаниям свидетеля ВКМ не имеется, поскольку у него ранее конфликтов с ФИО4 не имелось, они вообще не поддерживали отношений.

Свидетель ХАК подтвердила показания свидетеля ВКМ, также указала о нанесении ФИО4 ударов камнем в область лба потерпевшему. Тот факт что позже в ходе очной ставки с подсудимым свидетель данный факт не подтвердила не свидетельствует о том, что ее показаниям нельзя доверять, поскольку ХАК данный факт обосновала значительным промежутком времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий. Кроме того, суд учитывает, что показаний свидетеля ХАК и ВКМ практически полностью совпадают. При этом оценка свидетелей ВКМ, ЛАД и потерпевшего ВИМ возможности ХАК видеть произошедшие события является только их субъективным восприятием обстоятельств дела.

В соответствии с заключением эксперта установлено, что у ВИМ имела место травма головы, которая образовалась от однократного, возможно более, травматического воздействия предмета с ограниченной поверхностью с точкой приложения на лобно-носовую область. Свидетелями ХАК и ВКМ указано о том, что удары в область лица потерпевшему были нанесены камнем, который в последствии ФИО4 был выброшен и органом предварительного расследования не обнаружен. Таким образом, факт применения при совершении преступления предмета, используемого в качестве оружия, подтвержден.

Заключением эксперта установлено, что ВММ в результате действий ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Оснований для квалификации действий ФИО4 по ст. 118 УК РФ не имеется, поскольку он действовал с прямым умыслом на причинение вреда здоровью ВИМ Так, исходя из показаний свидетелей ВКМ, ХАК, ЛАД, потерпевшего ВИМ следует, что подсудимый в ходе конфликта стал наносить потерпевшему удары в лицо в том числе кулаками и камнем. Нанося удары у область головы подсудимый осознавал, что может причинить потерпевшему вред здоровью, в том числе тяжкий, поскольку данная область человека является жизненно-важной. 

Оснований для квалификации действий ФИО4 по ст. 114 УК РФ не имеется, поскольку нападения со стороны ВИМ на подсудимого не было, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Доводы ФИО4 о том что первым телесные повреждения ему нанес ВИМ в ходе судебного следствия не подтверждены, в связи с чем суд расценивает их как возможность смягчить свою ответственность за содеянное.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, а в целом достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Причиной совершения данного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, поскольку непосредственно перед этим между ВИМ и ФИО4 возник словесный конфликт.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его чистосердечное признание ФИО4; раскаяние в содеянном; частичное признание вины; состояние здоровья подсудимого; принесение извинений потерпевшему.

При этом, назначая наказание, суд учитывает, что ФИО4 по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с супругой.

Допрошенная в судебном заседании супруга АКЕ подсудимого охарактеризовала только с положительной стороны, как не конфликтного, не злоупотребляющего алкогольными напитками.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку судимости по приговорам от 07 августа 2017 года и 29 марта 2018 года в силу положений ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений. Кроме того, стороной обвинения в судебном заседании не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения ФИО4 способствовало совершению им преступления. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья человека, его общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом социального положения подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания виде ограничения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении лицо тяжкого преступления в период условного осуждения, в связи с чем суд, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО4 условное осуждение по приговору суда от 07 августа 2017 года и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, но вместе с тем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено. 

В то же время суд также полагает, что фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с пунктом "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 надлежит определить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора суда, а также с учетом данных о личности подсудимого, считает необходимым изменить ему меру пресечения на содержание под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АБДУЛЛИНА МАРКА МАНСУРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Абдуллину Марку Мансуровичу условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 августа 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 августа 2017 года, окончательно назначить Абдуллину Марку Мансуровичу наказание в виде четырех лет шести лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения Абдуллину Марку Мансуровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, а посте вступления приговора в законную силу отменить.

Взять Абдуллина Марка Мансуровича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Абдуллину Марку Мансуровичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Абдуллину Марку Мансуровичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, трактуя при этом неполный день как полный в пользу осужденного.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: салфетку со следами вещества бурого цвета - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Круглова