№ 1-76/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Севастополь 20 февраля 2019 г. 

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А., 

при секретаре Требунской А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ротновой И.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца с. В-Сербуловка, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18.03. 2017 года около 06 часов 40 минут, управляя автомашиной HYUNDAI MATRIX, регистрационный знак № осуществлял движение по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> – порт бухта Камышовая, напротив 

<

адрес> в г. Севастополе. В пути следования водитель ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и, действуя в нарушение ч. 1 п. 8.1 и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № Правил дорожного движения РФ при выполнении манёвра поворота налево выехал на нерегулируемый перекресток, чем создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения и не уступил дорогу мотоциклу HYOSUNG, регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося по главной дороге, в результате чего ФИО1 совершил столкновение с мотоциклом, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения: ушиб правого предплечья, 

правого локтевого сустава, отрытый оскольчатый перелом н/3 диафиза обеих костей правой голени со смещением, которые согласно заключению эксперта № п/а от 27.04. 2017 года относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Нарушение водителем ФИО1 п.п. 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причиной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на нарушение им п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, так как данные пункты являются общими правилами и не находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, по существу положительно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором (л.д.260), ранее не судимого, не состоящего на учете у врача - нарколога и врача - психиатра, трудоустроенного, ранее не судимого, учитывает условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении бабушки, нуждающейся в постоянном уходе, состояние его здоровья. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, видов наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в течение которого на подсудимого следует возложить ограничения, соблюдением которых подсудимый должен доказать свое исправление, с применением ч.3 ст.47 УК РФ и назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в пределах, установленных ч.2 ст.47 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, сопряжено с риском наступления тяжких последствий, а также с учетом личности виновного, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения, в том числе самого виновного, невозможно сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. 

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Севастополя, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Севастополю, по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль HYUNDAI MATRIX, регистрационный знак 

<

***> считать возвращенным по принадлежности. Мотоцикл HYOSUNG, регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Норец В.А. 

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья Норец В.А.