Дело № 2-790/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Усинск, Республика Коми 25 июня 2018 года 

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Витязевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании ? стоимости мебели в прихожей в сумме 26 400 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что дд.мм.гггг. истцом был сделан заказ мебели в прихожую на общую сумму 52 800 руб. и произведена предоплата в размере 25 000 руб., договор купли-продажи мебели оформлен не был. дд.мм.гггг. мебель была установлена и истцом была оплачена оставшаяся часть заказа в сумме 28 200 руб. Установленная мебель была с недостатками: облицовка панелей ПВХ на дверцах шкафа не того цвета, который указан в заказе, обивочная ткань пуфика (сидушки) не той марки, которая была выбрана при заказе, задняя стенка прихожей в мокрых пятнах в трех местах, которые высохли. Но пятна не исчезли. дд.мм.гггг. обратилась к ответчику с претензией об уменьшении цены товара на 50%. Ответчик на претензию не ответил. Просит взыскать стоимость ? суммы товара в размере 26 400 руб., неустойку в размере 89 232 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф. 

В судебном заседании истец просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме. 

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела, истцом была заказана у ответчика мебель в прихожую, на общую сумму 53 200 руб.,что подтверждается чеком по операции сбербанк-онлайн на сумму 25 000 руб. и товарным чеком от дд.мм.гггг. в соответствии с которым оплачен остаток оплаты за прихожую в сумме 28 200 руб.

дд.мм.гггг. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что облицовка панелей ПВХ на дверцах шкафа не того цвета, который указан в заказе, обивочная ткань пуфика (сидушки) не той марки, которая была выбрана при заказе, задняя стенка прихожей в мокрых пятнах в трех местах, которые высохли, но пятна не исчезли.

Указанная претензия была получена ответчиком дд.мм.гггг., о чем свидетельствует надпись на копии претензии о получении её ответчиком.

Тот факт, что недостатки мебели до настоящего времени не исправлены, ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы договора бытового подряда является существенным условием, так как должна быть определена соглашением сторон до его заключения (п. 1 ст. 731, ст. 735 ГК).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из содержания устного договора о поставке и изготовлении мебели, доказательств не заключения которого ответчиком не представлено, анализа норм глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи, согласно предмету, которого ИП ФИО2 обязался изготовить и передать за плату ФИО1 мебель в прихожую, определив цену товара, срок и порядок передачи товара.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, на претензию, полученную дд.мм.гггг. о соразмерном уменьшении цены товара, ответчик не ответил, недостатки не устранил, при этом истцом все обязательства по устному договору купли-продажи исполнены в полном объёме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 26 400 руб., поскольку доказательств иной стоимости уменьшения цены товара, соразмерно имеющимся у товара недостаткам, ответчиком не представлено, а также неустойка за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 83 424 руб. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение прав истца как потребителя виновными действиями ответчика, не исправившего недостатки товара, с учетом требований о разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, требования претензии истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 55 912 рублей, из расчета (26 400 руб. (соразмерное уменьшение покупной цены товара) + 83 424 руб.(сумма неустойки) + 2 000 (моральный вред)/2).

На основании статьи 103 ГПК РФ, в пользу администрации МО ГО «Усинск» подлежит взысканию с ответчика неоплаченная истцом государственная пошлина, в соответствии с размером удовлетворенных требований в размере 4 814,72 руб. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 26 400 руб., неустойку в размере 83 424 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в сумме 55 912 руб., а всего 167 736 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет администрации МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере 4 814,72 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд. 

Председательствующий Е.А. Старцева 

Мотивированное решение составлено 29 июня 2018 года. 

Председательствующий Е.А. Старцева