РЕШЕНИЕ

г. Самара 04 апреля 2024 года 

Судья Октябрьского районного суда города Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-236/2024 по жалобе защитника АО «Металлист-Самара» - ФИО1 на постановление №... о назначении административного наказания от дата главного государственного испектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Металлист-Самара»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... о назначении административного наказания от дата главного государственного испектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2, АО «Металлист-Самара» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

дата (согласно штампу на почтовом конверте) не согласившись с постановлением должностного лица, защитник АО «Металлист-Самара» - ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что постановление незаконно и необосновано. 

В судебном заседании защитник АО «Металлист-Самара» - ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

В судебном заседании главный государственный испектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 возражала против удовлетворения доводов жалобы.

В судебное заседание АО «Металлист-Самара» извещено надлежащим образом о дате судебного заседания (ШПИ 44312389551887). 

Исследовав представленные и вновь поступившие материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в Государственной инспекции труда в Самарской области с участием защитника АО «Металлист-Самара» - ФИО3

Из материалов дела следует, что о дате вынесения постановления должностного лица защитник АО «Металлист-Самара» - ФИО3 извещен определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от дата, о чем имеется его подпись в указанном определении. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении юридического лица – АО «Металлист-Самара» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Факт присутствия защитника АО «Металлист-Самара» при составлении постановления об административном правонарушении, в рассматриваемом случае, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований об извещении юридического лица. Доверенность от дата на представление интересов АО «Металлист-Самара» не конкретизирует участия ФИО3 в рассмотрении данного дела в Государственной инспекции труда в Самарской области.

При таких обстоятельствах, АО «Металлист-Самара» надлежащим образом не уведомлено должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту.

Соответственно АО «Металлист-Самара» объективно было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, при отсутствии его надлежащего уведомления.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении АО «Металлист-Самара», в связи с чем, постановление №... о назначении административного наказания от дата главного государственного испектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 названного кодекса, составляет 1 год. 

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место дата Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться: с дата и истекает дата

Изложенное нарушение норм процессуального закона, является существенным и не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление №... о назначении административного наказания от дата главного государственного испектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, при этом иные доводы защитника АО «Металлист-Самара» подлежат исследованию уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «Металлист-Самара» – удовлетворить частично. 

Постановление №... о назначении административного наказания от дата главного государственного испектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Металлист-Самара» – отменить, направить материалы дела в Государственную инспекцию труда в Самарской области на новое рассмотрение.

В остальной части в удовлетворении жалобы защитника АО «Металлист-Самара» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья: Секретарь: