Дело № 2-1263/2024

(УИД 61RS0019-01-2024-004019-91)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(Заочное)

23 октября 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк», с учетом уточнения, обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с искомк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.08.2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Ставропольского края.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1654636,00 рублей, на срок 84 месяца, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

08.12.2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драй Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAISOLARIS идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхование физических лиц от несчастных случаев от 29.12.2022 года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 29.12.2022 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство – HYUNDAISOLARIS идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Заемщиком и ООО «Драй Клик Банк», пункт 10 обеспечение кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст. ст. 310,819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности.

На лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед банком, а именно: 22.04.2024 года – 35000 рублей, 13.05.2024 года – 9000 рублей. 

По состоянию на 24.07.2024 года задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драй Клик Банк», с учетом начисленных процентов составляет 1605116,49 рублей, из которых: 1536716,40 рублей – сумма основного долга, 68400,09 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые поступили после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку.

В настоящее время требование Банка о полном досрочном погашении задолженности, ответчиком не исполнено. 

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1646250 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в общей сумме 1605116,49 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средствоHYUNDAISOLARIS идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1646250 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22337,20 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 654636 рублей, на срок 84 месяца, под 18,90 % годовых от суммы кредита. Размер ежемесячного платежа – 35917 рублей, за исключением последнего, а ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство: HYUNDAISOLARIS идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и ответчиком (п.10 Договора).

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердила, что была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, а также обязуется исполнять все условия Договора и согласна с ними, в том числе с Тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и Графиком платежей, один экземпляр которых ею получен на руки(п. 14 договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 654636 рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

Факт заключения договора и получения заемщиком кредитных средств подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. 12 договора, при нарушении заемщиком кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с условиями, кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство по возврату Банку суммы основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ею надлежащим образом не исполнялись, ответчик перестала погашать задолженность по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из уведомления о полном досрочном погашении задолженности, направленногоООО «Драйв Клик Банк» 01.04.2024 года в адрес ФИО1 следует, что банк требует досрочного погашения всей суммы задолженности в размере 1653901,54 руб., включая причитающиеся проценты и штрафные санкции в срок до 06.05.2024 года.

Из уточненных исковых требований усматривается, что на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед банком, а именно: 22.04.2024 года – 35000 рублей, 13.05.2024 года – 9000 рублей. 

Между тем, как усматривается из материалов дела, требование Банка о полном досрочном погашении задолженности, ответчиком ФИО1 не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состояниюна 24.07.2024 годазадолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1605116,49 рублей, из которых: 1536716,40 рублей – сумма основного долга, 68400 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО1, не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено, суд считает исковые требования истца с учетом уточнения о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1605116,49 рублей, подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ООО «АвтоКапитал» продал, а покупатель ФИО1 купила транспортное средство HYUNDAISOLARIS идентификационный номер (VIN) №,кузов №№, 2022 года выпуска. Цена автомобиля составляет 2 060 000 рублей.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий договора о предоставлении кредита является залог вышеуказанного автотранспортного средства HYUNDAISOLARIS идентификационный номер (VIN) № (п. 10 Индивидуальных условий Договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного обязательства, Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога и осуществить его реализацию.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, в обеспечение кредита ответчик ФИО1 передала банку в залог транспортное средство HYUNDAISOLARIS идентификационный номер (VIN) №,кузов №№, 2022 года выпуска.

Как следует из информации МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 18.07.2024 года, имеющейся в материалах дела, согласно сведений Федеральной информационной системы ГИБДД-М, по состоянию на 09.08.2024 года, владельцем транспортного средстваHYUNDAISOLARIS идентификационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, исходя их фактически установленных по делу обстоятельств, поскольку, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательство, обеспеченное залогом, при этом, обязательства являются значительными, фактическим владельцем заложенного транспортного средства HYUNDAISOLARIS идентификационный номер (VIN) №, 2022 года выпускав настоящее время является ответчик ФИО1, доказательств обратному суду не представлено, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль HYUNDAISOLARIS идентификационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, подлежащими удовлетворению.

Каких-либо данных, свидетельствующих о переходе права собственности на заложенный автомобиль от ФИО1 к иному лицу, материалы дела не содержат.

Вместе с тем до внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом действующего законодательства, в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества автомобиля HYUNDAISOLARIS идентификационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска в размере 1 646250 рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 8113 и № 8358 от 25.04.2024 года, истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 22 337 рублей 20 копеек, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 605 116 (один миллион шестьсот пять тысяч сто шестнадцать) рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи транспортного средства с публичных торгов с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

В определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 646 250 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 337 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.О.Кононов