УИД 69RS0006-01-2025-001015-05

Дело № 2а-691/2025 (№ 33а-293/2026) судья Некрасов Р.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Чеботаева Е.И., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 5 декабря 2025 года, которым заявление ФИО1 о вынесении дополнительного решения по административному делу по административному иску ФИО1 в части требований об установления размера взыскания (удержания) по сводному исполнительному производству № 135876/24/69006-ИП из пенсии ФИО1 в размере 1 000 рублей в месяц, что в процентном отношении составляет 3,48% от назначенной государством к выплате пенсии в месяц, отказано,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5, УФССП России по Тверской области, ФССП России о признании незаконными действий по принятию (невозврату) исполнительного листа, утверждению актов приема-передачи исполнительных производств, по представлению и подписанию отзыва на исковое заявление, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, установлению размера взыскания (удержания) по сводному исполнительному производству, компенсации морального вреда.

Определениями Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 8 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5, УФССП России по Тверской области, ФССП России в части требований об установлении размера взыскания (удержания) по сводному исполнительному производству № 135876/24/69006-ИП из пенсии ФИО1 в размере 1000 рублей в месяц, что в процентном отношении составляет 3,48% от назначенной государством к выплате пенсии в месяц, оставлено без рассмотрения; в части требований о признании незаконными действий по представлению и подписанию отзыва на исковое заявление о признании исполнительного листа недействительным и прекращении исполнительного производства от 17 июня 2025 года № 69006/25/517766, поданного от имени ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области и подписанного ведущим судебным приставом-исполнителем Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 без доверенности диплома о высшем юридическом образовании, прекращено.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 8 октября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5, УФССП России по Тверской области, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по принятию (невозврату) исполнительного листа серии ФС №, выданного 23 октября 2024 года Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области и прекращении исполнительного производства; признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 12 ноября 2024 года о возбуждении исполнительного производства № 135876/24/69006-ИП недействительным; признании незаконными действий по утверждению врио начальника ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5 актов приема-передачи исполнительных производств от 15 ноября 2024 года и от 13 апреля 2025 года; взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказано.

До вступления вышеназванного решения суда в законную силу ФИО1 обратилась с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу № 2а-691/2025 по тем основаниям, что при принятии решения судом не разрешен вопрос по требованию об установлении размера взыскания (удержания) по сводному исполнительному производству № 135876/24/69006-ИП из пенсии ФИО1 в размере 1 000 рублей в месяц, что в процентном отношении составляет 3,48% от назначенной государством к выплате пенсии в месяц.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 5 декабря 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 о вынесении дополнительного решения по административному делу № 2а-691/2025 отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, а положения статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, конкретизируя конституционное право на судебную защиту, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», процессуальный закон, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

По смыслу указанных норм дополнительное решение принимается в том случае, если требование было заявлено и являлось предметом судебного разбирательства, однако не было разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявленные административным истцом в рамках административного дела № 2а-691/2025 требования об установлении размера взыскания (удержания) по сводному исполнительному производству № 135876/24/69006-ИП из пенсии ФИО1 в размере 1 000 рублей в месяц, что в процентном отношении составляет 3,48% от назначенной государством к выплате пенсии в месяц, определением суда от 8 октября 2025 года на основании пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

Разрешая заявление ФИО1 о вынесении дополнительного решения по делу № 2а-691/2025, суд первой инстанции исходил из итого, что при вынесении решения все требования административного искового заявления разрешены, при этом требования административного иска в части установления размера взыскания (удержания) по сводному исполнительному производству № 135876/24/69006-ИП определением суда от 8 октября 2025 года оставлены без рассмотрения, и основания для принятия дополнительного решения отсутствуют.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенного правового регулирования апелляционная инстанция не усматривает.

Суд дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы частной жалобы об обратном правового значения по настоящему делу в силу вышеперечисленных обстоятельств не имеют.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 5 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья