Дело №1-17/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Бурдине И.Г., 

с участием государственных обвинителей – Сарбея Д.Д., 

ФИО4, 

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимых – ФИО2, 

ФИО1, 

ФИО3, 

законного представителя подсудимого – ФИО22,

защитников – Пивоварова И.К., 

ФИО7,

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в, г» ч.2 ст.163, ч.4 ст.150 УК Российской Федерации, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг., не позднее 02 часов 00 минут, ФИО2, ФИО3, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, вблизи ночного клуба «Сова», действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств с применением насилия, в крупном размере, у Потерпевший №1, распределив между собой преступные роли.

Далее, ДД.ММ.ГГГГг., не позднее 02 часов 00 минут, ФИО2, согласно отведенной преступной роли, действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО19, реализуя единый преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1 с применением насилия, находясь около ночного клуба «Сова», расположенного по адресу: 

<

адрес>, под предлогом разрешить возникший конфликт, пригласил Потерпевший №1 в салон припаркованного возле указанного ночного клуба автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего неосведомленному о преступных намерениях указанных лиц Свидетель №5

Находясь в салоне указанного автомобиля марки «Шкода Рапид», ФИО2 сообщил Потерпевший №1 о намерении передать Свидетель №5 личные денежные средства в размере 217.000 рублей в счет погашения якобы возникшего у Потерпевший №1 долгового обязательства на общую сумму 250.000 рублей за поврежденное последним «заборное ограждение». 

После чего, ДД.ММ.ГГГГг., не позднее 02 часов 00 минут, в продолжение реализации своего единого с ФИО3 и ФИО19 преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, в салоне автомобиля марки «Хёнде Крета», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, припаркованного возле ночного клуба «Сова» по адресу: 

<

адрес>, в котором находился Потерпевший №1 на переднем пассажирском сиденье, а также ФИО3 на заднем пассажирском сиденье, ФИО2, присев на водительское сиденье, нанес не менее трех ударов ладонью своей правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. После чего, незаконно потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 300.000 рублей, которые якобы он передал Свидетель №5 за поврежденное Потерпевший №1 «заборное ограждение». При этом, согласно отведенной преступной роли, ФИО3 словесно сопровождал совершенные ФИО2 действия в адрес Потерпевший №1, высказывая слова о возврате ФИО2 денежных средств. Потерпевший №1, восприняв реально указанные незаконные требования, согласился передать ФИО2 денежные средства. Осознавая, что Потерпевший №1 доведенные незаконные требования понятны, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись на автомобиле марки «Хёнде Крета», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг., около 07 часов 30 минут, ФИО2, действуя по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО3 и ФИО19, находясь около продуктового магазина «Абсолют», расположенного по адресу: 

<

адрес> получил от Потерпевший №1 часть незаконно требуемой денежной суммы в размере 30.000 рублей, которой в последующем ФИО2, ФИО3 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГг., около 05 часов 00 минут, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО19, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, находясь в неустановленном следствием месте, используя абонентский №, позвонил Потерпевший №1 на его мобильный телефон с абонентским номером +№, сообщив в ходе телефонного разговора о том, что снял с банковской карты «РНКБ» №, принадлежащей Потерпевший №1 и находившейся в пользовании ФИО2, денежные средства в сумме 3.000 рублей в счет погашения якобы существующего у Потерпевший №1 долга, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГг., около 19 часов 30 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый с ФИО3 и ФИО19 преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, с целью подавления воли последнего и достижения преступного результата – получения денежных средств, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО19, привезли Потерпевший №1 на автомобиле марки «Хёнде Крета», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, к ранее арендованному ФИО2 гаражу №, расположенному по адресу: 

<

адрес>

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, находясь в указанном гараже, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО19, с целью подавления воли Потерпевший №1, приискал неустановленный следствием предмет в виде электрического прибора, а также кухонный нож, которым водил по телу Потерпевший №1, при этом высказывая требования о передаче ему денежных средств в счет оплаты мнимого долга Потерпевший №1 После чего, демонстрируя вышеуказанные предметы, выдвинул Потерпевший №1 требования о передаче денежных средств в размере 500 000 рублей в счет погашения якобы долга перед ФИО2, на что Потерпевший №1, находясь в подавленном, испуганном состоянии, ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГг., в 19 часов 40 минут, ФИО3 и ФИО1 в продолжение реализации своего единого и совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом центре «Лоцман», расположенном по адресу: 

<

адрес>, повторно выдвинули Потерпевший №1 требования о передачи им денежных средств в сумме 500.000 рублей в счет погашения якобы долга, возникшего у Потерпевший №1 перед ФИО2

Таким образом, в результате осуществления совместных и согласованных преступных действий, направленных на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1 в размере 500.000 рублей, то есть в крупном размере, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, действуя по предварительному сговору группой лиц, фактически завладели денежными средствами потерпевшего на сумму 33.000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг., не позднее 02 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, вблизи ночного клуба «Сова», будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, реализуя преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершение тяжкого преступления, из корыстных побуждений, будучи достоверно осведомленным о несовершеннолетнем возрасте ФИО3, осознавая, что вовлекает последнего в совершение тяжкого преступления, пообещал ему материальную выгоду от их совместных преступных действий. После чего, предложил ФИО3 совершить вымогательство денежных средств по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, в крупном размере у Потерпевший №1, на что ФИО3 дал свое согласие. В результате указанных действий ФИО2, у ФИО3 возникло намерение принять участие в совершении тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору и решимость в достижении совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, с применением насилия, в крупном размере в отношении Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГг., не позднее 02 часов 00 минут, ФИО2, согласно отведенной преступной роли, действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО19, реализуя единый преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1 с применением насилия, находясь около ночного клуба «Сова», расположенного по адресу: 

<

адрес>, под предлогом разрешить возникший конфликт, пригласил Потерпевший №1 в салон припаркованного возле указанного ночного клуба автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего неосведомленному о преступных намерениях указанных лиц ФИО11

Находясь в салоне указанного автомобиля марки «Шкода Рапид», ФИО2 сообщил Потерпевший №1 о намерении передать Свидетель №5 личные денежные средства в размере 217.000 рублей в счет погашения якобы возникшего у Потерпевший №1 долгового обязательства на общую сумму 250.000 рублей за поврежденное последним «заборное ограждение». 

После чего, ДД.ММ.ГГГГг., не позднее 02 часов 00 минут, в продолжение реализации своего единого с ФИО3 и ФИО19 преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, в салоне автомобиля марки «Хёнде Крета», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, припаркованного возле ночного клуба «Сова» по адресу: 

<

адрес>, в котором находился Потерпевший №1 на переднем пассажирском сиденье, а также ФИО3 на заднем пассажирском сиденье, ФИО2, присев на водительское сиденье, нанес не менее трех ударов ладонью своей правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. После чего, незаконно потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 300.000 рублей, которые якобы он передал Свидетель №5 за поврежденное Потерпевший №1 «заборное ограждение». При этом, согласно отведенной преступной роли, ФИО3 словесно сопровождал совершенные ФИО2 действия в адрес Потерпевший №1, высказывая слова о возврате ФИО2 денежных средств. Потерпевший №1, восприняв реально указанные незаконные требования, согласился передать ФИО2 денежные средства. Осознавая, что Потерпевший №1 доведенные требования понятны, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись на автомобиле марки «Хёнде Крета», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг., около 07 часов 30 минут, ФИО2, действуя по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО3 и ФИО19, находясь около продуктового магазина «Абсолют», расположенного по адресу: 

<

адрес>», получил от Потерпевший №1 часть незаконно требуемой денежной суммы в размере 30.000 рублей, которой в последующем ФИО2, ФИО3 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГг., около 05 часов 00 минут, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО19, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, находясь в неустановленном следствием месте, используя абонентский №, позвонил Потерпевший №1 на его мобильный телефон с абонентским номером +№, сообщив в ходе телефонного разговора о том, что снял с банковской карты «РНКБ» №, принадлежащей Потерпевший №1 и находившейся в пользовании ФИО2, денежные средства в сумме 3.000 рублей в счет погашения якобы существующего у Потерпевший №1 долга, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГг., около 19 часов 30 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый с ФИО3 и ФИО19 преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, с целью подавления воли последнего и достижения преступного результата – получения денежных средств, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО19, привезли Потерпевший №1 на автомобиле марки «Хёнде Крета», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, к ранее арендованному ФИО2 гаражу №, расположенному по адресу: 

<

адрес>

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, находясь в указанном гараже, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО19, с целью подавления воли Потерпевший №1, приискал неустановленный следствием предмет в виде электрического прибора, а также кухонный нож, которым водил по телу Потерпевший №1, при этом высказывая требования о передаче ему денежных средств в счет оплаты мнимого долга Потерпевший №1 После чего, демонстрируя вышеуказанные предметы, вновь выдвинул Потерпевший №1 требования о передаче денежных средств в размере 500 000 рублей, в счет погашения долга перед ФИО2, на что Потерпевший №1, находясь в подавленном, испуганном состоянии, ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГг., в 19 часов 40 минут, ФИО3 и ФИО1 в продолжение реализации своего единого и совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом центре «Лоцман», расположенном по адресу: 

<

адрес> повторно выдвинули Потерпевший №1 требования о передачи им денежных средств в сумме 500.000 рублей в счет погашения якобы долга, возникшего у Потерпевший №1 перед ФИО2

Таким образом, ФИО2, путем обещаний, вовлек ФИО3, являвшегося несовершеннолетним лицом, в совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного преступления фактически не признал. 

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с ФИО3 и ФИО2 в квартире, расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В вечернее время они поехали в клуб «Сова» отдохнуть. Потерпевший Потерпевший №1 позвонил кому-то из них троих на телефон, когда они находились в клубе, после чего сам приехал в клуб для встречи с какими-то лицами для разрешения конфликтной ситуации. Рассказал, что у него произошел с кем-то конфликт вследствие повреждения забора. Потерпевший №1 общался об этом с ФИО2, просил его о помощи, поскольку на встречу с потерпевшим должен был приехать мужчина по имени Артур. Позже видел, как приехавший Артур, ФИО2 и Потерпевший №1 общались втроем, в том числе в салоне автомобиля, о чем они разговаривали, ему не известно, так как он находился на расстоянии от них. Через некоторое время Артур и ФИО2 уехали в неизвестном направлении. Потерпевший №1 подошел к нему и ФИО3 и сообщил, что попросил ФИО2 занять ему денежные средства для погашения ущерба за поврежденный забор.

Через несколько дней он присутствовал в гараже на 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда предложил заехать ФИО2, когда они все вместе, в том числе с ФИО3 и Потерпевший №1, ехали в центр 

<

адрес>. Он зашел внутрь гаража, чтобы спросить у ФИО2, зачем они сюда приехали. В гараже ФИО2 на повышенных тонах говорил Потерпевший №1, когда тот вернет ему денежные средства в размере 200.000 рублей. ФИО2 попросил у ФИО3 телефон, после чего стал снимать видео, на котором Потерпевший №1, находясь в нижнем белье держал в руках какой-то пакетик. В указанном гараже ФИО2 Потерпевший №1 не угрожал, в том числе не угрожал с помощью паяльника и пассатижей. 

Относительно событий в ТЦ «Лоцман» в 

<

адрес> пояснил, что Потерпевший №1 сам попросил о встрече с ФИО3 или ФИО2 ФИО3 предложил ему поехать в указанный торговый центр на встречу с Потерпевший №1, при этом он согласился поехать с ФИО3 просто «за компанию», без всяких причин. В указанный торговый центр его с ФИО3 привез на своем автомобиле ФИО2 Когда на место приехал Потерпевший №1, вместе они поднялись на второй этаж ТЦ «Лоцман», где в кафе Потерпевший №1 стал говорить, что ему необходимы денежные средства, спрашивал совет по поводу получения кредита. Для чего ему нужны были денежные средства, не пояснял. 

Относительно событий в кафе «Гаридзе» в 

<

адрес> пояснил, что был в данном кафе с ФИО3 и ФИО2, где они встречались с Потерпевший №1 Так, на принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карточку, находившуюся в пользовании ФИО2, поступили денежные средства для последнего. Однако, Потерпевший №1 заблокировал карту. Поскольку ФИО2 необходимо было платить за квартиру, он потребовал от Потерпевший №1 возвратить ему 20.000 рублей. Ездил на указанную встречу с Потерпевший №1 «за компанию». 

Подсудимый пояснил, что при встречах ФИО3 и ФИО2 с Потерпевший №1, он присутствовал фактически «за компанию». Умысла на вымогательство денежных средств не имел, ни с кем в преступный сговор на совершение каких-либо преступных действий не вступал, какого-либо насилия к потерпевшему Потерпевший №1 не применял. Требований о передаче денежных средств Потерпевший №1 не выдвигал, каких-либо денежных средств от ФИО2 не получал. 

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО3 фактически признал вину в совершении инкриминированного преступления. 

Пояснил, что знаком с ФИО2, с которым он проживал в одном населенном пункте. Последний познакомил его с ФИО19 Также он знаком с потерпевшим Потерпевший №1, с которым учился в одной школе и проводил время в одной компании. Примерно в конце декабря 2022г. Потерпевший №1 сообщил ему о том, что в городе Джанкой он повредил свой автомобиль, попросил помочь его продать, так как знал, что у него есть знакомые в этой сфере. ДД.ММ.ГГГГг., точного времени не помнит, он совместно с ФИО9 подъехал к ночному клубу «Сова», где встретил ФИО2 и ФИО1 В ходе общения с которыми он спросил, знают ли они о ситуации с поврежденным автомобилем Потерпевший №1 ФИО2 стал подробно расспрашивать о произошедших событиях, в связи с чем, он рассказал ему, что Потерпевший №1 повредил автомобиль врезавшись в ворота домовладения, после чего уехал с места ДТП, продал автомобиль. Выслушав его, ФИО2 отошел от их компании, переговорил с кем-то по телефону возле ночного клуба «Сова». Через некоторое время ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ему звонил неизвестный мужчина, который просил встретиться с ним для разговора. Потерпевший №1 попросил его поприсутствовать при разговоре с неизвестным мужчиной возле клуба «Сова», на что он согласился. Через некоторое время к указанному ночному клубу приехал Потерпевший №1, также подъехал автомобиль марки «Шкода Рапид». Потерпевший №1 подошел к указанному автомобилю, стал разговаривать с каким-то мужчиной. Поскольку разговор происходил на повышенных тонах, совместно с ФИО2 и ФИО19 он подошел к конфликтующим сторонам. На вопрос, что случилось, Потерпевший №1 пояснил, что разговор идет о заборе, который он повредил своим автомобилем. После чего, ФИО2 с Потерпевший №1 и неизвестным ему лицом, сели в салон автомобиля марки «Шкода Рапид». Через некоторое время ФИО2 с не известным мужчиной куда-то уехали, а по возвращению ФИО2 позвал его и Потерпевший №1 в свой автомобиль марки «Хёндэ Крета», где сообщил, что Потерпевший №1 должен ему передать 217.000 рублей, поскольку ФИО2 за счет собственных денежных средств возместил ущерб, причиненный Потерпевший №1 Также ФИО2 потребовал быстрее вернуть указанную денежную сумму, а денежные средства в размере 33.000 рублей сказал вернуть на следующий день, при этом несколько раз ударил потерпевшего, уточнив, все ли тот понял по поводу денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО19 и ФИО2 ехал в автомобиле последнего, услышал, что ФИО2 назначил встречу Потерпевший №1 на автозаправке «Атан». После того, как приехал Потерпевший №1, ФИО2 вышел из машины и отошел в сторону с ним поговорить, о чем именно, ему известно не было. Через некоторое время его позвал ФИО2 и попросил перегнать автомобиль Потерпевший №1 во двор дома, где они все втроем вместе проживали в съемной квартире. Потерпевший №1 добровольно передал ему ключи от своей машины, а он перегнал автомобиль потерпевшего совместно с ФИО19 к дому, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стали ожидать ФИО2 с потерпевшим. Через некоторое время к ним подъехал на автомобиле ФИО2, без каких-либо объяснений сказал садиться к нему в машину. После чего привез их вместе с потерпевшим в гараж. На его вопрос, зачем они сюда приехали, ФИО2 пояснил, что хочет поговорить с Потерпевший №1 Вчетвером они зашли в гараж, при этом он и ФИО1 остались стоять при входе, а ФИО2 и Потерпевший №1 прошли вглубь гаража, где ФИО12 сказал Потерпевший №1 раздеваться, включив в это время паяльник. Взяв в руки нож, ФИО2 стал водить им по телу Потерпевший №1, который находился в одном нижнем белье. ФИО2 одновременно вел разговор по поводу долга Потерпевший №1 перед ним. Договорились, что Потерпевший №1 будет отдавать сумму в 217.000 рублей по частям по 50.000 рублей в месяц, для чего попытается взять кредит. На просьбу ФИО2 он передал ему свой мобильный телефон, с помощью которого ФИО2 снял видеоролик с Потерпевший №1, державшим в руках сверток с каким-то веществом. После чего он с ФИО19 поняли, что ФИО2 совершает противоправные действия в отношении Потерпевший №1 Каких-либо требований, угроз в адрес потерпевшего он и ФИО1 не высказывали. Поскольку ФИО2 был старше, сильнее физически, пользовался авторитетом, он побоялся ему что-то говорить или останавливать его действий. После указанных событий они опять вчетвером на автомобиле ФИО2 привезли Потерпевший №1 к его автомобилю, после чего тот уехал в неизвестном ему направлении. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО19 и ФИО2 находился на центральном рынке в 

<

адрес>, где ФИО2 созвонился с Потерпевший №1 и сообщил ему о невозможности вследствие занятости лично прийти на встречу, сказал, что направляет на встречу его и ФИО1 После чего, ФИО2 сказал им встретится с Потерпевший №1 в ТЦ «Лоцман» в 

<

адрес> и передать потерпевшему, что ФИО2 ждет его денежные средства. После этого, им стало понятно, что никакого долга не существует, стали говорить Потерпевший №1, что лучше отдать деньги ФИО2 После данной встречи, из торгового центра его с ФИО19 забрал на автомобиле ФИО2 Также, поскольку банковская карта Потерпевший №1 находилась в пользовании ФИО2, который осуществлял через нее переводы денежных средств, однако Потерпевший №1 ее заблокировал, ФИО2 договорился о встрече с потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в кафе «Гаридзе» на 

<

адрес>, чтобы обсудить, когда он разблокирует карту. Договорившись на месте о разрешении данного вопроса, они направились по своим делам. В ходе допроса после уточнения государственного обвинения пояснил, что признает наличие предварительного сговора с иными подсудимыми на вымогательство денежных средств потерпевшего. 

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминированных преступлений фактически признал частично. 

Пояснил, что ФИО3 и ФИО1 являются его друзьями, потерпевший также ему знаком, все являются выходцами из одного населенного пункта. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от самого Потерпевший №1, что последний попал в неприятную ситуацию, связанную с повреждением забора чужого домовладения. Узнав данную информацию, он решил разыграть Потерпевший №1, для чего попросил своего знакомого ему подыграть. Сообщил своему знакомому, что необходимо говорить с целью розыгрыша. При этом, в это время он находился совместно с ФИО3 и ФИО19 около ночного клуба «Сова» в 

<

адрес>. Так, его знакомый позвонил на сообщенный им номер мобильного телефона Потерпевший №1, представившись ему Артуром, сообщил, что стоимость ремонта поврежденных ворот составляет 200.000 рублей. Потерпевший №1 позвонил ФИО3 и сообщил о возникших у него проблемах, попросил о помощи, сообщил, что будет встречаться с человеком по имени Артур около клуба «Сова». В ходе общения возле указанного клуба Артура с Потерпевший №1, он с ФИО3 и ФИО19 подошел к Потерпевший №1 В ходе произошедших разговоров он сообщил, что выплатит за потерпевшего сумму ущерба за поврежденные ворота. Пригласил в свой автомобиль марки «Хёндэ Крета» потерпевшего Потерпевший №1, который сел на переднее пассажирское сиденье, на заднем сиденье находился ФИО3 Когда он сел в свой автомобиль, стал на повышенных тонах разговаривать с Потерпевший №1, морально давить на него, выражаться в его адрес нецензурной бранью, при этом рукой нанес несколько ударов Потерпевший №1 по голове, и потребовал передать ему денежные средства в размере 217.000 рублей в счет якобы выплаченного долга за счет своих денежных средств Артуру. В случае отказа, пригрозил Потерпевший №1, что будет с ним разговаривать «по другому». При этом, ФИО3 и ФИО1 не понимали, что на самом деле происходит, действительно думали, что Потерпевший №1 должен ему денежные средства. К тому же в момент выдвижения требования о передаче денежных средств, соединенных с применением насилия, ФИО1 в салоне автомобиля не присутствовал и находился возле клуба «Сова». Рано утром ДД.ММ.ГГГГг. вместе с Потерпевший №1 он приехал в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, где потерпевший передал ему 30.000 рублей. В этот же день, с банковской карты потерпевшего, переданной ему последним ранее в пользование, он снял еще 3.000 рублей. 

Через несколько дней он встретился с Потерпевший №1 на автозаправке «Атан», расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>, он опять «накричал» на потерпевшего, нанес ему несколько подзатыльников. Далее он сказал ФИО3, чтобы тот отогнал автомобиль Потерпевший №1 по адресу его проживания, что ФИО3 и ФИО1 сделали. После чего, приехав и забрав ФИО3 и ФИО1 с парковки около жилого комплекса, они все вместе, в том числе и Потерпевший №1, поехали в гаражный кооператив на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он арендовал гараж. Открыв последний, они все вместе прошли в помещение гаража, где он заставил Потерпевший №1 раздеться и с пакетиком из-под чая, который Потерпевший №1 держал в руке, записал «провокационное видео» на телефон, который взял у ФИО3 В это время он вел себя по отношению к Потерпевший №1 «жестко», угрожал ему. Захватив его мизинец в плоскогубцы, придавил потерпевшему палец. В гараже нанес несколько ударов рукой по голове потерпевшего, угрожал избиением, требовал вернуть ему денежные средства. ФИО3 и ФИО1 говорили ему остановиться и прекратить противоправные действия, на что он приказал им выйти из гаража. Однако, те никуда не уходили и ждали, когда он закончит. Вместе с тем, ножа и паяльника в гараже не было, последние им не применялись. Через некоторое время он попросил ФИО3 и ФИО1 съездить и поговорить с Потерпевший №1 по поводу долга. Привез их к ТЦ «Лоцман» в 

<

адрес>, после чего уехал по делам, попросив их сказать Потерпевший №1, чтобы тот быстрее возвращал ему долг. После встречи с Потерпевший №1, забрал ФИО3 и ФИО1 на своем автомобиле. В конце января 2023г., при встрече около входа в кафе «Гаридзе» на б

<

адрес> в 

<

адрес>, разговор шел о заблокированных на банковской карте потерпевшего, находившейся в его пользовании, денежных средствах, не принадлежавшим лично Потерпевший №1 Также ФИО2 пояснил, что вымогал денежные средства у потерпевшего, реально получил от Потерпевший №1 33.000 рублей. Умысел на вымогательство возник после розыгрыша Потерпевший №1 возле ночного клуба «Сова». После передачи потерпевшим денежных средств в размере 30.000 рублей, решил заработать «легкие деньги» на Потерпевший №1 и стал требовать от него передачи денежных средств. Ни ФИО3, ни ФИО1 ничего не знали о его намерении разыграть потерпевшего возле ночного клуба «Сова», не знали о его преступном умысле, когда находились в гараже, в ТЦ «Лоцман». Фактически обо всем им рассказал после поездки в кафе «Гаридзе». Фактически ФИО1 всегда ездил с ними просто «за компанию». Знал достоверно о несовершеннолетнем возрасте ФИО3, не обещал ему каких-либо денежных средств за участие в совершении преступления. Полученными от Потерпевший №1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, ни с кем их не делил. 

Виновность подсудимых в совершении инкриминированных им преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду вымогательства денежных средств у потерпевщего Потерпевший №1:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что с октября 2022г. он переехал в 

<

адрес>, где работал в службе такси на своем автомобиле. Примерно в ноябре 2022г. он познакомился с девушкой по имени Таисия, которую по личной договоренностей подвозил домой в одно из сел 

<

адрес>. Где произошло ДТП, а именно его автомобиль, поставленный на ручной тормоз, скатился по дороге и повредил ворота (забор) домовладения. Поскольку это случилось рано утром, он не смог дозвониться до собственника домовладения, оставил на месте записку со своими контактами, и уехал домой. По приезду в 

<

адрес>, он рассказал о произошедшем в деталях ФИО3, которого попросил помочь продать автомобиль, на что тот пообещал подумать. 16.01.2023г. он вместе с ФИО3, ФИО19, ФИО2, с которыми был знаком и поддерживал дружеские отношения, отдыхал в клубе «Сова» по адресу: 

<

адрес>. Когда он отъехал по делам в район железнодорожного вокзала в 

<

адрес>, ему позвонил неизвестный мужчина, который представился Артуром и сказал, что хочет поговорить с ним о девушке по имение Таисия, которую он ранее подвозил. Поскольку данная ситуация ему показалась странной, он попросил ФИО3 в телефонном разговоре поприсутствовать при встрече с Артуром. Поскольку их разговор услышал ФИО2, он по телефону спросил, что произошло, в связи с чем, он объяснил ему ситуацию, которая произошла. ФИО2 сказал ему не переживать, так как он будет находиться рядом. Через некоторое время он вернулся к ночному клубу, куда приехал автомобиль марки «Skoda Rapid», из которого вышел неизвестный мужчина и стал требовать, чтобы он сел в его машину для разговора, на что он ответил отказом. Когда мужчина попытался силой завести его в машину, к ним подбежали ФИО3, ФИО1 и ФИО2, при этом последний стал спрашивать, что произошло. Мужчина рассказал о повреждении ворот домовладения, сообщил, что представляет интересы владельца дома, уполномочен обсудить вопрос о возмещении причиненного ущерба, при этом, незнакомый ему мужчина лично денежные средства у него не требовал. Изначально ФИО3 и ФИО1 присутствовали при разговоре с Артуром, потом, по указанию ФИО2, отошли в сторону. ФИО13 предложил ему сесть в автомобиль и обсудить данную ситуацию. Когда они втроем сели в салон автомобиля марки «Skoda Rapid», ФИО2 сообщил, что позвонит «блатным», узнает от кого приехал Артур, для чего вышел из машины. Вернувшись через некоторое время в салон автомобиля, сообщил, что узнал, от кого приехал Артур, а именно от человека по прозвищу «Волчок», сказал, что сумма компенсации составляет 500.000 рублей. После чего, ФИО2 попросил его выйти из автомобиля, описав всю серьезность ситуации, якобы «Волчок» очень влиятельный человек, с которым «лучше не связываться», сказал, что сейчас попытается договориться о снижении денежной суммы, так как он был знаком с данным человеком. Далее, ФИО2 при нем якобы позвонил «Волчку» и якобы договорился с ним об уменьшении денежной суммы в два раза, то есть до 250.000 рублей. ФИО2 сказал Артуру, что отдаст ему 217.000 рублей из личных сбережений, после чего вместе с Артуром куда-то уехал на автомобиле «Skoda Rapid». В это время он сел в салон припаркованного возле ночного клуба «Сова» автомобиля «Хёндэ Creta», которую арендовал ФИО2, и стал его ожидать. Вернувшись обратно к ночному клубу, ФИО2 сел на переднее водительское сиденье автомобиля «Хёндэ Creta», при этом также позвал в салон ФИО3, который сел на заднее сиденье. В автомобиле ФИО2 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, говорил: «Что ты наделал? Из-за тебя я отдал такое количество денег», ударил его ладонью с достаточной силой около трех раз в область лица, от чего он испытал физическую боль. Пояснил, что отдал 217.000 рублей из своих денежных средств, и он должен их ему отдать, также ДД.ММ.ГГГГ отдать еще 33.000 рублей для дальнейшей передачи неизвестному лицу. В это время ФИО1 находился возле клуба «Сова». ФИО2, после оказанного психологического и физического насилия, сообщил, что он закрыл за него якобы долг, в связи с чем, он должен отдать ему 08.02.2023г. 300.000 рублей. Никакой расписки ему никто не показывал, денежные средства при нем не передавались. После указанных событий он направился к своему автомобилю и уехал домой. Однако уже около пяти часов утра 16.01.2023г. ему позвонил ФИО2 и сообщил, что он направляется в пгт.Ленино и может его отвезти домой к бабушке, чтобы он занял денежные средства и передал их ему. Вместе с ФИО2 и ФИО19 он приехал в пгт. Ленино, где 16.01.2023г., около 07:00 часов, у своей бабушки занял денежные средства в размере 30.000 рублей, которые передал ФИО2 в пгт. 

<

адрес> Республики Крым. 17.01.2023г. ФИО2 написал ему в мессенджере «WhatsApp» о том, что он снял 3.000 рублей с его банковской карты, чтобы передать их лицу по имени Артур. После этого, он написал ему о том, что 23.01.2023г. он должен отдать ему сумму в размере 45.000 рублей. 17.01.2023г., около 21:00 часа, ему позвонил ФИО2 и сказал, чтобы он перевел денежные средства в размере 23.000 рублей его брату, как он пояснил, деньги уже лежали на карте, что им и было сделано. Примерно 20.01.2023г., около 19:00 часов, ему снова позвонил ФИО2 и стал требовать возврата денежных средств в размере 20.000 рублей, предоставил срок в один час. По истечению часа ФИО2 перезвонил ему, спросил, нашел ли он деньги, на что он ответил отрицательно. После чего, ФИО2 в грубой форме сказал подъехать на заправку «АТАН» по адресу: 

<

адрес>. Около 19:30 часов того же дня он прибыл по указанному адресу на своем автомобиле «DEO Lanos», где его ожидал автомобиль «Хёнде Крета», за которым он проследовал к заброшенному зданию на одной из улиц 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, ФИО2 стал высказываться в его адрес нецензурной бранью, нанес несколько ударов по лицу, стал спрашивать: « Где деньги?». Он объяснил, что не может найти сейчас такую сумму денег, после чего, ФИО2 сообщил, что забирает его автомобиль в счет долга в размере 20.000 рублей. ФИО2 позвал ФИО3, находившегося в автомобиле «Хёнде Крета», сказал ему отогнать автомобиль. Вместе с ФИО3 в его автомобиль также сел ФИО1, которые уехали на его автомобиле в неизвестном направлении. ФИО2 сказа ему сесть в его автомобиль, в салоне которого продолжил применять физическое насилие, заключавшееся в нанесении ударов по голове и туловищу, а также моральное давление, повторяя, что если он не вернет ему деньги, «все будет продолжаться и будет только хуже». Далее, заблокировав двери, ФИО2 повез его к какому-то жилому комплексу, где на парковке стоял его автомобиль «DEO Lanos». Из автомобиля вышли ФИО3 и ФИО1, которые сели в салон автомобиля «Хёнде Крета», и вчетвером они направились в гаражный кооператив. Приехав на место, ФИО2 открыл ключом гараж и все зашли вовнутрь. После чего, ФИО2 попросил его пройти к столу, который находился в правом дальнем углу, надел строительные перчатки, взял кусачки и зажал ему мизинец правой руки, от чего он испытал сильную физическую боль, угрожая откусить палец, начал спрашивать, когда он отдаст ему деньги. После чего, ФИО2 взял паяльник со стола, включил его в розетку, в связи с чем, тот стал нагреваться. Сказал ему полностью раздеться, что он и сделал. После этого, взяв паяльник в руки, ФИО2 стал ему угрожать, что сейчас он приложит паяльник к руке, другим частям тела, туловищу, при этом продолжая разговаривать по поводу денег, требовал их ему передать как можно скорее. Паяльник был рабочим, им ощущалось исходившее от него тепло, когда ФИО2 подносил его близко к его телу. При этом, им реально воспринимались угрозы со стороны ФИО2, что было связано с ранее произошедшими событиями, самой обстановкой в гараже. Через несколько минут, ФИО2 попросил ФИО1 подать ему сухое вещество похожее на траву, которое находилось в гараже в другом углу. Взяв целлофановый пакет из-под сигарет, положил туда сухое вещество, и передал пакет ему в руки. После чего, взяв телефон ФИО3, переданный ему последним, ФИО2 начал снимать видео якобы с имеющимся у него наркотическим средством, задавая провокационные вопросы, в частности: «Что ты с ней сделаешь?», «Откуда это у тебя?», «Знаешь ли ты, сколько тебе светит?» и т.д. После этого он отложил телефон и сообщил, что он должен отдать ему уже не 300.000 рублей, а 500.000 рублей. После озвученных требований, он также взял в руки нож, лезвием которого, острым по его ощущениям, стал водить по его телу, бил в грудь ножом, тем самым показывая серьезность своих намерений, требовал отдать 500.000 рублей. При этом, ФИО3 и ФИО1 на протяжении всего времени находились в гараже и наблюдали за происходящим. Через некоторое время ФИО2 сказал ему одеться, довез к месту парковки его автомобиля, на котором он уехал домой. 23.01.2023г., около 18:00 часов, ему позвонил ФИО2 и потребовал привести ему автомобиль, чтобы сдать его в счет долга. В связи с его отказом отдать автомобиль, ФИО2 сказал приехать к нему домой в 

<

адрес>, где, когда он приехал, ФИО2 ударил его несколько раз рукой в область лица, взял его телефон и зашел в приложение «Тинькофф-Банк», создал там заявку на кредит на сумму 585.000 рублей. Кроме того, ФИО2 звонил сотрудникам банка, общался от его лица, выяснял, возможно ли получение кредита на указанную сумму, когда кредит может быть одобрен. Однако, кредит согласован не был. ФИО2 завел его квартире в туалет, где повторно угрожал ножом (водил острием по телу, шее, лицу), сообщил, что он должен отдать взятый в аренду автомобиль, и тогда он отпустил его, то есть угрожал нанести реальный вред здоровью в случае невозвращения мнимого долга. ДД.ММ.ГГГГ. им было написано заявление в полицию, после чего были проведены оперативные действия с его участием по двум адресам. Так, ему позвонил ФИО2 и сказал, что в ТЦ «Лоцман» (

<

адрес>) привезет ФИО3 и ФИО1 для выяснения даты, когда он отдаст ему долг. Находясь в кафе «CFC» указанного торгового центра, ФИО3 и ФИО1 передали требования ФИО2 о возврате денежных средств в размере 500.000 рублей, узнавали у него, когда именно он отдаст денежные средства в указаном размере, в диалоге предлагали способы, как ему найти необходимую сумму денежных средств. 24.01.2023г., в 19:00 часов, он договорился о встрече с ФИО2 около кафе «Гаридзе» по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>А. По указанному адресу приехали втроем ФИО2, ФИО3 и ФИО1 Цель встречи – выяснить причины блокировки им банковской карты, а также способа перевода заблокированных денежных средств подсудимым. Так, до событий, связанных с вымогательством денежных средств, по просьбе ФИО2, который помог ему с работой, он передал ему свою банковскую карту в пользование. Через банковское приложение, установленное в телефоне, он увидел, что на его карту кем-то были переведены денежные средства в размере около 21.000 рублей, данные денежные средства ему не принадлежали. Вместе с тем, вследствие произошедших событий, карту он решил заблокировать. После разговора с ФИО2, ФИО3, ФИО19, он пообещал на следующий день сходить в банк, разблокировать карту и перевести не принадлежащие ему денежные средства на карту ФИО3 по требованию ФИО2, что им и было в последующем сделано. Фактически реально причиненный ему материальный ущерб составил 33.000 рублей (30.000 рублей переданные лично ФИО2, 3.000 рублей снятые с его карты ФИО2). Пояснил, что в действительности каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО2 не было. Реально воспринимал высказанные ФИО2 угрозы, боялся их осуществления, не уточнял, почему так изменялись суммы денежных средств в сторону увеличения, которые требовал ФИО2 Приезжал по его первому требованию в оговоренные места, поскольку опасался ФИО2, ему было известно о его аналогичных действиях ранее в отношении иных лиц. Соглашаясь около ночного клуба «Сова» с требованиями ФИО2 о передаче денежных средств, был сильно напуган примененным в отношении него физическим насилием. ФИО3 и ФИО1 никаких попыток пресечь незаконные действия ФИО2 не предпринимали. 

Также потерпевший подтвердил оглашенные и исследованные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации показания данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве потерпевшего, в ходе очных ставок с обвиняемыми о том, что 16.01.2023г., около 01 часа 30 минут, ФИО2 вернулся и сообщил ему о том, что «Артуру» он передал за него денежные средства в размере 217.000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 33 000 рублей ему необходимо передать сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО2 с целью последующей передачи им лицу по имени «Артур». Факт передачи денежных средств в размере 217.000 рублей ФИО2 неизвестному лицу по имени «Артур» он не видел, каких-либо документов, подтверждающих факт передачи денежных средств ему никто не предоставлял. Находясь в салоне автомобиля марки «Хёнде Крета», припаркованного около ночного клуба «Сова», ФИО2 беспричинно кричал на него, нанес рукой не менее трех ударов в лицо, от чего он ощутил сильную физическую боль и помутнение в глазах, высказывал слова неудовольствия в его адрес, а именно: «Что ты наделал!», «Ты теперь должен мне деньги!», «Ты мой должник!», «Тебе понятно?». Говорил, что он его подставил в данной ситуации. О чем шла речь, ему не было понятно, однако он соглашался со всеми словами и выражениями ФИО14 в силу страха, а также чтобы тот прекратил наносить ему удары по голове. При этом, ФИО3 находился на заднем сиденье автомобиля, наблюдал за ситуацией, при этом высказывал в его адрес слова: «Слушай Потерпевший №1, что тебе старшие говорят, и делай так, отдай долг ФИО2 и все будет у тебя хорошо!». ФИО15 в присутствии ФИО3 пояснил ему, что отдал «Артуру» за него денежные средства в размере 217 000 рублей, связи с чем, он должен ему вернуть сумму в размере 300.000 рублей в срок до 08.02.2023г. Вследствие чего сумма увеличилась, ему не было известно. ФИО2 продолжал оказывать на него психологическое давление, говорил: «Видишь пацанов ФИО3 и ФИО1, деньги если не отдашь, будет с тобою совсем другой разговор!». При этом, ФИО2 пояснил, если он не будет выполнять его требования вовремя, то он продолжит оказывать на него психологическое давление. Испугавшись, он согласился с требованиями ФИО2 Выйдя из автомобиля «Хёнде Крета», и направляясь в сторону своего автомобиля «Дэу Ланос», припаркованного вблизи ночного клуба «Сова», видел, как ФИО1 сел в автомобиль ФИО2, и они втроем уехали в неизвестном ему направлении. 20.01.2023г., вместе с ФИО3, ФИО19, ФИО2, на автомобиле последнего, они приехали в гараж №, арендованный ФИО2 в гаражном кооперативе, расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда он зашел в гараж, ФИО2 одел строительные перчатки на руки, взял со стола электрический прибор похожий на «паяльник» и включил его в розетку. ФИО2 сказал ФИО3 и ФИО1, чтобы они раздели его до гола. Поскольку он был сильно напуган, разделся самостоятельно. При этом, ФИО3 и ФИО1 говорили ему: «Давай быстрее раздевайся, сейчас будет жарко дурак!». ФИО2 «кусачками» зажал ему мизинец правой руки, грозясь его отрезать. После чего, взяв «паяльник», пытался данный прибор приложить к его руке, высказывая фразы: «Сейчас я тебе засуну его в ж*пу!», «Где деньги?», все это происходило на протяжении нескольких минут. Далее, отложив «паяльник», ФИО2 какое-то растительное вещество, схожее на сухую траву, положил в целлофановый пакетик из-под сигарет, вручил ему в руки, и на мобильный телефон ФИО3 стал снимать его с данным пакетиком, при этом задавал наводящие вопросы: «Что это за трава у тебя?», «Что ты с ней делаешь?», «Знаешь ли ты, сколько за это светит!». Все это слышали ФИО3 и ФИО1, которые «поддакивали» словам ФИО2 Также, ФИО2 лезвием кухонного ножа водил по его телу, колол в живот, требуя возвратить долг в размере 500.000 рублей. Как образовалась данная сумма, он не уточнял, так как был сильно напуган. В гараже они находились примерно около часа. Находившиеся рядом с ним ФИО3 и ФИО1, наблюдали за происходящим, говорили ему: «Потерпевший №1, не отдашь деньги ФИО2, плохо будет тебе!». 24.01.2023г. он встртился в ТЦ «Лоцман» с ФИО19 и ФИО3, которые в ходе разговора стали у него спрашивать, когда он отдаст деньги, которые должен ФИО2 В ходе общения в кафе быстрого питания, расположенного в данном торговом центре, ФИО3 периодически говорил, чтобы он отдал долг ФИО2, а ФИО1 тем временем предлагал ему различные схемы решения проблемы. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, он встретился с ФИО2, ФИО19, ФИО3 около кафе «Гаридзе» по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>А. ФИО2 выяснял у него, почему он заблокировал свою банковскую карту и потребовал от него перевести 20.575 рублей на банковскую карту ФИО3, что он и сделал (т.1 л.д.110-119, т.3 л.д.167-174, т.4 л.д.70-79,174-185);

Оглашенными и исследованными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия обвиняемого ФИО3 о том, что признает себя виновным в том, что совместно с ФИО19 помогал ФИО2 по его указанию вымогать денежыне средства у потерпевшего Потерпевший №1 (т.3 л.д.68-71); 

Оглашенными и исследованными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия подозреваемого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, он совместно с ФИО2 и ФИО3 находился в арендованной ими 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>Н/

<

адрес>, корпус 4. ФИО2 предложил ему и ФИО3 направиться в ночной клуб «Сова», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на что они согласились и прибыли в указанной клуб на арендованном ФИО2 автомобиле марки «Хёнде Крета». Около 01 часа 30 минут на мобильный телефон ФИО3 позвонил Потерпевший №1, который сообщил ему, что будет встречаться с человеком по имени «Артур» около ночного клуба «Сова». Через некоторое время к ним подошел Потерпевший №1, который в ходе разговора сообщил, что повредил забор своим автомобилем около 

<

адрес>. Через несколько минут возле клуба припарковался автомобиль марки «Шкода», из которого вышел неизвестный ему мужчина, в сторону которого направился Потерпевший №1 Поскольку в ходе происходившего между ними разговора, неизвестный мужчина стал кричать на Потерпевший №1, он совместно с ФИО2 и ФИО3 подошли к ним, при этом ФИО2 начал разговаривать с неизвестным мужчиной по имени Артур и Потерпевший №1, предложил сесть в автомобиль марки «Шкода» для продолжения разговора. Он тем временем совместно с ФИО3 находились около автомобиля Артура. Спустя 5-10 минут ФИО2 вышел из автомобиля и стал кому-то звонить по своему мобильному телефону, после чего вновь сел в автомобиль Артура. Спустя непродолжительное время он увидел, что из указанного автомобиля вышел Потерпевший №1 и направился в их сторону, а ФИО2 с Артуром на автомобиле последнего уехали в неизвестном ему направлении. Вместе с ФИО3 они спросили у Потерпевший №1 «Что происходит?». Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 совместно с Артуром поехали за денежными средствами к ФИО2 домой, которые тот передаст за него за поврежденный забор в сумме около 250 000 рублей. 16.01.2023г., около 02 часов 00 минут, ФИО2 приехал к ним на автомобиле «Артура». Тем временем он находился около автомобиля ФИО2 по указанию ФИО3 Последний и Потерпевший №1 находились в салоне автомобиля «Хёнде Крета» и о чем-то разговаривали. Когда ФИО2 сел в свой автомобиль «Хёнде Крета», то вместе с Потерпевший №1 и ФИО3 они отъехали от клуба, а он остался их ожидать на месте. Спустя 30 минут к ночному клубу «Сова» подъехал автомобиль ФИО2, он сел в салон, и они втроем направились далее кататься по 

<

адрес>. Спустя примерно трое суток, он совместно с ФИО3 по поручению ФИО2 прибыл на автомобиле «Хёнде Крета» на участок местности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, для того, чтобы поговорить с Потерпевший №1 как сказал ФИО2 К ним подъехал Потерпевший №1 на автомобиле «Дэу Ланос». Вместе с ним они направились вчетвером в гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», который был арендован ФИО2 Когда они прибыли к указанному гаражу, ФИО2 сказал всем выйти из автомобиля, открыл ворота гаража, и они все вместе зашли в него. ФИО2 сказал Потерпевший №1 раздеться до нижнего белья, после чего стал говорить, чтобы тот вернул денежные средства в размере 250.000 рублей. ФИО2 разговаривал с Потерпевший №1 на повышенных тонах, требовал от последнего немедленного возврата долга. Когда Потерпевший №1 сообщил, что денег у него нет, ФИО2 сказал ФИО3, чтобы тот дал ему свой мобильный телефон и включил видео камеру, что ФИО3 сделал в его присутствии. ФИО2 стал снимать Потерпевший №1 на мобильный телефон передав ему перед этим в руки сверток с растительным веществом. При этом, задавал вопросы: «Что это у тебя?», «Знаешь, это статья?», «Когда вернешь деньги!». Вместе с ФИО3 он стоял и наблюдал за происходящим. После чего, ФИО2 приказал Потерпевший №1 одеться, и они все вместе довезли Потерпевший №1 к месту парковки его автомобиля, а сами направились по своим делам в 

<

адрес>. 24.01.2023г., около 19 часов 40 минут, он совместно с ФИО3 встретились в ТЦ «Лоцман», расположенном по адресу: 

<

адрес>/Е, куда их доставил ФИО2 на автомобиле «Хёнде Крета», с Потерпевший №1, у которого спросили, когда он отдаст денежные средства ФИО2 Поскольку Потерпевший №1 сообщил ему и ФИО3, что у него отсутствуют денежные средства, однако он пытается их найти, совместно с ФИО3 он предлагал Потерпевший №1 способы, как быстрее найти денежные средства, объяснили, что для этого необходимо сделать. В этот же день, около 21 часа 00 минут, он вместе с ФИО2 и ФИО3 встретились с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> «А», около входа в кафе «Гаридзе», чтобы попросить Потерпевший №1 разблокировать его банковскую карту, поскольку на нее поступили денежные средства, которые Потерпевший №1 не принадлежали. Он и ФИО2 знали возраст ФИО3, ему тогда было 17 лет. После прослушивания аудиофайла с названием «ОЭ 1 ДД.ММ.ГГГГ CFC», предоставленного следователем, пояснил, что на аудиозаписи имеется его голос, а также голос ФИО3 и Потерпевший №1 (т.4 л.д.142-148,174-184);

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 о том, что оформленную на него сим-карту мобильного оператора он подарил своему знакомому Свидетель №5 в декабре 2022г. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил ФИО2 и попросил помочь подшутить над его другом – Потерпевший №1, дал номер телефона Потерпевший №1, сказал, как это сделать (то есть якобы когда Потерпевший №1 врезался в ворота, они открылись и ударили стоящую во дворе машину, которая получила механические повреждения, за причиненный ущерб необходимо рассчитаться). Согласившись, он позвонил Потерпевший №1, спросил про его девушку, сказал, что хочет с ним встретиться. В ходе произошедшей в тот же день встречи возле ночного клуба «SOVA», он стал говорить о поврежденных им воротах, машине, необходимости возместить материальный ущерб в размере около 250.000 рублей. Во время разговора к ним подошел ФИО2, втроем они сели в салон автомобиля марки «Skoda Rapid», где продолжили обговаривать сложившуюся ситуацию, необходимость компенсации Потерпевший №1 причиненного ущерба, была обговорена сумма денежных средств, которая его якобы устроила. Позже ФИО2 сказал, что пострадавшей стороне через него он отдаст собственные денежные средства за Потерпевший №1, а далее они между собой разберутся. При этом, в ходе их совместного разговора ФИО2 выходил из автомобиля якобы позвонить кому-то и узнать, от кого он приехал. Вернувшись обратно в автомобиль, ФИО2 сказал Потерпевший №1 выйти на улицу, а он поедет с ним и передаст денежные средства. Вместе с ФИО2 он поехал на автозаправочную станцию, находящуюся на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они выпили кофе и он задал ФИО2 вопрос: «Разве это шутка?». В ответ он заверил его, что это действительно шутка и все будет нормально. После этого он отвез ФИО2 обратно к ночному клубу, где они расстались. Свидетель пояснил, что в ходе общения с Потерпевший №1 и ФИО2 он начал понимать, что происходившее не являлось шуткой, розыгрышем со стороны последнего. 

Также, свидетель подтвердил в полном объеме оглашенные и исследованные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации показания данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 01 минуты, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где занимался домашними делами. В указанное время ему на его мобильный телефон № позвонил ФИО2 и спросил, может ли он ему помочь, а именно набрать «Потерпевший №1», и спросить у него насчет девушки «Таисии», для того, чтобы узнать встречается та с кем-либо или нет. В ответ он сообщил, что «Потерпевший №1» он не знает, как тот отреагирует на данный вопрос ему не известно, на что ФИО2 ему сообщил, чтобы он не переживал и набрал «Потерпевший №1» и сообщил ему мобильный телефон «Потерпевший №1» №, при этом сказал ему, чтобы он пригласил «Потерпевший №1» к ночному клубу «Сова», расположенному по адресу: 

<

адрес>, и представился ему как «Артур». Также ему ФИО2 сообщил, что «Потерпевший №1» в декабре 2022 года повредил забор его родственника, в связи с чем, последнему неудобно напоминать «Потерпевший №1» когда тот вернет долг за поврежденные ворота, при этом сообщил ему, чтобы он, когда будет разговаривать с «Потерпевший №1», напомнил ему за 500.000 рублей. Данная фраза ему не понравилась, он сообщил ФИО2, что может поговорить за девушку «Таисию», но за деньги он разговаривать не будет, так как его это не касается. В ответ ФИО2 сообщил ему, чтобы он не переживал, «Потерпевший №1» и так все знает. Согласившись, он позвонил по предоставленному ему номеру телефона, представился «Потерпевший №1» как «Артур», и задал ему несколько вопросов насчет девушки по имени «ФИО31», так же сказал ему, чтобы они встретились около ночного клуба «Сова». ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, он на своем автомобиле марки «Шкода Рапид» приехал к ночному клубу, встретился с «Потерпевший №1», и между ними завязался разговор, в ходе которого он сообщил, что за поврежденные ворота тому необходимо вернуть денежные средства, на что «Потерпевший №1» был удивлен, и начал спрашивать у него какая сумма, он ему сказал, что вроде 500.000 рублей. На что «Потерпевший №1» начал высказывать слова неудовольствия и между ними произошел разговор на повышенных тонах. В это время к ним подошел ФИО2 совместно с двумя молодыми парнями. ФИО2 предложил ему и «Потерпевший №1» сесть в его автомобиль и поговорить, выяснить сложившуюся ситуацию. В салоне его автомобиля, ФИО2 сообщил, что позвонит «блатным» и узнает от кого он приехал, связи с чем вышел из автомобиля, на что ему показалась странной ситуация, так как он приехал по просьбе ФИО2, а тот начал кому-то звонить и спрашивать от кого он приехал. Спустя несколько минут ФИО2 сел обратно в его автомобиль и сказал ему и «Потерпевший №1», что якобы он от человека по прозвищу «Волчок Сергей», посмотрел на него и подмигнул несколько раз. Спросил у него, «какая сумма долга за поврежденные «Потерпевший №1» ворота?». В ответ он сообщил, что 500.000 рублей. При этом он по ранее высказанной просьбе ФИО2 сообщил «Потерпевший №1», что если ФИО2 знаком с «Волчком Сергеем», то сумма компенсации уменьшается до 250.000 рублей. После чего, ФИО2 сказал «Потерпевший №1», что сейчас он передаст ему (Свидетель №5) 217.000 рублей, а остальные 33.000 рублей, тот должен передать ФИО2 Когда «Потерпевший №1» вышел из автомобиля, ФИО2 сказал отвезти его на «АЗС», расположенную, по адресу: 

<

адрес> приезду на место, он начал задавать вопросы ФИО2, зачем тот начал так говорить в его автомобиле, потому что все выглядело так, как будто они вымогали денежные средства у Потерпевший №1 В ответ ФИО2 сказал ему, что «Потерпевший №1» его друг, все это розыгрыш, «Потерпевший №1» действительно повредил ворота его родственнику, но ФИО2 решил над ним подшутить, чтобы «Потерпевший №1» побыстрее возместил причиненный ущерб. Через некоторое время, ФИО2 попросил отвезти его обратно к ночному клубу. Высадив ФИО2 около ночного клуба «Сова», он уехал к себе домой (т.2 л.д.140-146). 

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 о том, что она проживает совместно с Свидетель №3 Их общий знакомый Потерпевший №1 переехал временно пожить у них в квартире в конце октября - начале ноября 2022г. Как-то, точной даты не помнит, Потерпевший №1 рассказал им о том, что попал в ДТП, его машина повредила ворота домовладения. Через какое-то время, Потерпевший №1 также им рассказал, что возле ночного клуба «SOVA» к нему подошел человек, который представился Артуром, и сказал, что он приехал по поручению криминального авторитета по кличке «Волчок», и Потерпевший №1 должен передать 500.000 рублей. Якобы за Потерпевший №1 заступился ФИО2, который куда-то уехал с Артуром, а вернувшись сообщил Потерпевший №1, что решил вопрос с деньгами, и теперь уже Потерпевший №1 должен ему 250.000 рублей, дал срок для передачи денежных средств. Поскольку Потерпевший №1 проживал у них в квартире, слышала, как ему звонил ФИО2, который ругался, узнавал за деньги. Кроме него, ей неоднократно звонил ФИО3, который узнавал о месте нахождения Потерпевший №1, говорил ей, что последний «неправильно поступает». Также помнит, что в один из дней января 2023г., Потерпевший №1 подвозил ее с Свидетель №3 в магазин. Когда они ехали, Потерпевший №1 позвонил ФИО2, который фактически кричал по телефону, вызывал его на встречу для разговора. Она говорила Потерпевший №1, что это какой-то «развод», ему нужно обратится в полицию и перестать общаться с ФИО2 Однако, Потерпевший №1 боялся ФИО2, поэтому постоянно отвечал на его телефонные звонки. В тот день, они ждали Потерпевший №1 дома, последний приехал через несколько часов и рассказал, что вместе с ФИО2 был ФИО3 и еще какие-то ребята. Когда он приехал, его посадили в другой автомобиль, привезли в гараж, сняли провокационное видео, сказали Потерпевший №1, что если он обратится в полицию, то они также это сделают и Потерпевший №1 будет привлечен к уголовной ответственности за распространение наркотических средств. Фактически вместе с Свидетель №3 после указанных событий они убедили Потерпевший №1, написать заявление в полицию на ФИО2, ФИО3 и ФИО1;

Аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, пояснившего также, что в январе 2023г. у Потерпевший №1 было фактически паническое состояние, поскольку он не знал, что делать и как себя вести вследствие вымогательства у него денежных средств. При этом, ему и Свидетель №2 периодически звонили ФИО2 и ФИО3, интересовались, где находится Потерпевший №1 Со слов потерпевшего ему известно, что в гараже, к Потерпевший №1 применялось психологическое насилие, в гараже находились ФИО3, ФИО5 и ФИО29; 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО16, являющегося о/у Управления уголовного розыска МВД по 

<

адрес> о том, что 24.01.2023г. в правоохранительные органы обратился Потерпевший №1 с заявлением о совершении ФИО2 и иными лицами вымогательства у него 500.000 рублей с применением насилия. После регистрации заявления потерпевшего, отобрания у него соответствующих объяснений, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия для установления лиц, причастных к совершению преступления. В ходе проведения ОРМ в том числе в ТЦ «Лоцман» были установлены ФИО1 и ФИО3, которые совместно с ФИО2 вымогали у Потерпевший №1 денежные средства; 

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 о том, что в ноябре 2022г. на интернет площадке «Авито» он выставил объявление о сдаче в аренду гаража, расположенного в 

<

адрес> несколько месяцев с ним связался ФИО2 и они в устной форме договорились о сдаче гаража в аренду. Примерно в конце января 2023г. ФИО2 перестал оплачивать арендную плату, в связи с чем, их соглашение прекратило действие. Свидетель пояснил, что в гараже имелось электричество. 

Также виновность подсудимых подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который вымогает у него денежные средства в размере 500.000 рублей под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, паяльника, плоскогубцев (т.1 л.д.36);

- актом проведения ОРМ «оперативный эксперимент, наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1, находясь рядом со входом в ТЦ «Лоцман» (

<

адрес>Е) встретил двоих лиц мужского пола, которые, разговаривая с Потерпевший №1 на повышенных тонах, оглядываясь по сторонам, зашли с ним в указанный торговый центр, где поднялись на второй этаж в кафе быстрого питания «CFC». За столиком в кафе стали разговаривать. Через некоторое время Потерпевший №1 покинул торговый центр, его собеседники также вышли из здания торгового центра, сели в подъехавший автомобиль «Хёнде Крета» (т.1 л.д.43-45); 

- протоколом осмотра предметов - компакт-диска с аудиозаписями, являющимися приложениями к материалам ОРМ. На аудиозаписи с названием «ОЭ 1 ДД.ММ.ГГГГ CFC» содержится разговор между ФИО3, ФИО19 и Потерпевший №1 В ходе разговора Потерпевший №1 высказываются требования о необходимости передачи долга «ФИО6», предлагаются различные способы получения денежных средств для уплаты долга (т.1 л.д.65-70);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности около ночного клуба «Сова», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у Потерпевший №1 вымогались денежные средства в размере 300.000 рублей (т.1 л.д.92-99);

- протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета, находящегося в следственном отделе по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>), согласно которого у Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Galaxy S10» (т.1 л.д.127-137);

- протоколом осмотра предметов – мобильного телефона марки «Самсунг» модели «Galaxy S10», согласно которого в мессенджере «WhatsApp» имеется переписка между Потерпевший №1 и неустановленным лицом, использующим абонентский номер +№. Так, ДД.ММ.ГГГГг., неустановленное лицо сообщает Потерпевший №1 о снятии с карты 3.100 рублей; напоминает, чтобы Потерпевший №1 не «затягивал» с возвратом долга, оговаривается сумма денежных средств, которые необходимо Потерпевший №1 срочно отдать. ДД.ММ.ГГГГг. неустановленное лицо сообщает Потерпевший №1 о том, что «пацаны на лоцмане тебя ищут, найти не могут» (т.1 л.д.139-152);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленино, 

<

адрес>. Возле капитального строения из кирпича с вывеской «Абсолют» Потерпевший №1 были переданы ФИО2 денежные средства в размере 30.000 рублей (т.1 л.д.156-164);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности около ночного клуба «Сова» по адресу: 

<

адрес>, на котором он встретился с мужчиной по имени «Артур» и после разговора с которым сел в автомобиль марки «Хёнде Крета», в котором находились ФИО3 и ФИО2 При этом, послений стал кричать на него и нанес не менее трех ударов рукой по лицу, требовал передачи денежных средств в размере 300 000 рублей. Также, потерпевший Потерпевший №1 указал на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», пояснив, что в данном гараже ФИО2 заставил его раздеться, взял в руки электрический паяльник и стал высказывать в его адрес угрозы: «Сейчас я тебе его в ж**у засуну! Где деньги?». Затем ФИО2 дал ему в руки пакет с находящимся в нем неизвестным растительным веществом и стал снимать его на камеру мобильного телефона, задавая при этом провокационные вопросы. Пояснил, что когда ФИО2 отложил паяльник, он взял кухонный нож и стал водить им по его телу со словами «Ты должен мне отдать деньги!». После чего, ФИО2 потребовал возвратить долг в размере 500.000 рублей. Находившиеся в гараже ФИО3 и ФИО1 говорили: «Потерпевший №1, не отдашь деньги – плохо будет!». Также потерпевший Потерпевший №1 указал на ТЦ «Лоцман», расположенный по адресу: 

<

адрес>/Е, пояснив, что в нем он встретился с ФИО3 и ФИО19, которые стали у него спрашивать, когда он вернет им денежные средства. После чего, он встретился с ФИО2, ФИО3, ФИО19 около входа в кафе «Гаридзе» по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес> «А», где ФИО2 в присутствии указанных лиц потребовал перевести на банковскую карту ФИО3 денежные средства в размере 20.575 рублей (т.1 л.д.165-181);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 выписки по договору банковской расчетной карты (т.1 л.д.188-191);

- протоколом осмотра выписки по договору банковской расчетной карты, согласно которого 25.01.2023г. произведено списание по переводу с карты на карту денежных средств в размере 20.575 рублей (т.1 л.д.193-196);

- выпиской по договору банковской расчетной карты, согласно которой 17.01.2023г. с карты было произведено снятие наличных денежных средств в размере 3.100 рублей (т.1 л.д.200-203); 

- протоколом обыска по адресу: 

<

адрес>-Н/

<

адрес> корпус 4, 

<

адрес>, согласно которого по месту проживания ФИО3, ФИО2 были изъяты, в том числе: мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «iPhone XR» в корпусе черного цвета; пластиковая карта «Мир» банка РНКБ, №, пластиковая карта «Мир» банка РНКБ, №, договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием, договор аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221-226);

- протоколом осмотра предметов - в том числе телефона марки «Iphone XR» в корпусе черного цвета, IMEI №, в котором обнаружены видеофайлы с названиями VID-20200120-WA0003 и VID-20200120-WA0004. При воспроизведении видеофайла с названием VID-20200120-WA0004 установлено, что на видеозаписи зафиксирован раздетый до нижнего белья Потерпевший №1, который отвечает на вопросы ФИО2 о содержимом пакета, находящегося у него в руках и о том, для чего ему этот пакет; при воспроизведении видеофайла с названием VID-20200120-WA0003 установлено, что на видеозаписи раздетый до нижнего белья Потерпевший №1 отвечает на вопросы ФИО2 касаемо своих персональных данных; договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием, пластиковой карты «МИР» банка РНКБ № (т.1 л.д.235-243);

- протоколом осмотра предметов – CD-R диска с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с абонентского номера +№, находящегося в пользовании ФИО2 При осмотре информации установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 00:06:16, находясь около базовой станции (

<

адрес>), осуществлен исходящий звонок на номер №, принадлежащий Свидетель №5; ДД.ММ.ГГГГ в 11:34:28, находясь около базовой станции (

<

адрес>, пгт.Ленино, 

<

адрес>, азимут 100) была осуществлена интернет-сессия; ДД.ММ.ГГГГ в 20:19:56, находясь около базовой станции (

<

адрес>, азимут 130) была осуществлена интернет-сессия; ДД.ММ.ГГГГ в 14:27:53, находясь около базовой станции (

<

адрес>, азимут 100), поступил входящий звонок от абонента +№, принадлежащего ФИО3 (т.2 л.д.26-28);

- протоколом осмотра предметов - CD-R диска с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с абонентского номера +№, находящегося в пользовании ФИО3 В ходе осмотра информации установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 00:03:33, находясь около базовой станции (

<

адрес>) поступил входящий звонок от абонента +№, принадлежащего Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ в 02:52:17, находясь около базовой станции (

<

адрес>) поступил входящий звонок от абонента +№, принадлежащего ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 20:52:56, находясь около базовой станции (

<

адрес>, азимут 90) была осуществлена интернет-сессия; ДД.ММ.ГГГГ в 21:43:32, находясь около базовой станции (

<

адрес>) был осуществлен исходящий звонок на номер +№, принадлежащий Потерпевший №1 (т.2 л.д.40-42);

- протоколом осмотра предметов - CD-R диска с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с абонентского номера +№, принадлежащего ФИО1 В ходе осмотра информации установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 21:36:42, находясь около базовой станции (

<

адрес>, азимут 90) поступил входящик звонок с номера +№, принадлежащего ФИО2 (т.2 л.д.54-56);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: 

<

адрес>, на котором находится автомобиль марки «Шкода» модели «Рапид» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.208-220);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ночного клуба «Сова» по адресу: 

<

адрес>, по указанию ФИО2 вымогал у Потерпевший №1 денежные средства в размере 300.000 рублей (т.3 л.д.3-4); 

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО3 указал на участок местности, расположенный около ночного клуба «Сова» по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что находясь в автомобиле марки «Хёнде Крета» совместно с ФИО2 и Потерпевший №1, последнему ФИО2 нанес не менее трех ударов по лицу и высказал требование о передаче денежных средств в размере 250.000 рублей. В это время рядом с автомобилем находился ФИО1 Далее, ФИО3 указал на гараж № по адресу: 

<

адрес> «А» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, он совместно с ФИО2, ФИО19 и Потерпевший №1 находился в указанном гараже, где Потерпевший №1 по указанию ФИО2 снял с себя верхнюю одежду. ФИО2 включил паяльник и стал высказывать угрозы в адрес Потерпевший №1, чтобы тот испугался и понял серьезность намерений ФИО2, требований о передаче последнему денежных средств. После чего, отложив паяльник и взяв в руки нож, ФИО2 проводил им по телу Потерпевший №1 Далее, ФИО3 указал на необходимоть проследовать к ТЦ «Лоцман» по адресу: 

<

адрес>/Е, по прибытию куда, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, по указанному адресу в кафе «CFC» он совместно с ФИО19 встретился с Потерпевший №1 с целью выяснить, когда последний вернет им денежные средства в размере 585.000 рублей. Далее, ФИО3 указал участок местности около входа в кафе «Гаридзе» по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес> «А» и пояснил, что 24.01.2023г., около 21 часа 00 минут, он прибыл по указанному адресу совместно с ФИО2 и ФИО19 для встречи с Потерпевший №1 Он (ФИО3) сообщил Потерпевший №1 о необходимости вернуть денежные средства в размере 20 000 рублей, которые были перечислены на банковскую карту Потерпевший №1 (т.3 л.д.44-59);

- протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО2 указал на признание вины в содеянном, готовности возместить моральный вред потерпевшему (т.3 л.д.204-205);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: 

<

адрес>-Н/

<

адрес>, на котором находился автомобиль марки «Хёнде Крета», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.60-68).

По эпизоду вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что с октября 2022г. он переехал в 

<

адрес>, где работал в службе такси на своем автомобиле. Примерно в ноябре 2022г. он познакомился с девушкой по имени Таисия, которую по личной договоренностей подвозил домой в одно из сел 

<

адрес>. Где произошло ДТП, а именно его автомобиль, поставленный на ручной тормоз, скатился по дороге и повредил ворота (забор) домовладения. Поскольку это случилось рано утром, он не смог дозвониться до собственника домовладения, оставил на месте записку со своими контактами, и уехал домой. По приезду в 

<

адрес>, он рассказал о произошедшем в деталях ФИО3, которого попросил помочь продать автомобиль, на что тот пообещал подумать. 16.01.2023г. он вместе с ФИО3, ФИО19, ФИО2, с которыми был знаком и поддерживал дружеские отношения, отдыхал в клубе «Сова» по адресу: 

<

адрес>. Когда он отъехал по делам в район железнодорожного вокзала в 

<

адрес>, ему позвонил неизвестный мужчина, который представился Артуром и сказал, что хочет поговорить с ним о девушке по имение Таисия, которую он ранее подвозил. Поскольку данная ситуация ему показалась странной, он попросил ФИО3 в телефонном разговоре поприсутствовать при встрече с Артуром. Поскольку их разговор услышал ФИО2, он по телефону спросил, что произошло, в связи с чем, он объяснил ему ситуацию, которая произошла. ФИО2 сказал ему не переживать, так как он будет находиться рядом. Через некоторое время он вернулся к ночному клубу, куда приехал автомобиль марки «Skoda Rapid», из которого вышел неизвестный мужчина и стал требовать, чтобы он сел в его машину для разговора, на что он ответил отказом. Когда мужчина попытался силой завести его в машину, к ним подбежали ФИО3, ФИО1 и ФИО2, при этом последний стал спрашивать, что произошло. Мужчина рассказал о повреждении ворот домовладения, сообщил, что представляет интересы владельца дома, уполномочен обсудить вопрос о возмещении причиненного ущерба, при этом, незнакомый ему мужчина лично денежные средства у него не требовал. Изначально ФИО3 и ФИО1 присутствовали при разговоре с Артуром, потом, по указанию ФИО2, отошли в сторону. ФИО13 предложил ему сесть в автомобиль и обсудить данную ситуацию. Когда они втроем сели в салон автомобиля марки «Skoda Rapid», ФИО2 сообщил, что позвонит «блатным», узнает от кого приехал Артур, для чего вышел из машины. Вернувшись через некоторое время в салон автомобиля, сообщил, что узнал, от кого приехал Артур, а именно от человека по прозвищу «Волчок», сказал, что сумма компенсации составляет 500.000 рублей. После чего, ФИО2 попросил его выйти из автомобиля, описав всю серьезность ситуации, якобы «Волчок» очень влиятельный человек, с которым «лучше не связываться», сказал, что сейчас попытается договориться о снижении денежной суммы, так как он был знаком с данным человеком. Далее, ФИО2 при нем якобы позвонил «Волчку» и якобы договорился с ним об уменьшении денежной суммы в два раза, то есть до 250.000 рублей. ФИО2 сказал Артуру, что отдаст ему 217.000 рублей из личных сбережений, после чего вместе с Артуром куда-то уехал на автомобиле «Skoda Rapid». В это время он сел в салон припаркованного возле ночного клуба «Сова» автомобиля «Хёндэ Creta», которую арендовал ФИО2, и стал его ожидать. Вернувшись обратно к ночному клубу, ФИО2 сел на переднее водительское сиденье автомобиля «Хёндэ Creta», при этом также позвал в салон ФИО3, который сел на заднее сиденье. В автомобиле ФИО2 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, говорил: «Что ты наделал? Из-за тебя я отдал такое количество денег», ударил его ладонью с достаточной силой около трех раз в область лица, от чего он испытал физическую боль. Пояснил, что отдал 217.000 рублей из своих денежных средств, и он должен их ему отдать, также ДД.ММ.ГГГГ отдать еще 33.000 рублей для дальнейшей передачи неизвестному лицу. В это время ФИО1 находился возле клуба «Сова». ФИО2, после оказанного психологического и физического насилия, сообщил, что он закрыл за него якобы долг, в связи с чем, он должен отдать ему 08.02.2023г. 300.000 рублей. Никакой расписки ему никто не показывал, денежные средства при нем не передавались. После указанных событий он направился к своему автомобилю и уехал домой. Однако уже около пяти часов утра 16.01.2023г. ему позвонил ФИО2 и сообщил, что он направляется в пгт.Ленино и может его отвезти домой к бабушке, чтобы он занял денежные средства и передал их ему. Вместе с ФИО2 и ФИО19 он приехал в пгт. Ленино, где 16.01.2023г., около 07:00 часов, у своей бабушки занял денежные средства в размере 30.000 рублей, которые передал ФИО2 в пгт. 

<

адрес> Республики Крым. 17.01.2023г. ФИО2 написал ему в мессенджере «WhatsApp» о том, что он снял 3.000 рублей с его банковской карты, чтобы передать их лицу по имени Артур. После этого, он написал ему о том, что 23.01.2023г. он должен отдать ему сумму в размере 45.000 рублей. 17.01.2023г., около 21:00 часа, ему позвонил ФИО2 и сказал, чтобы он перевел денежные средства в размере 23.000 рублей его брату, как он пояснил, деньги уже лежали на карте, что им и было сделано. Примерно 20.01.2023г., около 19:00 часов, ему снова позвонил ФИО2 и стал требовать возврата денежных средств в размере 20.000 рублей, предоставил срок в один час. По истечению часа ФИО2 перезвонил ему, спросил, нашел ли он деньги, на что он ответил отрицательно. После чего, ФИО2 в грубой форме сказал подъехать на заправку «АТАН» по адресу: 

<

адрес>. Около 19:30 часов того же дня он прибыл по указанному адресу на своем автомобиле «DEO Lanos», где его ожидал автомобиль «Хёнде Крета», за которым он проследовал к заброшенному зданию на одной из улиц 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, ФИО2 стал высказываться в его адрес нецензурной бранью, нанес несколько ударов по лицу, стал спрашивать: « Где деньги?». Он объяснил, что не может найти сейчас такую сумму денег, после чего, ФИО2 сообщил, что забирает его автомобиль в счет долга в размере 20.000 рублей. ФИО2 позвал ФИО3, находившегося в автомобиле «Хёнде Крета», сказал ему отогнать автомобиль. Вместе с ФИО3 в его автомобиль также сел ФИО1, которые уехали на его автомобиле в неизвестном направлении. ФИО2 сказа ему сесть в его автомобиль, в салоне которого продолжил применять физическое насилие, заключавшееся в нанесении ударов по голове и туловищу, а также моральное давление, повторяя, что если он не вернет ему деньги, «все будет продолжаться и будет только хуже». Далее, заблокировав двери, ФИО2 повез его к какому-то жилому комплексу, где на парковке стоял его автомобиль «DEO Lanos». Из автомобиля вышли ФИО3 и ФИО1, которые сели в салон автомобиля «Хёнде Крета», и вчетвером они направились в гаражный кооператив. Приехав на место, ФИО2 открыл ключом гараж и все зашли вовнутрь. После чего, ФИО2 попросил его пройти к столу, который находился в правом дальнем углу, надел строительные перчатки, взял кусачки и зажал ему мизинец правой руки, от чего он испытал сильную физическую боль, угрожая откусить палец, начал спрашивать, когда он отдаст ему деньги. После чего, ФИО2 взял паяльник со стола, включил его в розетку, в связи с чем, тот стал нагреваться. Сказал ему полностью раздеться, что он и сделал. После этого, взяв паяльник в руки, ФИО2 стал ему угрожать, что сейчас он приложит паяльник к руке, другим частям тела, туловищу, при этом продолжая разговаривать по поводу денег, требовал их ему передать как можно скорее. Паяльник был рабочим, им ощущалось исходившее от него тепло, когда ФИО2 подносил его близко к его телу. При этом, им реально воспринимались угрозы со стороны ФИО2, что было связано с ранее произошедшими событиями, самой обстановкой в гараже. Через несколько минут, ФИО2 попросил ФИО1 подать ему сухое вещество похожее на траву, которое находилось в гараже в другом углу. Взяв целлофановый пакет из-под сигарет, положил туда сухое вещество, и передал пакет ему в руки. После чего, взяв телефон ФИО3, переданный ему последним, ФИО2 начал снимать видео якобы с имеющимся у него наркотическим средством, задавая провокационные вопросы, в частности: «Что ты с ней сделаешь?», «Откуда это у тебя?», «Знаешь ли ты, сколько тебе светит?» и т.д. После этого он отложил телефон и сообщил, что он должен отдать ему уже не 300.000 рублей, а 500.000 рублей. После озвученных требований, он также взял в руки нож, лезвием которого, острым по его ощущениям, стал водить по его телу, бил в грудь ножом, тем самым показывая серьезность своих намерений, требовал отдать 500.000 рублей. При этом, ФИО3 и ФИО1 на протяжении всего времени находились в гараже и наблюдали за происходящим. Через некоторое время ФИО2 сказал ему одеться, довез к месту парковки его автомобиля, на котором он уехал домой. 23.01.2023г., около 18:00 часов, ему позвонил ФИО2 и потребовал привести ему автомобиль, чтобы сдать его в счет долга. В связи с его отказом отдать автомобиль, ФИО2 сказал приехать к нему домой в 

<

адрес>, где, когда он приехал, ФИО2 ударил его несколько раз рукой в область лица, взял его телефон и зашел в приложение «Тинькофф-Банк», создал там заявку на кредит на сумму 585.000 рублей. Кроме того, ФИО2 звонил сотрудникам банка, общался от его лица, выяснял, возможно ли получение кредита на указанную сумму, когда кредит может быть одобрен. Однако, кредит согласован не был. ФИО2 завел его квартире в туалет, где повторно угрожал ножом (водил острием по телу, шее, лицу), сообщил, что он должен отдать взятый в аренду автомобиль, и тогда он отпустил его, то есть угрожал нанести реальный вред здоровью в случае невозвращения мнимого долга. 24.01.2023г. им было написано заявление в полицию, после чего были проведены оперативные действия с его участием по двум адресам. Так, ему позвонил ФИО2 и сказал, что в ТЦ «Лоцман» (

<

адрес>) привезет ФИО3 и ФИО1 для выяснения даты, когда он отдаст ему долг. Находясь в кафе «CFC» указанного торгового центра, ФИО3 и ФИО1 передали требования ФИО2 о возврате денежных средств в размере 500.000 рублей, узнавали у него, когда именно он отдаст денежные средства в указаном размере, в диалоге предлагали способы, как ему найти необходимую сумму денежных средств. 24.01.2023г., в 19:00 часов, он договорился о встрече с ФИО2 около кафе «Гаридзе» по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>А. По указанному адресу приехали втроем ФИО2, ФИО3 и ФИО1 Цель встречи – выяснить причины блокировки им банковской карты, а также способа перевода заблокированных денежных средств подсудимым. Так, до событий, связанных с вымогательством денежных средств, по просьбе ФИО2, который помог ему с работой, он передал ему свою банковскую карту в пользование. Через банковское приложение, установленное в телефоне, он увидел, что на его карту кем-то были переведены денежные средства в размере около 21.000 рублей, данные денежные средства ему не принадлежали. Вместе с тем, вследствие произошедших событий, карту он решил заблокировать. После разговора с ФИО2, ФИО3, ФИО19, он пообещал на следующий день сходить в банк, разблокировать карту и перевести не принадлежащие ему денежные средства на карту ФИО3 по требованию ФИО2, что им и было в последующем сделано. Фактически реально причиненный ему материальный ущерб составил 33.000 рублей (30.000 рублей переданные лично ФИО2, 3.000 рублей снятые с его карты ФИО2). Пояснил, что в действительности каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО2 не было. Реально воспринимал высказанные ФИО2 угрозы, боялся их осуществления, не уточнял, почему так изменялись суммы денежных средств в сторону увеличения, которые требовал ФИО2 Приезжал по его первому требованию в оговоренные места, поскольку опасался ФИО2, ему было известно о его аналогичных действиях ранее в отношении иных лиц. Соглашаясь около ночного клуба «Сова» с требованиями ФИО2 о передаче денежных средств, был сильно напуган примененным в отношении него физическим насилием. ФИО3 и ФИО1 никаких попыток пресечь незаконные действия ФИО2 не предпринимали. 

Также потерпевший подтвердил оглашенные и исследованные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации показания данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве потерпевшего, в ходе очных ставок с обвиняемыми о том, что 16.01.2023г., около 01 часа 30 минут, ФИО2 вернулся и сообщил ему о том, что «Артуру» он передал за него денежные средства в размере 217.000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 33 000 рублей ему необходимо передать сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО2 с целью последующей передачи им лицу по имени «Артур». Факт передачи денежных средств в размере 217.000 рублей ФИО2 неизвестному лицу по имени «Артур» он не видел, каких-либо документов, подтверждающих факт передачи денежных средств ему никто не предоставлял. Находясь в салоне автомобиля марки «Хёнде Крета», припаркованного около ночного клуба «Сова», ФИО2 беспричинно кричал на него, нанес рукой не менее трех ударов в лицо, от чего он ощутил сильную физическую боль и помутнение в глазах, высказывал слова неудовольствия в его адрес, а именно: «Что ты наделал!», «Ты теперь должен мне деньги!», «Ты мой должник!», «Тебе понятно?». Говорил, что он его подставил в данной ситуации. О чем шла речь, ему не было понятно, однако он соглашался со всеми словами и выражениями ФИО14 в силу страха, а также чтобы тот прекратил наносить ему удары по голове. При этом, ФИО3 находился на заднем сиденье автомобиля, наблюдал за ситуацией, при этом высказывал в его адрес слова: «Слушай Потерпевший №1, что тебе старшие говорят, и делай так, отдай долг ФИО2 и все будет у тебя хорошо!». ФИО15 в присутствии ФИО3 пояснил ему, что отдал «Артуру» за него денежные средства в размере 217 000 рублей, связи с чем, он должен ему вернуть сумму в размере 300.000 рублей в срок до 08.02.2023г. Вследствие чего сумма увеличилась, ему не было известно. ФИО2 продолжал оказывать на него психологическое давление, говорил: «Видишь пацанов ФИО3 и ФИО1, деньги если не отдашь, будет с тобою совсем другой разговор!». При этом, ФИО2 пояснил, если он не будет выполнять его требования вовремя, то он продолжит оказывать на него психологическое давление. Испугавшись, он согласился с требованиями ФИО2 Выйдя из автомобиля «Хёнде Крета», и направляясь в сторону своего автомобиля «Дэу Ланос», припаркованного вблизи ночного клуба «Сова», видел, как ФИО1 сел в автомобиль ФИО2, и они втроем уехали в неизвестном ему направлении. 20.01.2023г., вместе с ФИО3, ФИО19, ФИО2, на автомобиле последнего, они приехали в гараж №, арендованный ФИО2 в гаражном кооперативе, расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда он зашел в гараж, ФИО2 одел строительные перчатки на руки, взял со стола электрический прибор похожий на «паяльник» и включил его в розетку. ФИО2 сказал ФИО3 и ФИО1, чтобы они раздели его до гола. Поскольку он был сильно напуган, разделся самостоятельно. При этом, ФИО3 и ФИО1 говорили ему: «Давай быстрее раздевайся, сейчас будет жарко дурак!». ФИО2 «кусачками» зажал ему мизинец правой руки, грозясь его отрезать. После чего, взяв «паяльник», пытался данный прибор приложить к его руке, высказывая фразы: «Сейчас я тебе засуну его в ж*пу!», «Где деньги?», все это происходило на протяжении нескольких минут. Далее, отложив «паяльник», ФИО2 какое-то растительное вещество, схожее на сухую траву, положил в целлофановый пакетик из-под сигарет, вручил ему в руки, и на мобильный телефон ФИО3 стал снимать его с данным пакетиком, при этом задавал наводящие вопросы: «Что это за трава у тебя?», «Что ты с ней делаешь?», «Знаешь ли ты, сколько за это светит!». Все это слышали ФИО3 и ФИО1, которые «поддакивали» словам ФИО2 Также, ФИО2 лезвием кухонного ножа водил по его телу, колол в живот, требуя возвратить долг в размере 500.000 рублей. Как образовалась данная сумма, он не уточнял, так как был сильно напуган. В гараже они находились примерно около часа. Находившиеся рядом с ним ФИО3 и ФИО1, наблюдали за происходящим, говорили ему: «Потерпевший №1, не отдашь деньги ФИО2, плохо будет тебе!». 24.01.2023г. он встртился в ТЦ «Лоцман» с ФИО19 и ФИО3, которые в ходе разговора стали у него спрашивать, когда он отдаст деньги, которые должен ФИО2 В ходе общения в кафе быстрого питания, расположенного в данном торговом центре, ФИО3 периодически говорил, чтобы он отдал долг ФИО2, а ФИО1 тем временем предлагал ему различные схемы решения проблемы. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, он встретился с ФИО2, ФИО19, ФИО3 около кафе «Гаридзе» по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>А. ФИО2 выяснял у него, почему он заблокировал свою банковскую карту и потребовал от него перевести 20.575 рублей на банковскую карту ФИО3, что он и сделал (т.1 л.д.110-119, т.3 л.д.167-174, т.4 л.д.70-79,174-185);

Оглашенными и исследованными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия обвиняемого ФИО3 о том, что признает себя виновным в том, что совместно с ФИО19 помогал ФИО2 по его указанию вымогать денежыне средства у потерпевшего Потерпевший №1 (т.3 л.д.68-71); 

Оглашенными и исследованными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия подозреваемого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, он совместно с ФИО2 и ФИО3 находился в арендованной ими 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>Н/

<

адрес>, корпус 4. ФИО2 предложил ему и ФИО3 направиться в ночной клуб «Сова», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на что они согласились и прибыли в указанной клуб на арендованном ФИО2 автомобиле марки «Хёнде Крета». Около 01 часа 30 минут на мобильный телефон ФИО3 позвонил Потерпевший №1, который сообщил ему, что будет встречаться с человеком по имени «Артур» около ночного клуба «Сова». Через некоторое время к ним подошел Потерпевший №1, который в ходе разговора сообщил, что повредил забор своим автомобилем около 

<

адрес>. Через несколько минут возле клуба припарковался автомобиль марки «Шкода», из которого вышел неизвестный ему мужчина, в сторону которого направился Потерпевший №1 Поскольку в ходе происходившего между ними разговора, неизвестный мужчина стал кричать на Потерпевший №1, он совместно с ФИО2 и ФИО3 подошли к ним, при этом ФИО2 начал разговаривать с неизвестным мужчиной по имени Артур и Потерпевший №1, предложил сесть в автомобиль марки «Шкода» для продолжения разговора. Он тем временем совместно с ФИО3 находились около автомобиля Артура. Спустя 5-10 минут ФИО2 вышел из автомобиля и стал кому-то звонить по своему мобильному телефону, после чего вновь сел в автомобиль Артура. Спустя непродолжительное время он увидел, что из указанного автомобиля вышел Потерпевший №1 и направился в их сторону, а ФИО2 с Артуром на автомобиле последнего уехали в неизвестном ему направлении. Вместе с ФИО3 они спросили у Потерпевший №1 «Что происходит?». Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 совместно с Артуром поехали за денежными средствами к ФИО2 домой, которые тот передаст за него за поврежденный забор в сумме около 250 000 рублей. 16.01.2023г., около 02 часов 00 минут, ФИО2 приехал к ним на автомобиле «Артура». Тем временем он находился около автомобиля ФИО2 по указанию ФИО3 Последний и Потерпевший №1 находились в салоне автомобиля «Хёнде Крета» и о чем-то разговаривали. Когда ФИО2 сел в свой автомобиль «Хёнде Крета», то вместе с Потерпевший №1 и ФИО3 они отъехали от клуба, а он остался их ожидать на месте. Спустя 30 минут к ночному клубу «Сова» подъехал автомобиль ФИО2, он сел в салон, и они втроем направились далее кататься по 

<

адрес>. Спустя примерно трое суток, он совместно с ФИО3 по поручению ФИО2 прибыл на автомобиле «Хёнде Крета» на участок местности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, для того, чтобы поговорить с Потерпевший №1 как сказал ФИО2 К ним подъехал Потерпевший №1 на автомобиле «Дэу Ланос». Вместе с ним они направились вчетвером в гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», который был арендован ФИО2 Когда они прибыли к указанному гаражу, ФИО2 сказал всем выйти из автомобиля, открыл ворота гаража, и они все вместе зашли в него. ФИО2 сказал Потерпевший №1 раздеться до нижнего белья, после чего стал говорить, чтобы тот вернул денежные средства в размере 250.000 рублей. ФИО2 разговаривал с Потерпевший №1 на повышенных тонах, требовал от последнего немедленного возврата долга. Когда Потерпевший №1 сообщил, что денег у него нет, ФИО2 сказал ФИО3, чтобы тот дал ему свой мобильный телефон и включил видео камеру, что ФИО3 сделал в его присутствии. ФИО2 стал снимать Потерпевший №1 на мобильный телефон передав ему перед этим в руки сверток с растительным веществом. При этом, задавал вопросы: «Что это у тебя?», «Знаешь, это статья?», «Когда вернешь деньги!». Вместе с ФИО3 он стоял и наблюдал за происходящим. После чего, ФИО2 приказал Потерпевший №1 одеться, и они все вместе довезли Потерпевший №1 к месту парковки его автомобиля, а сами направились по своим делам в 

<

адрес>. 24.01.2023г., около 19 часов 40 минут, он совместно с ФИО3 встретились в ТЦ «Лоцман», расположенном по адресу: 

<

адрес>/Е, куда их доставил ФИО2 на автомобиле «Хёнде Крета», с Потерпевший №1, у которого спросили, когда он отдаст денежные средства ФИО2 Поскольку Потерпевший №1 сообщил ему и ФИО3, что у него отсутствуют денежные средства, однако он пытается их найти, совместно с ФИО3 он предлагал Потерпевший №1 способы, как быстрее найти денежные средства, объяснили, что для этого необходимо сделать. В этот же день, около 21 часа 00 минут, он вместе с ФИО2 и ФИО3 встретились с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес> «А», около входа в кафе «Гаридзе», чтобы попросить Потерпевший №1 разблокировать его банковскую карту, поскольку на нее поступили денежные средства, которые Потерпевший №1 не принадлежали. Он и ФИО2 знали возраст ФИО3, ему тогда было 17 лет. После прослушивания аудиофайла с названием «ОЭ 1 ДД.ММ.ГГГГ CFC», предоставленного следователем, пояснил, что на аудиозаписи имеется его голос, а также голос ФИО3 и Потерпевший №1 (т.4 л.д.142-148,174-184);

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 о том, что оформленную на него сим-карту мобильного оператора он подарил своему знакомому Свидетель №5 в декабре 2022г. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил ФИО2 и попросил помочь подшутить над его другом – Потерпевший №1, дал номер телефона Потерпевший №1, сказал, как это сделать (то есть якобы когда Потерпевший №1 врезался в ворота, они открылись и ударили стоящую во дворе машину, которая получила механические повреждения, за причиненный ущерб необходимо рассчитаться). Согласившись, он позвонил Потерпевший №1, спросил про его девушку, сказал, что хочет с ним встретиться. В ходе произошедшей в тот же день встречи возле ночного клуба «SOVA», он стал говорить о поврежденных им воротах, машине, необходимости возместить материальный ущерб в размере около 250.000 рублей. Во время разговора к ним подошел ФИО2, втроем они сели в салон автомобиля марки «Skoda Rapid», где продолжили обговаривать сложившуюся ситуацию, необходимость компенсации Потерпевший №1 причиненного ущерба, была обговорена сумма денежных средств, которая его якобы устроила. Позже ФИО2 сказал, что пострадавшей стороне через него он отдаст собственные денежные средства за Потерпевший №1, а далее они между собой разберутся. При этом, в ходе их совместного разговора ФИО2 выходил из автомобиля якобы позвонить кому-то и узнать, от кого он приехал. Вернувшись обратно в автомобиль, ФИО2 сказал Потерпевший №1 выйти на улицу, а он поедет с ним и передаст денежные средства. Вместе с ФИО2 он поехал на автозаправочную станцию, находящуюся на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они выпили кофе и он задал ФИО2 вопрос: «Разве это шутка?». В ответ он заверил его, что это действительно шутка и все будет нормально. После этого он отвез ФИО2 обратно к ночному клубу, где они расстались. Свидетель пояснил, что в ходе общения с Потерпевший №1 и ФИО2 он начал понимать, что происходившее не являлось шуткой, розыгрышем со стороны последнего. 

Также, свидетель подтвердил в полном объеме оглашенные и исследованные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации показания данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 01 минуты, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где занимался домашними делами. В указанное время ему на его мобильный телефон № позвонил ФИО2 и спросил, может ли он ему помочь, а именно набрать «Потерпевший №1», и спросить у него насчет девушки «Таисии», для того, чтобы узнать встречается та с кем-либо или нет. В ответ он сообщил, что «Потерпевший №1» он не знает, как тот отреагирует на данный вопрос ему не известно, на что ФИО2 ему сообщил, чтобы он не переживал и набрал «Потерпевший №1» и сообщил ему мобильный телефон «Потерпевший №1» №, при этом сказал ему, чтобы он пригласил «Потерпевший №1» к ночному клубу «Сова», расположенному по адресу: 

<

адрес>, и представился ему как «Артур». Также ему ФИО2 сообщил, что «Потерпевший №1» в декабре 2022 года повредил забор его родственника, в связи с чем, последнему неудобно напоминать «Потерпевший №1» когда тот вернет долг за поврежденные ворота, при этом сообщил ему, чтобы он, когда будет разговаривать с «Потерпевший №1», напомнил ему за 500.000 рублей. Данная фраза ему не понравилась, он сообщил ФИО2, что может поговорить за девушку «Таисию», но за деньги он разговаривать не будет, так как его это не касается. В ответ ФИО2 сообщил ему, чтобы он не переживал, «Потерпевший №1» и так все знает. Согласившись, он позвонил по предоставленному ему номеру телефона, представился «Потерпевший №1» как «Артур», и задал ему несколько вопросов насчет девушки по имени «Таисия», так же сказал ему, чтобы они встретились около ночного клуба «Сова». ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, он на своем автомобиле марки «Шкода Рапид» приехал к ночному клубу, встретился с «Потерпевший №1», и между ними завязался разговор, в ходе которого он сообщил, что за поврежденные ворота тому необходимо вернуть денежные средства, на что «Потерпевший №1» был удивлен, и начал спрашивать у него какая сумма, он ему сказал, что вроде 500.000 рублей. На что «Потерпевший №1» начал высказывать слова неудовольствия и между ними произошел разговор на повышенных тонах. В это время к ним подошел ФИО2 совместно с двумя молодыми парнями. ФИО2 предложил ему и «Потерпевший №1» сесть в его автомобиль и поговорить, выяснить сложившуюся ситуацию. В салоне его автомобиля, ФИО2 сообщил, что позвонит «блатным» и узнает от кого он приехал, связи с чем вышел из автомобиля, на что ему показалась странной ситуация, так как он приехал по просьбе ФИО2, а тот начал кому-то звонить и спрашивать от кого он приехал. Спустя несколько минут ФИО2 сел обратно в его автомобиль и сказал ему и «Потерпевший №1», что якобы он от человека по прозвищу «Волчок Сергей», посмотрел на него и подмигнул несколько раз. Спросил у него, «какая сумма долга за поврежденные «Потерпевший №1» ворота?». В ответ он сообщил, что 500.000 рублей. При этом он по ранее высказанной просьбе ФИО2 сообщил «Потерпевший №1», что если ФИО2 знаком с «Волчком Сергеем», то сумма компенсации уменьшается до 250.000 рублей. После чего, ФИО2 сказал «Потерпевший №1», что сейчас он передаст ему (Свидетель №5) 217.000 рублей, а остальные 33.000 рублей, тот должен передать ФИО2 Когда «Потерпевший №1» вышел из автомобиля, ФИО2 сказал отвезти его на «АЗС», расположенную, по адресу: 

<

адрес> приезду на место, он начал задавать вопросы ФИО2, зачем тот начал так говорить в его автомобиле, потому что все выглядело так, как будто они вымогали денежные средства у Потерпевший №1 В ответ ФИО2 сказал ему, что «Потерпевший №1» его друг, все это розыгрыш, «Потерпевший №1» действительно повредил ворота его родственнику, но ФИО2 решил над ним подшутить, чтобы «Потерпевший №1» побыстрее возместил причиненный ущерб. Через некоторое время, ФИО2 попросил отвезти его обратно к ночному клубу. Высадив ФИО2 около ночного клуба «Сова», он уехал к себе домой (т.2 л.д.140-146). 

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 о том, что она проживает совместно с Свидетель №3 Их общий знакомый Потерпевший №1 переехал временно пожить у них в квартире в конце октября - начале ноября 2022г. Как-то, точной даты не помнит, Потерпевший №1 рассказал им о том, что попал в ДТП, его машина повредила ворота домовладения. Через какое-то время, Потерпевший №1 также им рассказал, что возле ночного клуба «SOVA» к нему подошел человек, который представился Артуром, и сказал, что он приехал по поручению криминального авторитета по кличке «Волчок», и Потерпевший №1 должен передать 500.000 рублей. Якобы за Потерпевший №1 заступился ФИО2, который куда-то уехал с Артуром, а вернувшись сообщил Потерпевший №1, что решил вопрос с деньгами, и теперь уже Потерпевший №1 должен ему 250.000 рублей, дал срок для передачи денежных средств. Поскольку Потерпевший №1 проживал у них в квартире, слышала, как ему звонил ФИО2, который ругался, узнавал за деньги. Кроме него, ей неоднократно звонил ФИО3, который узнавал о месте нахождения Потерпевший №1, говорил ей, что последний «неправильно поступает». Также помнит, что в один из дней января 2023г., Потерпевший №1 подвозил ее с Свидетель №3 в магазин. Когда они ехали, Потерпевший №1 позвонил ФИО2, который фактически кричал по телефону, вызывал его на встречу для разговора. Она говорила Потерпевший №1, что это какой-то «развод», ему нужно обратится в полицию и перестать общаться с ФИО2 Однако, Потерпевший №1 боялся ФИО2, поэтому постоянно отвечал на его телефонные звонки. В тот день, они ждали Потерпевший №1 дома, последний приехал через несколько часов и рассказал, что вместе с ФИО2 был ФИО3 и еще какие-то ребята. Когда он приехал, его посадили в другой автомобиль, привезли в гараж, сняли провокационное видео, сказали Потерпевший №1, что если он обратится в полицию, то они также это сделают и Потерпевший №1 будет привлечен к уголовной ответственности за распространение наркотических средств. Фактически вместе с Свидетель №3 после указанных событий они убедили Потерпевший №1, написать заявление в полицию на ФИО2, ФИО3 и ФИО1;

Аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, пояснившего также, что в январе 2023г. у Потерпевший №1 было фактически паническое состояние, поскольку он не знал, что делать и как себя вести вследствие вымогательства у него денежных средств. При этом, ему и Свидетель №2 периодически звонили ФИО2 и ФИО3, интересовались, где находится Потерпевший №1 Со слов потерпевшего ему известно, что в гараже, к Потерпевший №1 применялось психологическое насилие, в гараже находились ФИО3, ФИО5 и ФИО29; 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО16, являющегося о/у Управления уголовного розыска МВД по 

<

адрес> о том, что 24.01.2023г. в правоохранительные органы обратился Потерпевший №1 с заявлением о совершении ФИО2 и иными лицами вымогательства у него 500.000 рублей с применением насилия. После регистрации заявления потерпевшего, отобрания у него соответствующих объяснений, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия для установления лиц, причастных к совершению преступления. В ходе проведения ОРМ в том числе в ТЦ «Лоцман» были установлены ФИО1 и ФИО3, которые совместно с ФИО2 вымогали у Потерпевший №1 денежные средства; 

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 о том, что в ноябре 2022г. на интернет площадке «Авито» он выставил объявление о сдаче в аренду гаража, расположенного в 

<

адрес> несколько месяцев с ним связался ФИО2 и они в устной форме договорились о сдаче гаража в аренду. Примерно в конце января 2023г. ФИО2 перестал оплачивать арендную плату, в связи с чем, их соглашение прекратило действие. Свидетель пояснил, что в гараже имелось электричество. 

Также виновность подсудимого ФИО2 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который вымогает у него денежные средства в размере 500.000 рублей под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, паяльника, плоскогубцев (т.1 л.д.36);

- актом проведения ОРМ «оперативный эксперимент, наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1, находясь рядом со входом в ТЦ «Лоцман» (

<

адрес>Е) встретил двоих лиц мужского пола, которые, разговаривая с Потерпевший №1 на повышенных тонах, оглядываясь по сторонам, зашли с ним в указанный торговый центр, где поднялись на второй этаж в кафе быстрого питания «CFC». За столиком в кафе стали разговаривать. Через некоторое время Потерпевший №1 покинул торговый центр, его собеседники также вышли из здания торгового центра, сели в подъехавший автомобиль «Хёнде Крета» (т.1 л.д.43-45); 

- протоколом осмотра предметов - компакт-диска с аудиозаписями, являющимися приложениями к материалам ОРМ. На аудиозаписи с названием «ОЭ 1 ДД.ММ.ГГГГ CFC» содержится разговор между ФИО3, ФИО19 и Потерпевший №1 В ходе разговора Потерпевший №1 высказываются требования о необходимости передачи долга «ФИО6», предлагаются различные способы получения денежных средств для уплаты долга (т.1 л.д.65-70);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности около ночного клуба «Сова», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у Потерпевший №1 вымогались денежные средства в размере 300.000 рублей (т.1 л.д.92-99);

- протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета, находящегося в следственном отделе по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>), согласно которого у Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Galaxy S10» (т.1 л.д.127-137);

- протоколом осмотра предметов – мобильного телефона марки «Самсунг» модели «Galaxy S10», согласно которого в мессенджере «WhatsApp» имеется переписка между Потерпевший №1 и неустановленным лицом, использующим абонентский номер +№. Так, ДД.ММ.ГГГГг., неустановленное лицо сообщает Потерпевший №1 о снятии с карты 3.100 рублей; напоминает, чтобы Потерпевший №1 не «затягивал» с возвратом долга, оговаривается сумма денежных средств, которые необходимо Потерпевший №1 срочно отдать. ДД.ММ.ГГГГг. неустановленное лицо сообщает Потерпевший №1 о том, что «пацаны на лоцмане тебя ищут, найти не могут» (т.1 л.д.139-152);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленино, 

<

адрес>. Возле капитального строения из кирпича с вывеской «Абсолют» Потерпевший №1 были переданы ФИО2 денежные средства в размере 30.000 рублей (т.1 л.д.156-164);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности около ночного клуба «Сова» по адресу: 

<

адрес>, на котором он встретился с мужчиной по имени «Артур» и после разговора с которым сел в автомобиль марки «Хёнде Крета», в котором находились ФИО3 и ФИО2 При этом, последний стал кричать на него и нанес не менее трех ударов рукой по лицу, требовал передачи денежных средств в размере 300 000 рублей. Также, потерпевший Потерпевший №1 указал на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», пояснив, что в данном гараже ФИО2 заставил его раздеться, взял в руки электрический паяльник и стал высказывать в его адрес угрозы: «Сейчас я тебе его в ж**у засуну! Где деньги?». Затем ФИО2 дал ему в руки пакет с находящимся в нем неизвестным растительным веществом и стал снимать его на камеру мобильного телефона, задавая при этом провокационные вопросы. Пояснил, что когда ФИО2 отложил паяльник, он взял кухонный нож и стал водить им по его телу со словами «Ты должен мне отдать деньги!». После чего, ФИО2 потребовал возвратить долг в размере 500.000 рублей. Находившиеся в гараже ФИО3 и ФИО1 говорили: «Потерпевший №1, не отдашь деньги – плохо будет!». Также потерпевший Потерпевший №1 указал на ТЦ «Лоцман», расположенный по адресу: 

<

адрес>/Е, пояснив, что в нем он встретился с ФИО3 и ФИО19, которые стали у него спрашивать, когда он вернет им денежные средства. После чего, он встретился с ФИО2, ФИО3, ФИО19 около входа в кафе «Гаридзе» по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес> «А», где ФИО2 в присутствии указанных лиц потребовал перевести на банковскую карту ФИО3 денежные средства в размере 20.575 рублей (т.1 л.д.165-181);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 выписки по договору банковской расчетной карты (т.1 л.д.188-191);

- протоколом осмотра выписки по договору банковской расчетной карты, согласно которого 25.01.2023г. произведено списание по переводу с карты на карту денежных средств в размере 20.575 рублей (т.1 л.д.193-196);

- выпиской по договору банковской расчетной карты, согласно которой 17.01.2023г. с карты было произведено снятие наличных денежных средств в размере 3.100 рублей (т.1 л.д.200-203); 

- протоколом обыска по адресу: 

<

адрес>-Н/

<

адрес> корпус 4, 

<

адрес>, согласно которого по месту проживания ФИО3, ФИО2 были изъяты, в том числе: мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «iPhone XR» в корпусе черного цвета; пластиковая карта «Мир» банка РНКБ, №, пластиковая карта «Мир» банка РНКБ, №, договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием, договор аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221-226);

- протоколом осмотра предметов - в том числе телефона марки «Iphone XR» в корпусе черного цвета, IMEI №, в котором обнаружены видеофайлы с названиями VID-20200120-WA0003 и VID-20200120-WA0004. При воспроизведении видеофайла с названием VID-20200120-WA0004 установлено, что на видеозаписи зафиксирован раздетый до нижнего белья Потерпевший №1, который отвечает на вопросы ФИО2 о содержимом пакета, находящегося у него в руках и о том, для чего ему этот пакет; при воспроизведении видеофайла с названием VID-20200120-WA0003 установлено, что на видеозаписи раздетый до нижнего белья Потерпевший №1 отвечает на вопросы ФИО2 касаемо своих персональных данных; договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием, пластиковой карты «МИР» банка РНКБ № (т.1 л.д.235-243);

- протоколом осмотра предметов – CD-R диска с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с абонентского номера +№, находящегося в пользовании ФИО2 При осмотре информации установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 00:06:16, находясь около базовой станции (

<

адрес>), осуществлен исходящий звонок на номер №, принадлежащий Свидетель №5; ДД.ММ.ГГГГ в 11:34:28, находясь около базовой станции (

<

адрес>, пгт.Ленино, 

<

адрес>, азимут 100) была осуществлена интернет-сессия; ДД.ММ.ГГГГ в 20:19:56, находясь около базовой станции (

<

адрес>, азимут 130) была осуществлена интернет-сессия; ДД.ММ.ГГГГ в 14:27:53, находясь около базовой станции (

<

адрес>, азимут 100), поступил входящий звонок от абонента +№, принадлежащего ФИО3 (т.2 л.д.26-28);

- протоколом осмотра предметов - CD-R диска с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с абонентского номера +№, находящегося в пользовании ФИО3 В ходе осмотра информации установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 00:03:33, находясь около базовой станции (

<

адрес>) поступил входящий звонок от абонента +№, принадлежащего Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ в 02:52:17, находясь около базовой станции (

<

адрес>) поступил входящий звонок от абонента +№, принадлежащего ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 20:52:56, находясь около базовой станции (

<

адрес>, азимут 90) была осуществлена интернет-сессия; ДД.ММ.ГГГГ в 21:43:32, находясь около базовой станции (

<

адрес>) был осуществлен исходящий звонок на номер +№, принадлежащий Потерпевший №1 (т.2 л.д.40-42);

- протоколом осмотра предметов - CD-R диска с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с абонентского номера +№, принадлежащего ФИО1 В ходе осмотра информации установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 21:36:42, находясь около базовой станции (

<

адрес>, азимут 90) поступил входящий звонок с номера +№, принадлежащего ФИО2 (т.2 л.д.54-56);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: 

<

адрес>, на котором находится автомобиль марки «Шкода» модели «Рапид» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.208-220);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ночного клуба «Сова» по адресу: 

<

адрес>, по указанию ФИО2 вымогал у Потерпевший №1 денежные средства в размере 300.000 рублей (т.3 л.д.3-4); 

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО3 указал на участок местности, расположенный около ночного клуба «Сова» по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что находясь в автомобиле марки «Хёнде Крета» совместно с ФИО2 и Потерпевший №1, последнему ФИО2 нанес не менее трех ударов по лицу и высказал требование о передаче денежных средств в размере 250.000 рублей. В это время рядом с автомобилем находился ФИО1 Далее, ФИО3 указал на гараж № по адресу: 

<

адрес> «А» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, он совместно с ФИО2, ФИО19 и Потерпевший №1 находился в указанном гараже, где Потерпевший №1 по указанию ФИО2 снял с себя верхнюю одежду. ФИО2 включил паяльник и стал высказывать угрозы в адрес Потерпевший №1, чтобы тот испугался и понял серьезность намерений ФИО2, требований о передаче последнему денежных средств. После чего, отложив паяльник и взяв в руки нож, ФИО2 проводил им по телу Потерпевший №1 Далее, ФИО3 указал на необходимоть проследовать к ТЦ «Лоцман» по адресу: 

<

адрес>/Е, по прибытию куда, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, по указанному адресу в кафе «CFC» он совместно с ФИО19 встретился с Потерпевший №1 с целью выяснить, когда последний вернет им денежные средства в размере 585.000 рублей. Далее, ФИО3 указал участок местности около входа в кафе «Гаридзе» по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес> «А» и пояснил, что 24.01.2023г., около 21 часа 00 минут, он прибыл по указанному адресу совместно с ФИО2 и ФИО19 для встречи с Потерпевший №1 Он (ФИО3) сообщил Потерпевший №1 о необходимости вернуть денежные средства в размере 20 000 рублей, которые были перечислены на банковскую карту Потерпевший №1 (т.3 л.д.44-59);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: 

<

адрес> на котором находился автомобиль марки «Хёнде Крета», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.60-68).

Таким образом, тщательно проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вымогательства денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1

Так, виновность подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3 в совершении вымогательства подтверждается последовательными, неоднократными, в ходе как предварительного, так и судебного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о выдвижении ФИО2 под надуманным предлогом требований передачи денежных средств, сопровождавшихся применением физического насилия, передаче последнему части требуемых денежных средств, выполнении ФИО19 и ФИО3 действий, направленных на достижение совместного преступного умысла членов преступной группы на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, отсутствии у последнего каких-либо долговых обязательств перед подсудимыми. 

Правдивость и достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1 у суда сомнений не вызывает. В том числе, поскольку указанные показания потерпевшего Потерпевший №1 объективно согласуются с банковской информацией о движении денежных средств по счету, открытому на имя потерпевшего; с информацией, полученной в ходе осмотра телефонов как потерпевшего, так и подсудимого ФИО3; с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, пояснивших об обращениях к ним с целью установления местонахождения Потерпевший №1 как со стороны ФИО3, так и ФИО2, угрозах последнего по телефону Потерпевший №1, назначение встреч потерпевшему для оказания на него психологического давления и физического насилия с целью понуждения к передаче мнимого долга; с показаниями свидетеля ФИО11, по просьбе ФИО2 фактически содействовавшего подсудимым в совершении преступления. 

Кроме того, показания потерпевшего объективно согласуются с материалами ОРМ «оперативный эксперимент, наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого зафиксирована встреча ФИО1 и ФИО3 с потерпевшим в ТЦ «Лоцман», в ходе которой подсудимые выясняли, когда Потерпевший №1 передаст денежные средства; с аудиозаписями соответствующих разговоров подсудимых с потерпевшим, с видеозаписями с камер видеонаблюдения кафе «CFC», расположенного в ТЦ «Лоцман», подтверждающими встречу указанных подсудимых с потерпевшим и их общение между собой. 

Приведенные доказательства также объективно согласуются с явкой с повинной ФИО3 о вымогательстве денежных средств у Потерпевший №1 по указанию ФИО2, с показаниями подсудимого ФИО3 в присутствии защитника в судебном заседании о признании вины в совершении вымогательства денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1; с аналогичными показаниями ФИО3 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, с разъяснением положений п.3 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации. 

Установленные судом фактические обстоятельства дела, совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствуют об умысле подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3 на вымогательство денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1

То обстоятельство, что выдвинутые подсудимыми требования о передаче в качестве погашения мнимого долга денежных средств не были выполнены потерпевшим в полном объеме, не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления. Поскольку по смыслу закона вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с угрозой применения насилия или с его применением, доведено до сведения потерпевшего. 

Требования, выдвинутые подсудимыми о передаче денежных средств носили незаконный характер, поскольку каких-либо долговых обязательств потерпевший Потерпевший №1 перед ФИО2 не имел, а надуманный подсудимыми предлог якобы возмещения ФИО2 материального ущерба третьим лицам за поврежденные Потерпевший №1 ворота домовладения, был использован ими именно с целью незаконного требования у потерпевшего денежных средств, то есть вымогательства. 

Криминообразующие и квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ст.163 УК Российской Федерации, подсудимым вменены обоснованно, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации), если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по пункту "в" части 2 статьи 163 УК Российской Федерации без дополнительной квалификации по статьям 112, 115, 116 или 117 УК Российской Федерации.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в ходе как предварительного, так и судебного следствия о причинении ему физической боли вследствие нанесенных ФИО2 ударов по лицу и голове в салоне автомобиля возле ночного клуба «Сова», сопровождавших требования о передаче денежных средств под надуманным предлогом. 

Квалифицирующий признак совершения вымогательства «в крупном размере», соответствуют п.4 Примечания к ст.158 УК Российской Федерации. 

При этом, размер материального ущерба, реально причиненного потерпевшему в размере 33.000 рублей, подтверждается, кроме неоднократных показаний Потерпевший №1, выпиской по договору банковской расчетной карты, согласно которой 17.01.2023г. с карты было произведено снятие наличных денежных средств в размере 3.100 рублей; показаниями подсудимого ФИО2 о передаче ему ДД.ММ.ГГГГг. потерпевшим в 

<

адрес> счет погашения мнимого долга 30.000 рублей. 

О совершении вымогательства всеми подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует совместный и согласованный характер действий подсудимых, выполнение определенных действий каждым из них для достижения общей преступной цели – вымогательства у потерпевшего денежных средств. 

О наличии предварительной договоренности между соучастниками вымогательства, достигнутой до начала выполнения объективной стороны указанного состава преступления, распределении ролей, согласно которых подсудимые совершали отдельные действия, входящие в объективную сторону вымогательства, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, установленные судом. 

Так, о том, что вымогательство было совершено группой лиц по предварительному сговору, объективно следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГг. все подсудимые находились вместе возле ночного клуба «Сова» в момент приезда «Артура» как для разговора с Потерпевший №1, так и в ходе соответствующего разговора (где фактически ФИО2 при помощи своего знакомого ФИО11 инсценировал обстоятельства, связанные с необходимостью якобы возмещения ущерба за поврежденные ворота домовладения; якобы возместил ущерб за Потерпевший №1 путем передачи собственных денежных средств; осведомленность ФИО3 непосредственно от Потерпевший №1 о повреждении последним ворот чужого домовладения до событий ДД.ММ.ГГГГг.). О наличии предварительной договоренности между соучастниками свидетельствуют также выполнение указаний ФИО2 ФИО3 и ФИО19 возле клуба «Сова», в том числе ожидать с потерпевшим его возвращения после поездки с «Артуром» якобы для передачи последнему денежных средств за Потерпевший №1; выполнение указаний ФИО2 о присутствии ФИО3 в салоне автомобиля при применении ФИО2 физического насилия к потерпевшему и выдвижения к нему требований о передаче денежных средств под надуманным предлогом; высказывания ФИО3 в адрес потерпевшего в салоне автомобиля возле ночного клуба «Сова»: «Слушай Потерпевший №1, что тебе старшие говорят, и делай так, отдай долг ФИО2 и все будет у тебя хорошо»; высказывания ФИО15 в присутствии ФИО3 в ходе оказания психологического давления на потерпевшего: «Видишь пацанов ФИО3 и ФИО1, деньги, если не отдашь, будет с тобою совсем другой разговор». Также, о наличии предварительного сговора свидетельствуют: доставление утром ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 и ФИО19 потерпевшего в пгт. Ленино для передачи 30.000 рублей в счет погашения мнимого долга; последующие совместные действия подсудимых, связанные с продолжением вымогательства денежных средств, увеличения суммы мнимого долга – выполнение ФИО3 и ФИО19 указаний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. и перемещение автомобиля потерпевшего на парковку по адресу их совместного проживания; совместное доставление Потерпевший №1 в гараж, в котором ФИО2 давал указание ФИО3 и ФИО1 раздеть потерпевшего; присутствие ФИО3 и ФИО1 в ходе применения ФИО2 психологического и физического насилия к потерпевшему, записывание компрометирующего потерпевшего видео на мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, высказывания ФИО1 и ФИО3 в адрес Потерпевший №1: «Потерпевший №1, не отдашь деньги ФИО2, плохо будет тебе!»; выполнение ФИО3 и ФИО19 указаний ФИО2 о встрече 24.01.2023г. с потерпевшим в ТЦ «Лоцман», в ходе которой подсудимые интересовались сроками возвращения мнимого долга ФИО2 (ФИО3 в ходе разговора периодически напоминал, чтобы Потерпевший №1 отдал долг ФИО2, а ФИО1 тем временем предлагал потерпевшему различные «схемы» решения проблемы).

С учетом приведенных обстоятельств, нахождение ФИО1 не в салоне автомобиля «Хёнде Крета» в момент непосредственного выдвижения ФИО2 требований потерпевшему о передаче денежных средств, применения к нему физического насилия, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 предварительного с иными подсудимыми преступного сговора на совершение вымогательства денежных средств потерпевшего. 

Доводы подсудимых ФИО3 и ФИО1 о не передаче им ФИО2 каких-либо денежных средств, частично полученных от потерпевшего, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, не опровергают их виновность в совершении вымогательства. 

С учетом исследованной совокупности доказательств, по мнению суда, в полном объеме подтверждается виновность ФИО2 в вовлечении несовершеннолетнего ФИО3 в совершение тяжкого преступления - вымогательства. 

Так, судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривалось самим ФИО2 в ходе судебного следствия, последнему было достоверно известно о несовершеннолетнем возрасте ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Фактические обстоятельства дела, характер взаимоотношений между ФИО2 и ФИО3 (длительное знакомство, общий круг знакомых, совместное проживание как в одном населенном пункте, так и в арендованной квартире в 

<

адрес>), лидерские качества ФИО2, его авторитет и более старший возраст, о чем фактически пояснил ФИО3 в ходе своего допроса, в том числе ранее описанный характер и направленность действий ФИО3, выполнение им указаний ФИО2, по мнению суда, свидетельствуют о том, что действиями взрослого лица (ФИО2) было возбуждено желание у несовершеннолетнего совершить тяжкое преступление группой лиц по предварительному сговору с иными соучастниками. При этом действия ФИО2 в форме обещаний материальной выгоды от совместных преступных действий, подтверждаются установленными фактическими обстоятельствами дела. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения вымогательства, неоднократного выдвижения требований о передаче денежных средств, сопровождавшихся различными действиями психологического и физического устрашения, с учетом временного отрезка совершения противоправных действий, по мнению суда, ФИО2 осознавал, что своими действиями вовлек несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления. 

Криминообразующие и квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ст.150 УК Российской Федерации, подсудимому ФИО2 вменены обоснованно, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. 

По мнению суда, в ходе проведения предварительного следствия не допущено существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловное признание недопустимыми собранных по делу доказательств, изобличающих подсудимых в совершении инкриминированных им преступлений.

Суд не находит оснований для назначения по делу судебных лингвистической и фоноскопической экспертиз. Имеющиеся в материалах дела видеозаписи с камер видеонаблюдения кафе в ТЦ «Лоцман» объективно подтверждают факт встречи потерпевшего с подсудимыми ФИО3 и ФИО19 О предмете и содержании разговора в кафе, по мнению суда, объективно свидетельствуют неоднократные, последовательные показания потерпевшего Потерпевший №1 в данной части, которые согласуются с показаниями ФИО3, в том числе при проверке показаний на месте. 

При этом, на аудиозаписи с названием «ОЭ 1 ДД.ММ.ГГГГ CFC», полученной в ходе проведения соответствующего ОРМ, соответствующие фразы ФИО3 и ФИО1 фактически соответствуют показаниям в данной части потерпевшего Потерпевший №1 о содержании произошедшего разговора ДД.ММ.ГГГГг. 

Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент, наблюдение» в отношении подсудимых осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. 

При указанных обстоятельствах, результаты оперативно-розыскного мероприятия правомерно использованы в доказывании по уголовному делу, поскольку получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на вымогательство денежных средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Исходя из представленных материалов, оснований считать действия сотрудников правоохранительных органов незаконными, не усматривается. 

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности получены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Доводы подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия о фальсификации протоколов его допросов следователем, который якобы вынудил его подписать протоколы с уже напечатанными показаниями, не отвечающими действительности в части, проверялись судом, и своего подтверждения не нашли. 

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО17 пояснил о неприменении к ФИО1 мер психологического и физического насилия при даче им показаний. Также следователь сообщил о том, что ему неизвестны факты оказания неправомерного давления на обвиняемого со стороны иных сотрудников полиции. Подтвердил, что обвиняемый добровольно, в присутствии защитника, давал показания, которые им вносились в протоколы следственного действия, которые после прочтения защитником и обвиняемым, были подписаны без каких-либо замечаний. 

Учитывая изложенное, допросы обвиняемого в присутствии защитника, отсутствие каких-либо замечаний в протоколах допросов относительно их содержания, отсутствие фактов подачи подсудимым жалоб, связанных с ненадлежащей защитой его адвокатом при даче показаний в ходе предварительного следствия, а также жалоб в компетентные органы на действия должностных лиц правоохранительных органов, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов подсудимого ФИО1 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и расценивает соответствующие утверждения как способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное. 

Изучив собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым уточнить предъявленное подсудимым обвинение.

Согласно ст.307 УПК Российской Федерации на суд возлагается обязанность в ходе судебного разбирательства, с учетом исследованных доказательств, установить место, время преступного деяния, способ его совершения, форму вины, мотивы, цели и последствия преступления. 

Согласно требованиям ч.2 ст.252 УПК Российской Федерации, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О судебном приговоре" в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. 

В ходе судебного следствия потерпевший неоднократно пояснял о том, что 24.01.2023г., в 19:00 часов, он договорился о встрече с ФИО2 около кафе «Гаридзе» по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>А. По указанному адресу приехали ФИО2, ФИО3 и ФИО1 Цель встречи – выяснить причины блокировки им банковской карты, а также способа перевода подсудимым заблокированных на карте и принадлежащих им денежных средств. Так, до событий, связанных с вымогательством денежных средств, по просьбе ФИО2, который помог ему с работой, он передал ему свою банковскую карту в пользование. Через банковское приложение, установленное в телефоне, он увидел, что на его карту кем-то были переведены денежные средства в размере около 21.000 рублей, данные денежные средства ему не принадлежали. Вместе с тем, вследствие произошедших событий, карту он решил заблокировать. После разговора с ФИО2, ФИО3, ФИО19, он пообещал на следующий день сходить в банк, разблокировать карту и перевести не принадлежащие ему денежные средства в размере 20.575 рублей на карту ФИО3 по требованию ФИО2, что им и было в последующем и сделано. Фактически реально причиненный ему материальный ущерб составил 33.000 рублей (30.000 рублей переданные лично ФИО2, 3.000 рублей снятые с его карты ФИО2). Общая сумма денежных средств, которую вымогали у него подсудимые, составила 500.000 рублей, о чем ему было сообщено 20.01.2023г. в гараже, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. О передаче указанной суммы денежных средств фактичсеки велся разговор между ним и ФИО3, ФИО19 в кафе «CFC», расположенном в ТЦ «Лоцман».

В указанной части с показаниями потерпевшего согласуется протокол осмотра компакт-диска с аудиозаписями, полученными в ходе проведения ОРМ с участием Потерпевший №1 в ТЦ «Лоцман». В ходе общения потерпевшего с подсудимыми, фактически ведется разговор о «долге» в 500.000 рублей. 

Об обстоятельствах, не связанных с вымогательством денежных средств 24.01.2023г., при допросах в ходе судебного следствия поясняли подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1

На основании изложенного, суд полагает необходимым исключить из обвинения всех подсудимых (исключить из объективной стороны инкриминированных подсудимым составов преступлений, предусмотренных ст.163 УК Российской Федерации, а также из объективной стороны инкриминированного ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.150 УК Российской Федерации), выдвижение 24.01.2023г. потерпевшему Потерпевший №1 около кафе «Гаридзе», расположенного по адресу: 

<

адрес>, требований передачи денежных средств в размере 20.575 рублей. 

Также, подлежат уточнению при описании объективной стороны инкриминированных подсудимым составов преступлений, предусмотренных ст.163 УК Российской Федерации, а также объективной стороны инкриминированного ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.150 УК Российской Федерации, общая сумма денежных средств, которая вымогалась у потерпевшего – 500.000 рублей; сумма денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, которой фактически завладели подсудимые, причинив ему материальный ущерб – 33.000 рублей (53.575-20.575). 

Кроме того, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО11, подлежат уточнению при описании объективной стороны инкриминированных подсудимым составов преступлений, предусмотренных ст.163 УК Российской Федерации, а также объективной стороны инкриминированного ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.150 УК Российской Федерации, действия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в салоне автомобиля «Шкода Рапид», который не выдвигал требования потерпевшему о передаче денежных средств в размере 217.000 рублей, а сообщил Потерпевший №1 о намерении передать указанную денежную сумму из личных денежных средств в счет погашения якобы возникших у потерпевшего долговых обязательств на общую сумму 250.000 рублей вследствие повреждения чужого имущества. 

Уточнение обвинения в указанной части не влечет за собой изменение квалификации действий подсудимых, а также не ухудшает их положение. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по:

- п. п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере; 

- ч.4 ст.150 УК Российской Федерации – как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Кроме обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК Российской Федерации, в отношении ФИО3, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд учитывает условия его проживания и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц (ст.89 УК Российской Федерации). 

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.3 л.д.178), по месту жительства и учебы характеризуется фактически положительно (т.3 л.д.184,192, т.8 л.д.61), на профилактических учетах в ОПДН ОМВД России не состоит; в социально-опасном положении и трудной жизненной ситуации не находится, в банке данных СОП не состоит (т.3 л.д.188), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.3 л.д.179,186). 

В соответствии с заключением комплексной амбулаторной судебно-психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО3 какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО3 как на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д.225-228).

Суд признает заключение экспертизы обоснованным и достоверным, а подсудимого ФИО3 – вменяемым. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном (в том числе с учетом обращения в СМИ с просьбой о прощении его потерпевшим (т.9 л.д.44), состояние здоровья (т.9 л.д.76), совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, оказание благотворительной помощи (т.8 л.д.56,62,63,65), занятие активной общественной деятельностью (т.8 л.д.57-58,239), принятие мер к возмещению материального ущерба, компенсации морального вреда (т.8 л.д.64). 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает. 

ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.4 л.д.91), по месту жительства характеризуется фактически положительно (т.4 л.д.97), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.4 л.д.92,99). 

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО2 какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемых ему деяний. ФИО2 как на момент инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д.241-243).

Суд признает заключение экспертизы обоснованным и достоверным, а подсудимого ФИО2 – вменяемым. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает явку с повинной по обвинению по ст.163 УК Российской Федерации, активное способствование расследованию преступлений, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (т.9 л.д.113-115), состояние здоровья матери подсудимого – ФИО18 (т.4 л.д.101,107-110, т.9 л.д.48-52), наличие несовершеннолетнего брата, молодой возраст, принятие мер к возмещению причиненного ущерба (т.9 л.д.47). 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.4 л.д.208), по месту жительства характеризуется фактически положительно (т.4 л.д.214), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.4 л.д.209,216). 

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 какого-либо тяжелого психического расстройства (в том числе временного психического расстройства) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.4 л.д.255-257).

Суд признает заключение экспертизы обоснованным и достоверным, а подсудимого ФИО1 – вменяемым. 

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимому суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания всем подсудимым в виде лишения свободы, как необходимого и достаточного для достижения целей уголовного наказания, исправления и перевоспитания подсудимых, восстановления социальной справедливости. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.67 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер причиненного вреда. 

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. 

Учитывая наличие оснований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (явки с повинной ФИО3, ФИО2 по обвинению по ст.163 УК Российской Федерации), активное способствование ФИО3 и ФИО2 расследованию преступлений), максимально возможное наказание обоим подсудимым в данном конкретном случае не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления по ст.163 УК Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении всех подсудимых положений, предусмотренных статьей 64 УК Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями частей инкриминированных статей. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации. 

Вместе с тем, учитывая количество совершенных ФИО2 тяжких преступлений, их общественную опасность, активную организационную и руководящую роль подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. 

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально. Вместе с тем, учитывая положения ст.67 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией части инкриминированной статьи. 

В связи с чем, по мнению суда, применение положений ст.73 УК Российской Федерации в отношении ФИО2 и ФИО1 будет недостаточным для достижения целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимых.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению с применением положений ч.3 ст.69 УК Российской Федерации. 

Согласно ч.6 ст.15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

В соответствии с абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» с учетом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации в отношении каждого подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения всем подсудимым категории преступлений, предусмотренных как ч.2 ст.163, так и ч.4 ст.150 УК Российской Федерации, на менее тяжкую. 

В связи с чем, ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимым ФИО3, удовлетворению не подлежит. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.53-1 УК Российской Федерации (с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых), по мнению суда, не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО2 и ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в, г» ч.2 ст.163, ч.4 ст.150 УК Российской Федерации. 

Назначить ФИО2 наказание по:

- п. п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации – 3 года 6 месяцев лишения свободы; 

- ч.4 ст.150 УК Российской Федерации – 5 лет лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить – 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу немедленно, в зале суда. Поместить в следственный изолятор УФСИН России по 

<

адрес> и городу Севастополю через ИВС УМВД России по 

<

адрес>.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы: время содержания ФИО2 под стражей в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГг., из расчета, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета, согласно ч.3.4 ст.72 УК Российской Федерации, два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации. 

Назначить ФИО3 наказание по п. п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации – 1 год 2 месяца лишения свободы. 

Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное ФИО3 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условным. 

Установить ФИО3 испытательный срок в 2 года, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора суда в законную силу – отменить. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание по п. п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации – 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК Российской Федерации, в связи с поглощением назначенного наказания временем нахождения ФИО1 под стражей в период производства по уголовному делу, с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК Российской Федерации, ФИО1 освободить от отбывания наказания немедленно, в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-R диск с аудиозаписями «ОЭ 1 ДД.ММ.ГГГГ CFC» и «ОЭ 2 ДД.ММ.ГГГГ Гарини», находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, - хранить при деле;

- CD-R диски, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2, с абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО3, с абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле; 

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S10» в корпусе перламутрового цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 

- мобильный телефон марки «Huawei» модели «STK-LX1» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «iPhone XR» модели «MT192LL/A» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «iPhone» модели «12» в корпусе белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности. 

- выписку по договору банковской расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, - уничтожить; 

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым. 

Осужденные вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Центрального районного суда 

<

адрес> С.В. Деменок