Дело № 1-5/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Пестова М.А.,

с участием государственного обвинителя Юнг К.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мейбуллаевой Н.В.,

при секретаре Филипеня С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела:

в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого 27.06.2000 года по ст. 166 ч.4, 33, 105 ч.2 п. «к,ж,н» 69 ч.3 УК РФ к 19 годам 6 мес. лишения свободы. На основании постановления Центрального районного суда от 6.03.2006 года изменен срок наказания до 19 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановлением Багратионовского районного суда срок отбытия наказания изменен до 18 лет лишения свободы. Освободился 7 ноября 2017 года по отбытию срока наказания, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16 января 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.09.2017 года решением Центрального районного суда г. Калининграда в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и признававшегося в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор сроком на 3 года с административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Решение вступило в законную силу 26.09.2017 года. ФИО1, не имея уважительных причин, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление без уважительной причины места жительства или пребывания, с целью уклонения от административного надзора, решил самовольно оставить свое место жительства, не сообщив об этом сотрудникам полиции, с целью неявки на регистрацию как поднадзорного лица.

Осуществлял свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 07.08.2018 года по 10.10.2018 года, точное время дознанием не установлено, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, оставил свое место проживания по адресу 

<

адрес>, не поставив об этом сотрудников полиции, убыл по адресу 

<

адрес>, после чего в нарушение п.2, п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, стал уклоняться от административного надзора, в связи с чем перестал являться для последующей регистрации в МО МВД России «Черняховский». Осознавая противоправность своих действий, без уважительной причины в период времени примерно с 07.08.2018 года по 10.10.018 года ФИО1 уклонялся от административного надзора, вел образ жизни свободный от административных ограничений, возложенных на него судом, полностью проигнорировав требования Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 10.10.2018 года в дневное время, ФИО1 самостоятельно явился в МО МВД России «Черняховский», где он пояснил, что умышленно, без уважительных причин скрывался от сотрудников полиции, так как не желал, чтобы последние осуществляли за ним надзор и контролировали его.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, вместе с тем показал, что умысла на уклонение от административного надзора не имел, место постоянного проживания по 

<

адрес> в период, указанный в обвинении, покидал временно, так как не хотел беспокоить племянницу, проживающую с ним в одной квартире, поскольку часто выпивал. 

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей, а также иных доказательств по делу. 

Так, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого помещения с 23.00 часов до 06 часов утра, запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. (л.д.110-112).

По заключению УУП МО МВД России «Черняховский» ФИО5 ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора с 10.11.2017 года. (л.д.10).

27 февраля 2018 года ФИО1 предупрежден о возложенных на него обязанностях и последствиями их неисполнения. (л.д.18-22).

Из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства по 

<

адрес> от 07.08.2018 года, 11.08.2018, 24.08.2018 года, 20.09.2018 года; 24.09.2018 года следует, что ФИО1 по месту жительства отсутствовал. (л.д.26-35).

Из предписания № 06/2017 о выезде к избранному месту жительства или пребывания, выданного ФИО1, следует, что он расписался в том, что предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. (л.д.8).

Как следует из рапорта УУП МО МВД России «Черняховский» Свидетель №1 ФИО1 1.08.2018 года с целью уклонения от административного надзора самовольно покинул избранное место жительства по адресу 

<

адрес>, не уведомив сотрудников полиции о смене своего места жительства. При проверке по месту жительства со слов родственников было установлено, что ФИО1 по указанному им адресу не проживал, самовольно покинул место проживания. Место нахождения ФИО1 было установлено 10 октября 2018 года. (л.д.3).

Из регистрационного листа поднадзорного лица усматривается, что ФИО1 не являлся на регистрацию с 22.08.2018 года по 10.10.2018 года. (л.д.24).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что, будучи участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Черняховский», осуществляла контроль за поднадзорным лицом – ФИО1, в отношении которого решением Центрального районного суда г. Калининграда был установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничений в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого помещения с 23 часов до 06 часов утра, запрета посещения мест массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Местом жительства ФИО1 было определено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу неоднократно осуществлялся выезд с целью проверки ФИО1 по исполнению им установленных судом ограничений. Однако с 22.08.2018 года ФИО1 на регистрацию в ОМВД г. Черняховска не являлся, по месту жительства не проживал. Со слов проживающей в квартире племянницы ФИО1 было установлено, что он по месту жительства не проживал, о чем были составлены соответствующие акты. С целью уклонения от административного надзора он самовольно покинул место своего проживания. В ходе проведенных проверок было установлено, что ФИО1 проживал у своего знакомого ФИО6 10.10.2018 года ФИО1 прибыл на регистрацию.

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №2

Свидетель Свидетель №3 показал, что будучи оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД России «Черняховский», в сентябре 2018 года выезжал по месту проживания ФИО1, по 

<

адрес> целью его проверки. Было установлено, что в квартире проживает ФИО7 с семьей. С её слов было установлено, что ФИО1 в указанном жилом помещении не проживает около двух месяцев.

Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №4, Свидетель №5

Свидетель ФИО6 рассказал, что знаком с ФИО1 Ему известно, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, так как он освободился из мест лишения свободы. ФИО1 проживал по адресу 

<

адрес>, однако он часто уходил в запои и в этот период времени проживал у него. Осенью 2018 года он также проживал у него по адресу: 

<

адрес>., так как не хотел, чтобы приезжали по ночам сотрудники полиции и беспокоили семью племянницы.

Свидетель ФИО7, показания которой суд исследовал и огласил в порядке ст. 281 УПК РФ, показала в ходе предварительного дознания, что проживала с семьей в квартире по 

<

адрес>, в которой также проживал ее дядя ФИО1, освободившийся из мест лишения свободы в 2017 году. К ним домой неоднократно приезжали сотрудники полиции с целью проверки ФИО1 и нахождения его дома в ночное время. С середины августа до начала октября 2018 года ФИО1 по указанному адресу не проживал. Она неоднократно связывалась с ФИО1 по телефону. Адреса проживания он не называл, указывал, что живет у друга, не желал, чтобы его контролировали сотрудники полиции (л.д.49-51).

Согласно п.2, п.5 статьи 11. Федерального закона № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано: явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания: уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>, в период с 7 августа по 10 октября 2018 года по месту своего проживания не находился, не имея для этого каких-либо уважительных причин. Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о намерении ФИО1 избежать контроля со стороны органа внутренних дел за соблюдением установленных ему судом ограничений.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности ФИО1 являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все доказательства в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности подсудимого установлено, что он холост, не работает, на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста, фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как неоднократно привлекаемый к административной ответственности, неоднократно замеченный в состоянии алкогольного опьянения, с места отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также деятельное раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном и правдивыми показаниями, отрицательной оценкой содеянного, а также наличие хронического заболевания, о котором ФИО1 сообщил суду. 

Вместе с тем, поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления, ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ у подсудимого имеется рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством, а в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания за содеянное. В соответствии с общими началами назначения наказания более тяжкий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества.

Назначение такого наказания суд считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, а кроме того будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств также исключительной не является, не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не влечет необходимости применения ст. ст.73, 64 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, правило ч.1 ст.62 УК РФ не применяется. При этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменения категории преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к низшей категории - преступлений небольшой тяжести.

С учетом того, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений, суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Согласно п. "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 содержится под стражей с 16 января 2019 года, поэтому данное время с учетом указанных выше требований закона до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая, что подсудимый работоспособен, оснований для освобождения его полностью либо частично от уплаты судебных издержек не имеется, они подлежат взысканию с осужденного.

Судебные расходы состоят из расходов за участие адвоката Мейбуллаевой Н.В. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 1100 рублей и судебного заседания в сумме 2900 рублей. С взысканием с осужденного судебных расходов ФИО1 согласился, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил. Размер судебных расходов составляет за участие на предварительном следствии и в судебном заседании 4000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержание под стражей не изменять. Срок отбытия наказания исчислять с 16 января 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с 16 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки за участие адвоката по назначению в доход федерального бюджета в размере 4000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья М.А. Пестова.