Дело № 2-1398/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2018 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г. 

при секретаре Бабкиной А.А.

с участием адвоката Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности. В обоснование исковых требований ссылался на то, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был выстроен его матерью ФИО2 в 1972 году. Право собственности на жилой дом оформлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. С 1983 года он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется жилым домом, несет расходы по содержанию дома. Истец ФИО1 просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка (л.д. 92 том 1).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д. 195 том 1).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель истца адвокат Григорьева Е.С. просила исковые требования удовлетворить, объяснила, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был выстроен родителями ФИО1 в 1972 году. Решением суда ФИО1 было отказано в признании права собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти матери, поскольку жилой дом не принадлежал ей на праве собственности. Истец проживает в указанном доме, зарегистрирован по месту жительства, несет расходы по содержанию дома. Органами местного самоуправления не заявлялись требования о сносе жилого дома в соответствии со статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР. В настоящее время срок для предъявления указанных требований истек. Отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, тогда как его предоставление в настоящее время по нормам Земельного кодекса Российской Федерации не возможно, не препятствует приобретению права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. 

Представители ответчиков администрации города Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 228 том 1). 

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО3 – собственник земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не возражала против удовлетворения исковых требований, объяснила, что жилой дом на участке № не создает ей препятствий в пользовании домом и участком (л.д. 112-114, 115-117 том 1).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> выстроен в 1972 году без получения разрешения на самовольно занятом земельном участке, что подтверждается данными технического учета, в том числе техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, который составлен по состоянию на 13 января 1998 года. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 апреля 2018 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1396 кв. м имеет разрешенное использование - для домовладения. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 79-83 том 1).

Жилой дом 

<

адрес> площадью 77,1 кв. м выстроен в 1972 году, право собственности не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 апреля 2018 года (л.д. 84-86 том 1).

Из технического паспорта на жилой дом (составлен по состоянию на 3 мая 2018 года) следует, что дом состоит из лит. А-А1-а1. Жилой дом лит. А и жилая пристройка лит. А1 выстроены в 1972 году, пристройка лит. а1 - в 1998 году. На земельном участке расположены постройки хозяйственного назначения: уборная лит. Г, гараж лит. Г1, сарай с погребом лит. Г2, сарай лит. Г3, навес лит. Г4, металлические душ и сарай, сливные ямы I и II. По сведениям ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», составившего технический паспорт, жилой дом выстроен самовольно, владельцем дома значится ФИО2, юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано (л.д. 174-178 том 1).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 том 1). С заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО1 

Постановлением от 26 апреля 2006 года нотариус нотариального округа города Липецка отказал ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку юридические документы на дом № 70 по улице Ф. Энгельса не оформлены, право собственности не зарегистрировано (л.д. 48 том 1).

В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылался на то, что добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым домом с 1998 года. 

Доводы истца о том, что он зарегистрирован в жилом доме 10 августа 1983 года, производит оплату коммунальных платежей, жилой дом соответствует строительным и санитарным нормам, правилам пожарной безопасности, подтверждаются материалами дела (л.д. 31-36, 186-193, 179, 182-183, 218 том 1).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года) указано, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. 

Судом бесспорно установлено, что жилой дом выстроен самовольно на самовольно занятом земельном участке, истцу об этом обстоятельстве известно. Поскольку приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в иске к администрации города Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на жилой дом 

<

адрес> в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2018 года.