50RS0005-01-2025-003318-26

№2-2830/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения, обязании включить в специальный стаж периода работы, с участием истца, представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по г.Москве и Московской области, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Управления установления пенсий № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по г.Москве и Московской области, обязании включить в специальный стаж:

- периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>; 

- периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>

В обосновании доводов ссылается на то, что ей неправомерно не учтены в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» вышеуказанные периоды работы, поэтому истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения, обязании включить в специальный стаж периодов работы, прекращено в части исковых требований об обязании включить в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-уролога консультативно-диагностического отделения городской клинической урологической больницы № Департамента здравоохранения г.Москвы в льготном исчислении как 

<

данные изъяты> год и шесть месяцев, ввиду отказа от иска в данной части.

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по г.Москве и Московской области в судебном заседании с иском не согласилась, по доводам изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ года № Управления установления пенсий №1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по г.Москве и Московской области истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия правовых оснований на досрочное назначение страховой пенсии.

Из решения следует, что с учетом подлежащих включению в специальный стаж истца периодов работы, специальный стаж ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дней.

Право на страховую пенсию по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеют лица, осуществляющие лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо в городах, независимо от их возраста. согласно части 1.1. статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 января 2019 года страховая пенсия по старости в соответствии с п.20 ч.1 указанной статьи назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону №400-ФЗ (в 2023 году и последующие годы не ранее чем через 60 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости). 

Истец в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии трудовой книжки ФИО2 истец с ДД.ММ.ГГГГ принята в Государственную клиническую урологическую больницу № на должность врача клинического ординатора и отчислена из ординатуры в связи с её окончанием ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта по документальной проверки сведений о специальном страховом стаже застрахованных лиц № от ДД.ММ.ГГГГ в личной карточке ФИО2 содержатся сведения: ДД.ММ.ГГГГ – принята врачом-урологом в ординаторы (контракт от ДД.ММ.ГГГГ. №); ДД.ММ.ГГГГ – отчислена из ординатуры в связи с её окончанием. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); штатным расписанием за ДД.ММ.ГГГГ. отделение ординаторское и должность врач клинический ординатор не предусмотрены.

Сведений о получении истцом в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы акт по документарной проверке сведений о специальном страховом стаже застрахованных лиц № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Лицевые счета по заработной плате (копии из компьютерной базы организации) в отношении истца описаны только по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела установлено, что истец в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача клинического ординатора в Городской клинической урологической больнице № не значится, сведения о начислениях и уплаченных страховых взносах за спорный период отсутствуют.

В материалы дела представлена архивная справка ГБУ «Мосархив» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.92) содержаний сведения о заработке в период работы в Городской клинической урологической больнице № Депаратамента здравоохранения 

<

адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ., кроме того справка содержит сведения о том, что со всех сумм, включенных в справку, произведены удержания ЕНС в органы МНС по установленным ставкам. Сведений об отчислении страховых взносов справка не содержит.

Согласно Положению о клинической ординатуре, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.02.1993 г. №23 (действовавшему на момент обучения истца) клиническая ординатура - часть многоуровневой структуры высшего медицинского образования в Российской Федерации, форма непрерывного профессионального образования врачей в медицинских высших учебных заведениях и научно-исследовательских учреждениях, на медицинских факультетах университетов, в институтах усовершенствования врачей, проводимого с целью подготовки или переподготовки специалистов отрасли, а также повышения квалификации (пункт 1). Обучение в клинической ординатуре осуществляется с отрывом от основного места работы. Продолжительность обучения 2 года. Вопрос об увеличении срока обучения в клинической ординатуре до 5 лет по представлению ученого совета учреждения, осуществляющего подготовку клинических ординаторов, решается Министерством здравоохранения Российской Федерации в каждом конкретном случае в зависимости от специальности подготовки (пункт 6). Врачам, обучающимся в клинической ординатуре, выплачивается стипендия за счет обучающего учреждения в размере, установленном соответствующими нормативными документами, или в размере, установленном организацией (учреждением), направившей их на обучение на договорной основе. Лицам, обучающимся в клинической ординатуре, ежегодно предоставляются каникулы продолжительностью, равной продолжительности отпуска практических врачей соответствующей специальности; по окончании обучения в клинической ординатуре - отпуск продолжительностью, равной продолжительности отпуска практических врачей соответствующей специальности, оплачиваемый учебным (научным) учреждением, осуществляющим подготовку клинических ординаторов (поступавшим на обучение на договорной основе) - направляющей организацией (учреждением) (пункт 16).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, период обучения в клинической ординатуре не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

При установленных обстоятельствах, оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в удовлетворении иска о признании незаконным решения, обязании включить в специальный стаж периода работы надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения, обязании включить в специальный стаж периода работы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Дмитровского городского суда Ланцова А.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья: