Дело № 12-39/2020

УИД 05MS0120-01-2020-000080-11

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

15 сентября 2020 года Кизлярский район, с. Юбилейное, РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Микирова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление мирового судьи с/у №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 7 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 ФИО6. принес на него жалобу, указав, что постановление является незаконным и не обоснованным по следующим основаниям:

- ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте;

- под угрозами сотрудником ДПС он вынужден был подписать незаполненные бланки протоколов и на камеру сообщить об отказе в прохождении медицинского освидетельствования;

- судьей не взято во внимание то, что им направлена в МВД по РК жалоба на неправомерные действия сотрудников полиции;

- в материалах дела отсутствует видеозапись отказа от освидетельствования на месте, об отстранении от управления транспортным средством и иных процессуальных действий;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол отказа от медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ.

ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО3 жалобу ФИО2 ФИО7 поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 согласился с позицией своего защитника, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ФИО4 в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

На основании cт. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в 22 часа 35 минуты отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно сделал запись «отказываюсь», которую удостоверил подписью / л.д. 5 /.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 22 часа 37 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что также удостоверил собственноручной записью «отказываюсь» и подписью / л.д. 6 /.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п. 2.3.2 ПДД – не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе в графе – объяснения и замечания по содержанию протокола, имеется его запись «нет» и подпись / л.д. 3 /.

Из просмотренного диска с видеозаписью процессуальных действий совершенных инспектором ДПС при составлении материала по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует, что инспектором ДПС озвучена дата производства видеозаписи, установлена личность ФИО1, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренный ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоаП РФ, а также причины полагать, что он находится в состоянии опьянения. После этого ФИО1 предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался. Затем ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался. Инспектором ДПС ФИО1 разъяснено, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых и применение видеозаписи.

При указанных обстоятельствах мировой судья судебного участка № 

<

адрес> РД обосновано отказал ФИО1 и его защитнику ФИО3 в признании протоколов процессуальных действия недопустимыми доказательствами.

Таким образом, факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут является доказанным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РД, в соответствии с требованиями ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и административное наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО8 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Микиров 

Копия верна:

Судья Е.С. Микиров