Судья Безроднев Г.Ю. № 22-1536/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Матякина Е.Е.

при секретаре Зориной А.С. 

с участием прокурора Мартыновой Е.В.

адвоката Плужного Д.А. 

осужденной (по ВКС) Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Г. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 16 января 2025 года, которым:

Г., .......... года рождения, уроженка р............., гражданка РФ, ................, регистрации на территории РФ не имеет, проживает в ............, ранее судима – .......... приговором мирового судьи судебного участка №............ Республики Адыгея по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей; .......... приговором мирового судьи судебного участка №............ Республики Адыгея по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ со штрафом 12 000 рублей; .......... приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, по ч.6 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 345 часов обязательных работ со штрафом 12 000 рублей. На основании ч.3 и ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания осужденной под стражей, она освобождена от отбытия наказания в виде обязательных работ, размер штрафа снижен до 5000 рублей; .......... приговором Ейского городского суда Краснодарского края по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.69 УК РФ к одному году лишения свободы в колонии поселении со штрафом 5000 рублей, который исполнять самостоятельно,

осуждена по ч.1 ст.158, ст.158.1 (10 эпизодов) и ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 (4 эпизода) УК РФ, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении со штрафом в размере 5000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Матякина Е.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, мнение участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Г. признана виновной и осуждена за совершение 10 эпизодов мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и за 4 эпизода покушения на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступления совершены Г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Г. свою вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная просит приговор изменить в части назначенного наказания, применив отсрочку отбывания наказания. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что она имеет хронические заболевания гепатит С и ВИЧ, что судом было установлено, ее состояние здоровья значительно ухудшилось за время нахождения под стражей, ей поставлен диагноз опоясывающий герпес, а должного лечения в изоляторе она не получает. Также осужденная ссылается на то, что в 2019 году ей была проведена операция на позвоночник, установлена пластина, ввиду перелома 11 позвонка. На ее иждивении имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с бабушкой пенсионеркой. Полагает, что имеются все законные основания для применения отсрочки отбывания ею реального наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, прокурор просит приговор суда оставить без изменения, ввиду необоснованности доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 297 Уголовного - процессуального кодекса РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Г. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Вина осужденной в совершении всех инкриминируемых ей преступлений, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями самой осужденной, признавшей свою вину в полном объеме.

Доказательства, положенные в основу осуждения Г. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной в содеянном и правильно квалифицировал ее действия.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Г., смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья подсудимой, о чем она заявляет в апелляционной жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание осужденной назначено судом в пределах санкции статьи, с учетом всех необходимых обстоятельств, предусмотренных УК РФ, является справедливым, полностью соответствует положениям ч.2 ст.43, ст.ст.60-62 УК РФ и ст.38918 УПК РФ.

Судом сделан верный вывод о том, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать наказание несправедливым не имеется.

Осужденная в жалобе указывает на необоснованный отказ в применении положений ст. 82 УК РФ и отсрочке отбывания наказания при наличии к тому правовых и фактических обстоятельств.

Порядок разрешения вопроса об отсрочке отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в соответствии со ст. 82 УК РФ, определен п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому решая при постановлении приговора, на стадии его проверки в апелляционном порядке или при исполнении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. При этом суд должен располагать документом о наличии ребенка либо медицинским заключением о беременности женщины, а также иными документами, необходимыми для разрешения вопроса по существу.

При постановлении приговора суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, мотивировав это тем, что подсудимая с ребенком не проживает, что подтверждается справкой о составе семьи, исследованной судом.

Разрешая вопрос об отсрочке отбывания наказания, суд должен принимать во внимание сведения о личности, поведении, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.

Все сведения о личности Г., характер, обстоятельства и количество преступлений, за которые она осуждена, положения ст. 82 УК РФ, предоставляющей суду право, а не возлагающей на него обязанность по применению в отношении осужденного лица отсрочки отбывания наказания, судом учтены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют материалам дела, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38915, 38918, 38920, 38926 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 16 января 2025 года в отношении Г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий