2

Судья 1 инстанции: Селищева Т.А.

ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года №44у-15/2018

Президиум Липецкого областного суда в составе: председательствующего Буркова Г.А., членов президиума: Захарова Н.И., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В., при секретаре Державиной Ю.А., с участием прокурора Стрельникова Р.Т., рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 ФИО11 на постановление Правобережного районного суда города Липецка от 24 июля 2017 года. 

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Мирошника О.В., изложившего содержание кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; мнение прокурора Стрельникова Р.Т., президиум

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 ФИО12 отбывающий наказание по приговору Острогожского районного суда Воронежской области, обратился в Правобережный районный суд города Липецка с ходатайством о приведении его приговора в соответствие с изменившимся уголовным законом. 

Постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 24 июля 2017 года осужденному ФИО1 ФИО13 отказано в пересмотре приговора. 

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ФИО14. указывал, что суд необоснованно отказал в его ходатайстве о пересмотре приговора, поскольку неверно установил сведения о квалификации преступления от 12 ноября 2015 года. В обжалуемом постановлении суд сослался, что преступление от 12 ноября 2015 года квалифицировано по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, тогда как в приговоре суда указано на наличие еще одного квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

10 июля 2018 года кассационная жалоба ФИО1 ФИО15. была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в связи с допущенными нарушениями уголовного закона. 

Проверив судебное решение и материалы дела, президиум находит, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

ФИО1 ФИО17ФИО16 осужденный за совершение двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 и пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обратился в Правобережный районный суд с заявлением о приведении его приговора к соответствие с новым уголовным законом (Федеральный закон №323-ФЗ от 03 июля 2016 года), изменившим критерии определения значительного ущерба при совершении кражи. 

Суд первой инстанции обосновано отказал в пересмотре приговора по преступлению от 31 октября 2015 года, где деяния ФИО1 ФИО18. были квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище; а также по преступлению от 02 ноября 2015 года (пункты «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) где сумма значительного ущерба составила 35000 рублей. 

Вместе с тем, суд не принял во внимание то обстоятельство, что по преступлению от 12 ноября 2015 года (пункт «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) действия ФИО1 ФИО19 квалифицировались не только как преступление, совершенное с незаконным проникновением в жилище, но и как причинившее потерпевшему значительный ущерб. Поскольку размер значительного ущерба по этому преступлению согласно приговору составил 3843 рубля, осужденный ФИО1 ФИО20 имел право на приведение его приговора в соответствие с изменившимся законом. 

Данное нарушение уголовного закона, президиум считает существенным, повлиявшими на итоговое решение, и, в силу требований части 1 статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 40113, 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 ФИО21 удовлетворить. 

Постановление Правобережного районного суда города Липецка от 24 июля 2017 года отменить, направив материалы дела в Правобережный районный суд города Липецка на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий Г.А. Бурков