ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу №2-2500/2024

(43RS0001-01-2024-002312-20)

<

...> 9 июля 2024 года

Ленинский районный суд Кировской области в составе: 

судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Промус» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для обследования системы отопления и проведения работ по устранению неисправности, о взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Промус» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для обследования системы отопления и проведения работ по устранению неисправности, о взыскании судебной неустойки. В обосновании иска указано, что истец осуществляет управление МКД по адресу: {Адрес изъят} на основании договора управления МКД {Номер изъят} от {Дата изъята} Согласно п.1.1 договора управления истец принимает на себя обязательство в течение определенного срока за оплату оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД. ФИО1 является собственником жилого помещения {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} в адрес ООО УК «Промус» поступило предписание ГЖИ Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята}, которое обязывает истца в данном МКД принять меры по восстановлению работоспособности полотецесушителя в кв. {Номер изъят}. Исполнение предписания отсрочено до {Дата изъята} Выполнить работы в кв.{Номер изъят} не представляется возможным, так как в период с {Дата изъята} по настоящее время истцом проведены множественные осмотры и проверки инженерных сетей, расположенных во всех помещениях по стояку кв.{Номер изъят} МКД. По результатам проведенных осмотров причина неработающего полотенцесушителя в кв.{Номер изъят} не установлена. Наличие переоборудования, реконструкции, перепланировки общедомовых инженерных сетей на системе отопления в МКД в кв.{Номер изъят} при осмотрах не установлено. В целях установления причины неработающих полотенцесушителей по стояку кв{Номер изъят} ООО УК «Промус» проводило работы по продувке общедомового стояка под давлением, вследствие чего установлена непроходимость сетевой воды на системе отопления в общедомовом стояке отопления, расположенном в кв. {Номер изъят} МКД. На {Дата изъята} в период с 11:30 ООО УК «Промус» запланированы работы по разбору соединения трубы на системе отопления между стояком и полотенцесушителем в кв.2{Номер изъят} С собственником кв.{Номер изъят} дата и время проведения работ согласовано заблаговременно. {Дата изъята} по приезду на адрес собственник кв.{Номер изъят} отказалась предоставлять доступ в квартиру для проведения запланированных работ. В связи с непредставлением доступа в кв.{Номер изъят} истец направило в адрес собственника кв.{Номер изъят} уведомление о необходимости обеспечить доступ в помещение для проведения работ по восстановлению неработающего полотенцесушителя на {Дата изъята} в период с 08:30 до 17 час. {Дата изъята} по приезду на адрес собственника кв.{Номер изъят} отказалась предоставлять доступ в квартиру для проведения запланированных работ. Истец оповестило собственника кв.{Номер изъят} что в случае повторного отказа собственника кв.{Номер изъят} обеспечить доступ представителям УК для проведения работ по восстановлению неработающего полотенцесушителя ООО УК «Промус» будет направлен иск. Для устранения аварийной ситуации необходим доступ к системе отопления из квартиры ответчика. Ответчиком доступ не представлен, чем нарушаются права иных собственников и нанимателей жилых помещений в МКД на безопасные условия проживания. 

Истец с учётом уточнений просит обязать ФИО1 обеспечить доступ в занимаемое ею жилое помещение представителям ООО УК «Промус» с целью обследования системы отопления и проведения работ по устранению неисправности общего имущества, а именно: системы отопления (полотенцесушителя), расположенного в квартире {Номер изъят} в МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят} в течение 10 дней с момента начала отопительного сезона 2024-2025 гг. на территории МО «Город Киров» в соответствии с графиком очередности включения отопления в г.Кирове в 2024 г. (в течение 10 дней с момента включения отопления в МКД, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, в 2024 г.). Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня его фактического исполнения, а так же расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО2, по доверенности доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО1 и её представители ФИО3, ФИО4 по устному заявлению в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились. 

Выслушав стороны исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в ст. 3 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17, ст. 30 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, система отопления.

Согласно п. п. "а", "б", "г" п. 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпункт "д" п. 10 данных Правил предусматривает постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пп. "а" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 13 Правил содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пп. "б" п. 32 указанных Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно пп. "е" п. 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.Из вышеизложенного следует, что управляющая организация вправе требовать допуска в жилое помещение, принадлежащее ответчику, который является потребителем услуг ООО УК «Промус», для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, при необходимости и в заранее согласованное с потребителем время.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО УК «Промус» осуществляет управление многоквартирным жилым домом {Адрес изъят}, что подтверждается договором управления МКД {Номер изъят} от {Дата изъята}.

ФИО1 является собственником квартиры {Адрес изъят}, что также подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Из материалов дела следует, что в {Дата изъята} ответчиком было подано заявление в ГЖИ Кировской области.

{Дата изъята} ГЖИ Кировской области организована выездная проверка УК, факт не функционирования полотенцесушителя подтвердился. УК объявлено предостережение. Доступ ГЖИ Кировской области ответчиком был предоставлен.

{Дата изъята} председатель совета МКД передала начальнику ГЖИ Кировской области коллективную жалобу на ООО УК «Промус», в которой так же отмечено на нефункционирование полотенцесушителя в кв{Номер изъят}.

{Дата изъята} ГЖИ Кировской области организована повторная выездная проверка, по результатам которой составлен акт, что полотенцесушитель в квартире {Номер изъят} не функционирует, не зафиксировано аварийных ситуаций и протечек на общедомовом стояке отопления в ванной комнате. 

Таким образом, в {Дата изъята} ответчик беспрепятственно предоставил доступ в жилое помещение специалисту ГЖИ Кировской области и представителю ООО УК «Промус».

{Дата изъята} в адрес ООО УК «Промус» поступило предписание ГЖИ Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята}, об обязании принять меры по восстановлению работоспособности полотецесушителя в {Адрес изъят} МКД. 

Согласно решению ГЖИ Кировской области от {Дата изъята} исполнение предписания отсрочено до {Дата изъята}.

По результатам проведенных истцом осмотров причина неработающего полотенцесушителя в кв. {Номер изъят} не установлена. 

Наличие переоборудования, реконструкции, перепланировки общедомовых инженерных сетей на системе отопления в МКД в кв.{Номер изъят} при осмотрах не установлено. 

В целях установления причины неработающих полотенцесушителей по стояку кв{Номер изъят} ООО УК «Промус» проводило работы по продувке общедомового стояка под давлением, вследствие чего установлена непроходимость сетевой воды на системе отопления в общедомовом стояке отопления, расположенном в кв.{Номер изъят} МКД.

На {Дата изъята} в период с 11:30 ООО УК «Промус» были запланированы работы по разбору соединения трубы на системе отопления между стояком и полотенцесушителем в кв.{Адрес изъят}. Как указал истец в иске с собственником кв. {Номер изъят} дата и время проведения работ согласовано заблаговременно. 

В материалы дела истцом не представлено уведомление на имя собственника жилого помещения {Номер изъят} о предоставлении доступа {Дата изъята} для проведения осмотра и проведения ремонтных работ.

{Дата изъята} собственник кв. {Номер изъят} отказался предоставить доступ в квартиру для проведения запланированных работ, что подтверждается актом. 

В связи с непредставлением доступа, истцом {Дата изъята} направлено в адрес ответчика уведомление о необходимости обеспечить доступ в помещение для проведения работ по восстановлению неработающего полотенцесушителя на {Дата изъята} в период с 08:30 до 17:00. 

ООО УК «Промус» уведомило собственника кв.{Номер изъят} о повторном предоставлении доступа в квартиру для осмотра и в случае отказа об обращении в суд. 

Согласно реестру отправленных писем, указанное уведомление было отправлено заказным письмом с уведомлением собственнику {Номер изъят}.

{Дата изъята} ответчик отказался предоставить доступ в квартиру для проведения работ, что подтверждается актом осмотра. 

Актов осмотра стояка отопления проходящего через чердачное помещение, {Номер изъят}, нежилое помещение {Номер изъят}, подвальное помещение истцом не представлено.

Истцом представлены акты об отказе предоставить допуск к общему имуществу МКД, расположенному по адресу: {Адрес изъят} Актов осмотра не представлено.

Акты осмотра стояка отопления полотенцесушителя в жилых помещениях {Номер изъят} с {Дата изъята} также не представлены.

Как следует из объяснений С.А.Г., П.М.Ю., Х.А.А., Б.А.А., данные в следственном отделе по Ленинскому району г.Киров следственного управления следственного комитета РФ по Кировской области, им неоднократно предоставлялся в {Дата изъята} ответчиком доступ к общедомовому стояку отопления в ванной комнате квартиры {Номер изъят}

В {Дата изъята} собственники квартир {Номер изъят} МКД по {Адрес изъят} обратились в ГЖИ Кировской области с заявлением, в котором просят восстановить функционирование полотенцесушителя в ванных комнатах. Заявление зарегистрировано истцом {Дата изъята} {Номер изъят}.

{Дата изъята} К.Д.С. и С.А.Г. приходили к ответчику для проведения осмотра. 

{Дата изъята} ФИО1, ФИО4, Н.В.А. в подвале МКД {Адрес изъят} был обследован стояк отопления, проходящий через ванные комнаты квартир {Номер изъят} и нежилое помещение {Номер изъят}, вентиль на стояке отопления оказался перекрыт, т.е. система отопления перекрыта, спускной кран находился в открытом состоянии, что подтверждается актом осмотра.

{Дата изъята} в материалы дела истцом были представлены незаверенные копии актов осмотра общего имущества МКД, расположенного по адресу; {Адрес изъят} от {Дата изъята}, подлинники на обозрение не представлены.

{Дата изъята} осмотр стояка отопления (полотенцесушителя) в квартире ответчика был произведен специалистом ГЖИ Кировской области. Доступ к общедомовому стояку отопления (полотенцесушителю) в кв.{Номер изъят} ответчиком был предоставлен. Представители ООО УК «Промус» Б.А.А. и ФИО2 отказались от предоставленного доступа в кв{Номер изъят} при этом участвовали в работе комиссии {Дата изъята} и обеспечили специалисту ГЖИ Кировской области доступ в подвальное помещение МКД {Адрес изъят}

{Дата изъята} представителем ответчика ФИО3 генеральному директору ООО УК «Промус» П.М.Ю. было направлено уведомление о предоставлении доступа {Дата изъята} в 15:00 в подвальное и чердачное помещения МКД {Адрес изъят} с целью проведения осмотра общедомовых инженерных коммуникаций, через личный кабинет сайта «ГИС ЖКХ».

{Дата изъята} собственники МКД {Адрес изъят} и главный инженер ООО УК «Промус» Т.П.С. осмотрели в подвальном помещении общедомовой стояк отопления, проходящий через нежилое помещение {Номер изъят}, квартиры {Номер изъят}

{Дата изъята} ответчиком был предоставлен доступ в кв.{Номер изъят}, осмотр общедомового стояка отопления (полотенцесушителя) был проведён главным инженером ООО УК «Промус», о чем составлен акт осмотра.

Таким образом, {Дата изъята} и {Дата изъята} ответчиком был предоставлен доступ в кв.{Номер изъят} специалисту ГЖИ Кировской области В.Д.С., представителям истца Б.А.А., ФИО2, генеральному директору ООО УК «Промус» П.М.Ю., главному инженеру ООО УК «Промус» Т.П.С. и К.Д.С.

Ответчик {Дата изъята} заключил с ООО УК «РПБПроф» договор на выполнение обследования общедомовой системы теплоснабжения, в части осмотра общедомового стояка отопления (в том числе полотенцесушителя) проходящего в ванной комнате кв. {Адрес изъят}. Специалистом ООО УК «РПБПроф» был осмотрен стояк отопления (полотенцесушитель) в ванной комнате кв.{Номер изъят} и выполнены работы по промывке полотенцесушителя. 

Актом обследования ООО УК «РПБПроф» от {Дата изъята} подтверждается, что полотенцесушитель в кв.{Номер изъят} не создаёт препятствий по подаче теплоносителя в систему отопления, находится в исправном рабочем состоянии, засор отсутствует. Рекомендовано обследовать систему отопления в кв.{Номер изъят} и на чердаке МКД для выявления причины не прохождения теплоносителя по стояку кв.{Номер изъят} Причина не поступления теплоносителя в систему отопления может быть расположена на чердаке МКД или в подвале МКД не рабочая запорная арматура на стояке, либо засор в соединении стояка с магистралью (на чердаке или в подвале МКД).

Из акта осмотра общедомового имущества от {Дата изъята}, составленного главным инженером ООО УК «Промус» следует, что необходимость ремонтных работ на стояке отопления (полотенцесушителя0 в квартире {Адрес изъят} отсутствует. Причина отсутствия отопления (полотенцесушителя) в общедомовом стояке отпопления, проходящего через ванные комнаты квартир {Номер изъят} нежилое помещение {Номер изъят} не установлена. {Дата изъята} был произведен осмотр стояка отопления (полотенцесушителя) в квартире {Номер изъят} МКД {Номер изъят}. Полотенцесушитель в санузле без запорной арматуры, проходит транзитом через квартиру. Находится в работоспособном состоянии. 

Учитывая установленные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку ответчиком неоднократно с января по июль 2024 г. истцу (его сотрудникам) предоставлялся доступ в квартиру ответчика, что подтверждается объяснениями П.М.Ю., Х.А.А., Б.А.А., показаниями свидетеля С.А.Г., актами осмотра главным инженером истца общедомового имущества в квартире {Номер изъят} от {Дата изъята}, от {Дата изъята}.

Истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения работ по устранению неисправности общего имущества, а именно: системы отопления (полотенцесушителя), расположенного в квартире {Номер изъят} в МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

Напротив, из акта обследования ООО УК «РПБПроф» от {Дата изъята}, акта осмотра общедомового имущества от {Дата изъята}, составленного главным инженером ООО УК «Промус», следует, что полотенцесушитель в кв{Номер изъят} не создаёт препятствий по подаче теплоносителя в систему отопления, находится в исправном рабочем состоянии, засор отсутствует, необходимость ремонтных работ на стояке отопления (полотенцесушителя) в {Адрес изъят} МКД по {Адрес изъят} отсутствует.

При указанных обстоятельствах, истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ФИО1 обеспечить доступ в занимаемое ею жилое помещение представителям ООО УК «Промус» с целью обследования системы отопления и проведения работ по устранению неисправности общего имущества, а именно системы отопления (полотенцесушителя) следует - отказать.

Следовательно, требования истца о взыскании судебной неустойки подлежат также отклонению, поскольку данные требования производны, от основного требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины не имеется. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО УК «Промус» (ИНН 

<

***>) в иске к ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят}) об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для обследования системы отопления и проведения работ по устранению неисправности, о взыскании судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шамрикова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024

Судья Шамрикова В.Н.