Дело №

УИД 78RS0009-01-2023-006441-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Терлеевой М.Н., помощнике судьи Тихонове Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 06 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 407 116,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требований. ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" уступил права требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требований № rk-231020/1523 в пользу ООО "Феникс". Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было внесено средств в счет погашения задолженности. В результате задолженность составляет 407 116,76 рублей.

На основании вышеизложенного ООО "Феникс" просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 407 116,76 рублей, в том числе основной долг 102 393,60 рублей, проценты на непросроченный основной долг 20 231,93 рублей, проценты на просроченный основной долг 15 895,77 рублей, штрафы 268 595,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 271,17 рублей. 

Представитель истца ООО «Феникс» своего представителя в суд не направил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Представил заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Третьи лица ООО КБ "Ренессанс Кредит" уведомлены надлежаще, причина неявки суду неизвестна. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ "Ренессанс кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 500 руб. на срок 45 мес. под 21,80% годовых. 

По условиям договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки порядок, установленные кредитным договором и графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей кредит подлежал возврату в течение 45 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей в размере 5598,79 руб.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, впоследствии не исполнил принятые на себя обязательства по возвращению кредита, начисленных процентов и комиссий, перестав осуществлять платежи после ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие нарушения принятых обязательств образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности по названному данному кредитному договору ООО "Феникс" на сумму 407116,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес должника требование о полном погашении задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 407 116,76 рублей, в том числе основной долг 102 393,60 рублей, проценты на непросроченный основной долг 20 231,93 рублей, проценты на просроченный основной долг 15 895,77 рублей, штрафы 268 595,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 271,17 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ООО "Феникс" о взыскании задолженности с ФИО1 по названному кредитному договору. 

Ответчик обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен. 

Обращение в суд с настоящим иском последовало 30.06.2023

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, как следствие банк узнал о возникшей задолженности на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Однако истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

При этом начавшиеся с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности не приостанавливалось и не прерывалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока. О восстановлении срок исковой давности не заявлено, доказательств этом не приведено.

Предъявление требования о полном возврате задолженности не влияет на течение срока исковой давности, поскольку срок исполнения периодических платеже наступил ранее

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Знаменщиков

Решение в окончательной форме составлено 12 февраля 2024 года