Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело № 2а-2237/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2237/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО2 в котором просит взыскать с административного ответчика сумму недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в размере 13 598 рублей, пени за 2017г. в размере 621,12 рублей, указав при этом на следующее. 

Ответчику, в спорный период, на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства:

- легковой автомобиль SSANGYONGKYRONDJ г/н №, принадлежавший ответчику с 07.02.2013г.;

- автомобиль грузовой КАМАЗ 5410, г/н №, принадлежавший ответчику с 31.01.2015г. по 09.06.2020г.;

- прочие самоходные тс, машины ЭО-2621В3Л, принадлежавший ответчику с 23.11.2009г. по 26.03.2018г.

На основании ст. 32 НК РФ, в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления № от 23.08.2018г., № от 25.07.2019г., содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требования № от 09.07.2019г., № от 24.12.2019г. об уплате налогов с предложением добровольно погасить недоимку.

Ответчиком, в свою очередь, требования были оставлены без исполнения.

20.04.2020г. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №а-1152/2020 о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу и пени. 

24.07.2020г. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> на основании заявления ФИО2 было вынесено определение об отмене судебного приказа №а-1152/2020.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) транспортного налога за 2017г. налогоплательщику начислена пеня за период с 30.01.2019г. по 08.07.2019г. в размере 621,12 рублей.

Поскольку налог и пени не были уплачены налогоплательщиком, МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась с соответствующим административным иском в суд.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее от них поступало заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административный ответчик в судебное заседание явился, с требованиями согласился частично в части взыскания с него пени за 2017г. в размере 621,12 рублей, расчёт не оспаривал. В части недоимки за 2018 год требования не признал, пояснил, что автомобиль марки Камаз 5410 ДД.ММ.ГГГГ был им реализован и имеется договор купли-продажи транспортного средства, у автомобиля появился новый собственник и автомобиль уехал в Республику Казахстан. Он (ответчик) пришел в ГАИ по истечении 10 дней, сказали, что транспортного средства на нём (ответчике) нет, автомобиль уехал в Казахстан. Покупатель должен был поставить его на регистрационный учет. За 2017 год оплатил налог по решению суда. В 2019 году он (ответчик) поехал выяснять в ГАИ данный вопрос и сказали, что произошла техническая ошибка, что с таким государственным номером 2 автомобиля, и тогда он (ответчик) снял Камаз с регистрационного учета. Там была ошибка, и возможно из-за данной ошибки покупатель не смог поставить Камаз на учет. Все действия с ГАИ производились в 2020 году, потому что налоговая в 2019 году подала иск. В налоговых уведомлениях, есть ошибки, там не правильный регистрационный номер. За номером, присвоенным в уведомлении, числится ГАЗ 3110, который находится в 

<

адрес>. ГИБДД признают свою ошибку, на что они выдали справку. 

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Такая процессуальная обязанность, по мнению суда, была исполнена.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, 

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы. 

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из общего правила, предусмотренного ч. 1 ст. 38 НК РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение о налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

Объектом налогообложения, по смыслу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 НК РФ связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством РФ. Данная правовая позиция, в частности, отражена в определении КС РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога за 2017г., 2018г. поскольку в указанный период ответчику, на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства:

- легковой автомобиль SSANGYONGKYRONDJ г/н №, принадлежавший ответчику с 07.02.2013г.;

- автомобиль грузовой КАМАЗ 5410, г/н №, принадлежавший ответчику с 31.01.2015г. по 09.06.2020г.;

- прочие самоходные тс, машины ЭО-2621В3Л, принадлежавший ответчику с 23.11.2009г. по 26.03.2018г.

Факт принадлежности данного имущества ответчику, в указанный период, подтверждается материалами дела, а именно карточками учета тс (л.д.34,35), а также решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 03.03.2020г. по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, согласно которого с ФИО2 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 г. в размере 15 094 руб., пени в размере 220 руб. 63 коп. за период с 17.12.2018г. по 29.01.019г.

В ходе судебного заседания ответчик приобщил договор б/н купли-продажи тс от 01.09.2017г., согласно которого ФИО2, продал грузовой автомобиль КАМАЗ 5410, г/н № ФИО3 (л.д.40).

Довод административного ответчика о том, что он не должен нести обязанность по уплате транспортного налога за грузовой автомобиль КАМАЗ 5410, г/н №, который им проданы в 2017г., но не снят с регистрационного учета и был зарегистрирован на имя ФИО2 в спорный налоговый период – 2018г., суд находит несостоятельным, основанным на неверном понимании и толковании вышеуказанных норм действующего законодательства.

Так, согласно ст. 357 НКРФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

В силу Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действующего на период 2018 г.) регистрация транспортного средства прекращается на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем. Данные требования, также закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Однако административный ответчик таким правом не воспользовался, обратного суду, не представлено.

Доводы ФИО2, что он не имел возможность снять спорное транспортное средство с регистрационного учёта в 2017 году после заключения договора купли-продажи из-за ошибки органов ГИБДД голословны, ничем не подтверждены. Более того, в судебном заседании ФИО2 не отрицал, что в органы ГИБДД с заявлением о снятии спорного транспортного средства с регистрационного учёта он обратился только в 2020 году после подачи МИФНС № иска о взыскании с него недоимки по транспортному налогу. И в итоге спорное транспортное средство было снято с регистрационного учёта по его заявлению только в сентябре 2020 года (л.д. 38)

Таким образом, требования налогового органа заявлены к надлежащему ответчику и подлежат рассмотрению судом.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 52, 57, 44, 362, 363 НК РФ, следует, что обязанность по уплате транспортного налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, направленного налоговым органом не позднее 30 дней до наступления срока платежа. При этом, ч. 4 ст. 52, ч. 5 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть, в том числе, направлено по почте заказным письмом по адресу места жительства (места пребывания) налогоплательщика.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период, а именно, за транспортные средства КАМАЗ 5410 (в размере 13 598 руб.), автомобиль легковой SSANGYONGKYRONDJ (в размере 4 934 руб.), ЭО-2621В3Л (в размере 1 496 руб.) (л.д.12).

Однако, обязанность по уплате транспортного налога за 2017 г. ФИО2 не исполнена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ оплачен только налог за автомобиль SSANGYONGKYRONDJ в размере 4 934 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № со сроком уплаты до 02.12.2019г., содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период, а именно, за транспортные средства КАМАЗ 5410 (в размере 13 598 руб.), автомобиль легковой SSANGYONGKYRONDJ (в размере 4934 руб.), ЭО-2621В3Л (в размере 374 руб.) (л.д.14).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В установленный законом срок, в личный кабинет административного ответчика направлено требование об уплате налога № со сроком уплаты до 27.01.20120 г. в размере 13 598 руб. (л.д. 7).

Указанное требование оставлено без исполнения, в нарушение ст. 45 НК РФ, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Как следует из ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Так, согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В данном случае, шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования (ДД.ММ.ГГГГ) истекло ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 транспортного налога.

Однако определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебный приказ отменен 24.07.2020г., налоговым органом данный приказ получен 28.08.2020г. (л.д.5-6).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В суд с данным иском налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае сроки для обращения в суд административным истцом не нарушены.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО2 недоимка по транспортному налогу за 2018 г. за КАМАЗ 5410 составляет 13 598 руб.

Поскольку до настоящего времени транспортный налог за 2018г. административным ответчиком не уплачен, доказательств обратного суду не предоставлено, с ФИО2 подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2018г. в размере 13 598 руб.

Кроме того, согласно ст.75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма пени, подлежащая уплате ответчиком, рассчитана исходя из сумм недоимки по транспортному налогу за 2017 год за период с 30.01.2019г. по 08.07.2019г. и составляет 621,12 рублей (л.д.11), при этом данная сумма пени не была предметом рассмотрения по решению Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 03.03.2020г.

Поскольку обязанность, предусмотренная налоговым законодательством, в части оплаты транспортного налога ответчиком своевременно не исполнена, то с него подлежит взысканию сумма пени в указанном размере.

Так как административный истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 568,76 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 31, 38, 44, 45, 48, 52, 57, 75, 362, 363, 357 НК РФ, ст.ст. 1, 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу и пени – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства в лице Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> сумму недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в размере 13 598 рублей, пени, начисленные на сумму недоимку по транспортному налогу за 2017г. в размере 621,12 рублей, а всего взыскать 14219,12 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 568,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО5

УИД 63RS0029-02-2021-000585-15

Подлинный документ подшит в 

административном деле №2а-2237/2021 

Автозаводского районного суда 

г.Тольятти