Дело № 2-347/2023 22RS0024-01-2023-000384-50

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «КОНГА» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам установленным п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 4 ст. 7 ФЗ «о потребительском кредите 9займе)», Общими условиями договора займа, Правилами предоставления микрозаймов Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальный кредитор предоставил ответчику займ в предусмотренном договором размере. 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. В нарушением установленного договором срока оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки требования между ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло к ООО «РСВ».

Оплата в счет погашения задолженности по договору займа должником не произведена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей.

В судебное заседание представитель банка участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требования банка не согласна в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ФИО1 микрозайм в размере 20 000 рублей со сроком возврата займа – 08.11.2018г. под 657,000 % годовых. Количество платежей-1, размер платежа- 26 840 рублей. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафа по договору не может превысить в год 20% от суммы займа (л.д.7-14).. 

Договор займа заключен между сторонами с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам установленным п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 4 ст. 7 ФЗ «о потребительском кредите «займе)», Общими условиями договора займа, Правилами предоставления микрозаймов Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальный кредитор предоставил ответчику займ в предусмотренном договором размере. 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. В нарушение установленного договором срока оплаты полученные ответчиком ФИО1 денежные средства по договору не возвращены до настоящего времени. 

Факт предоставления займа ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. 

В соответствии с Договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «КОНГА» (прежнее наименование ООО Микрофинансовая компания «КОНГА») и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло к ООО «РСВ» (л.д. 15-21,24).

На дату уступки права требования задолженность ответчика по договору займа составила 60 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «РСВ» обратился к мировому судье судебного участка 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа N 0814312001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ООО «РСВ» обратилось в Ключевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании указанной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, состоящую из: суммы задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, суммы задолженности по процентам – 40 000 рублей.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа ФИО1 обязалась осуществить единовременный платеж до 08.11.2018г. в размере 26 840 рублей.

Следовательно, банк был вправе обратиться в суд (с учетом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах установленного срока исковой давности) после отмены судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО «РСВ» предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), т.е. по истечении срока исковой давности, срок исковой давности пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, истцу отказано в удовлетворении исковых требований, правовые основания для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, отсутствуют..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко