ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 30 мая 2017 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ветрова С.В., представившего удостоверение №6952 и ордер №098654 Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов, 

потерпевшего ФИО11

при секретаре Баснет И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 45 минут 15.03.2017г. по 01 час 50 минут 16.03.2017г., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития с Потерпевший №2 спиртных напитков по месту жительства последнего, по адресу: 

<

адрес>, решив из корыстных побуждений совершить тайное хищение автомобиля марки «LADA», модели «KS0Y5L LADA LARGUS», имеющего регистрационный знак: №, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, пользуясь тем, что за ним - ФИО1 никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путём свободного доступа взял с тумбы, размещённой в помещении прихожей указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 и не представляющий для последнего материальной ценности ключ для замка зажигания и дверей указанного автомобиля, а в продолжение своего преступного умысла вышел из квартиры на улицу, где этим ключом открыл дверь и завёл двигатель указанного автомобиля, припаркованного возле указанного дома, после чего в тот же период времени на этом транспортном средстве, под личным управлением, с места преступления скрылся, и, имея реальную возможность пользоваться похищенным автомобилем и распоряжаться им по своему усмотрению, обратил это имущество в свою пользу, в результате чего совершил тайное хищение указанного автомобиля стоимостью 470000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, которая превышает 250000 рублей и является крупным размером.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевший. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

За данное преступление он должен быть признан виновным и осужден.

При назначении наказания суд учитывает: личность виновного, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, у него и у его родственников, что на учете у психиатра и нарколога не состоит; 

чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории тяжких, желание возместить ущерб потерпевшему, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и без реального отбывания наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять место жительства, и один раз в 2 месяца являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: зонд, фрагмент марли, микрочастицы на одном отрезке светлой дактопленки, хранящиеся в ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.В. Кочергин