Дело № 12-197/2017

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017 г. г. Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Морозов А.В., единолично, 

рассмотрев жалобу на постановление административной комиссии г.Тамбова от 8 ноября 2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. №155-З, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии от 8 ноября 2017 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8 ЗТО от 29.10.2003 г. №155-З и она была подвергнута предупреждению. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что дело об административном правонарушении в отношении нее было рассмотрено в ее отсутствие, она с 24.10.2017 по 09.11.2017 находилась в туристической поездке и на территории Тамбовской области отсутствовала и извещение получила только после вынесения постановления административной комиссии.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление административной комиссии.

Выслушав представителя заявителя, свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 08.11.2017 г. консультантом отдела АТК контрольного комитета администрации г.Тамбова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», в котором указано, что ФИО1 19.10.2017 г. примерно в 10 ч. 30 мин., как собственник земельного участка по адресу: г.Тамбов, не обеспечила покос сорной растительности на участке, а также не осуществляет сбор и вывоз мусора с участка, чем нарушила п.1, п.3 ст.14 Правил благоустройства г. Тамбова.

За данное правонарушение ФИО1 постановлением административной комиссии г.Тамбова от 8 ноября 2017 г. был привлечена к административной ответственности за нарушение ст.8 ЗТО от 29.10.2003 г. №155-З и подвергнута предупреждению.

Однако с таким выводом административной комиссии судья согласиться не может.

В подтверждение факта правонарушения в деле имеется протокол об административном правонарушении от 23.10.2017 г., заявление исполнительного директора гостиницы «Тамбовская» 4 и фотоматериалы, однако из которых не видно, где они сделаны, при каких обстоятельствах и когда, фотографии черно-белые, и что на них изображено не ясно.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 14 Правил Благоустройства и содержания территорий городского округа - город Тамбов (утв. решением Тамбовской городской Думы от 19.04.2009 г. № 949) при уборке собственных территорий юридические и физические лица должны обеспечить: сбор и вывоз мусора, листвы, снега, сколотого льда; покос сорной растительности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть повергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекты, но и его непосредственной причастности к совершению действий, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела судьей не установлено события административного правонарушения, а именно: ФИО1 не обеспечила покос сорной растительности на участке, а также не осуществляет сбор и вывоз мусора с участка, расположенного по адресу: г.Тамбов, Доказательств нарушения ФИО1 статьи 8 ЗТО от 29.10.2003 г. №155-З в материалах дела отсутствуют, что отсутствие на указанном земельном участке мусора и сорной растительности подтвердил, допрошенный в качестве свидетеля 5, в подтверждение чего на обозрение судьи представил фотографии земельного участка.

На основании вышеизложенного, судья считает, что обжалуемое постановление административной комиссии на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ должно быть отменено и производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление городской административной комиссии г.Тамбова от 8 ноября 2017 г., об административном правонарушении, в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8 ЗТО от 29.10.2003 г. №155-З, отменить за отсутствием события административного правонарушения. 

Производство административного дела в отношении ФИО1 - прекратить. 

Решение может быть обжаловано Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток.

Судья А.В. Морозов