Уг. дело № 1-47/2020

(1-254/2019; 119020500260000086)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 16 апреля 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретарях Тюлик О.Н., Гофман А.А., Крывуша К.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Сопова В.А., помощников прокурора - Сушко В.С., ФИО1, 

потерпевшего С.,

защитника - адвоката Мершеева С.А., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей: Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего стропальщиком в ООО ССК «Звезда», военнообязанного, не судимого; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 15 июля 2019 года,

установил:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: так, он в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пороге 

<

адрес> не желая подчиняться законным требованиям полицейского С. прекратить нарушать общественный порядок и прекратить противоправные действия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Большекаменский», назначенного на должность приказом начальника МО МВД России «Большекаменский» К. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, одетого в форменное обмундирование установленного образца, со знаками различия и нашивками с символикой МВД Российской Федерации, являющегося сотрудником органов внутренних дел, находящегося в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Большекаменский» К., при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции», п.п. 16.1., 16.3., 16.7., 19.4., 19.9., должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Большекаменский» С., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Большекаменский» К., согласно которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, оказывать необходимую помощь гражданам, находящимся в беспомощном и опасном для их жизни и здоровья состоянии, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения, имеет право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения вреда здоровью должностному лицу, угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которые полицейский С. воспринимал реально, а именно - произвёл неоднократные замахи хозяйственно-бытовым ножом и высказывал угрозу применения в отношении полицейского С. насилия, не опасного для жизни и здоровья, и собирался нанести им целенаправленный удар представителю власти - полицейскому С., однако его действия были своевременно пресечены полицейским С., тем самым, угрожал применением насилия в отношении представителя власти - полицейского С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал с 08-00 до 14-30 часов. После работы он пошел в гараж к своему знакомому Б., где употребил большое количество спиртного. После этого, он на автомашине «такси» направился домой. В магазине у дома он приобрел 3 бутылки пива, 2 из которых выпил по дороге домой. Зайдя к себе в квартиру около 21-00 часов он увидел дома жену, двоих детей и своего знакомого – Ф. Ему не понравилось наличие в доме гостя, поэтому он ревнуя супругу, начал ругаться с ней и Ф. Его жена объяснила, что позвала Ф. с женой, которая должна прийти позже. Он начал скандалить с женой, толкать и выпроваживать Ф. из дома. Он также толкнул жену в комнату. Дети испугались происходящего и заплакали. Ф. позвал его курить в туалетную комнату, на что он согласился. Они стояли курили, но он (ФИО2) успокаиваться не хотел, кричал на Ф. На крик в туалетную комнату пришла жена. Он стал ее выпроваживать. Жена ушла, а он продолжал с Ф. курить в туалете. Через какое-то время Ф. ушел, и он (ФИО2) остался один в туалетной комнате. Когда он решил выйти из нее, то не смог этого сделать, так как дверь туалета оказалась заперта, ее удерживал Ф. Он стал выбивать дверь, при этом услышал, как кто-то выбегает из квартиры, предположил, что это жена и дети. Ф. отпустил дверь туалета, выбежал из квартиры и закрыл входную дверь. Он попытался открыть входную дверь, но Ф. держал ее. Тогда он пошел в комнату, разделся, пошел на кухню для того, чтобы поужинать. Он взял в руку нож, чтобы порезать продукты. Затем кто-то постучался в дверь. Он решил, что это Ф. и пошел открыть дверь с ножом в руках. На пороге квартиры увидел двух сотрудников полиции в форме. Он сказал, что с сотрудниками полиции разговаривать не будет, так как их не вызывал. С. начал требовать, чтобы он (ФИО2) бросил нож, повторил это требование несколько раз. Он (ФИО2) отказался бросить нож, сказал, что находится у себя дома, начал грубить полицейским, выгонять их. С. три раза требовал бросить нож, но он (ФИО2) игнорировал его требование. С. достал пистолет, предупредил, что использует табельное оружие, если он не бросит нож. Он (ФИО2) не принимал это всерьез, думал, что последний шутит, и продолжал размахивать ножом. Сотрудник полиции произвел предупредительный выстрел. Он (ФИО2) опешил, испугался, но продолжил размахивать ножом. С. сказал, чтобы он (ФИО2) бросил нож, или он (С.) будет стрелять. Ему (ФИО2) это не понравилось, он выражался нецензурной бранью. Сотрудник полиции сделал второй предупредительный выстрел. Он (ФИО2) испугался, отпрыгнул в сторону, а затем пошел навстречу к сотруднику полиции. Нож при этом он не бросил, потому что настроен был решительно. С. произвел выстрел ему в ногу, от которого он (ФИО2) упал. Далее С. и У. подошли к нему. Он (ФИО2) потерял сознание и очнулся, когда его выносили работники «скорой помощи». Преступление совершил, потому что употребил много спиртного, был пьян, трезвым он не совершил бы преступление, употребляет спиртное по праздникам. В содеянном раскаивается. Он неоднократно приносил потерпевшему извинения, но последний не захотел их принять. 

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Так, обстоятельства, при которых ФИО2 совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, помимо признательных показаний самого подсудимого, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Потерпевший С. суду показал, что с подсудимым ФИО2 не был знаком. 19 января 2019 года он, согласно постовой ведомости заступил на службу по охране общественного порядка в г. Большой Камень. С ним находился старший сержант полиции У. Они вышли на маршрут патрулирования около 21-40 часов. Около 22-00 часов они находились в отделе полиции, когда дежурный майор ФИО3 передал сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> происходит семейный скандал. Р. отправил на место происшествия его (С.) и У. как дежурный наряд для разбирательства. Они прибыли по адресу, вышли из автомобиля и у входа в подъезд увидели девочку лет 11 без верхней одежды. Она плакала, была в истеричном состоянии. Девочка пояснила, что ее папа бьет маму в квартире на 5 этаже. Он и У. быстро поднялись на 5 этаж. Там, на лестничной площадке он увидел женщину – жену ФИО2, на руках которой был грудной ребенок. Возле дверей в квартиру стоял молодой человек, удерживал дверь. Молодой человек пояснил, что хозяин квартиры кидается с ножом на жену, угрожает всех зарезать. Он предложил этому мужчине открыть дверь и уйти в сторону, что тот и сделал. Когда дверь открылась, на пороге квартиры он увидел ФИО2 раздетого по пояс и с признаками алкогольного опьянения. Последний держал нож в руке. На двери были следы от ударов ножом. Он предложил ФИО2 успокоиться, бросить нож и объяснить, что происходит. ФИО2 сказал: «Не подходи, зарежу, я хозяин квартиры, вы не имеете право сюда заходить!». Он объяснил, что является сотрудником полиции, прибыл по вызову и просил положить нож. ФИО2 начал производить замахи рукой с ножом в его сторону, высказывая угрозы физической расправы. Предвидя, что могут возникнуть серьезные последствия он, в соответствии с законом «О полиции» обнажил свое огнестрельное оружие и привел его в боевую готовность. После этого он еще раз потребовал от ФИО2 бросить нож, предупредив о возможности использования табельного оружия. ФИО2 на предупреждения не отреагировал. Он произвел один предупреждающий выстрел в безопасном направлении, думал, что ФИО2 одумается. После этого он еще раз попросил ФИО2 бросить нож, предупредив повторно об использовании оружия. ФИО2 продолжил высказывать угрозы нецензурной бранью в его адрес. Он произвел второй выстрел в безопасном направлении. После второго выстрела ФИО2 попытался сделать шаг в его (С.) направлении держа перед собой нож. Он произвел выстрел на поражение, чтобы остановить ФИО2 на безопасном расстоянии целясь по конечностям. После выстрела на поражение ФИО2 упал, выронил нож. Он (С.) зашел в квартиру, откинул нож в сторону, убрал оружие в кобуру, позвонил в дежурную часть полиции, сообщил о происшествии и попросил вызвать «скорую помощь» для оказания помощи ФИО2 По прибытии бригады «скорой медицинской помощи» ФИО2 госпитализировали с предварительным диагнозом: «огнестрельное ранение бедра». Они дождались следственную оперативную группу. Подсудимый принес ему свои извинения, претензий к последнему не имеет, гражданский иск не предъявляет. В дальнейшем он намерен обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. 

Свидетель У. суду показал, что с подсудимым ФИО2 он ранее не был знаком. Потерпевший С. является его сослуживцем. ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов он вместе со С. заступил на службу в ППС. Около 22-00 часов поступил вызов в дежурную часть по адресу: 

<

адрес>. Оперативный дежурный сообщил о том, что там драка. Когда они прибыли по адресу, их встретила девочка около 12 лет, сказала о том, что ее папа бьет маму. У девочки было заплаканное лицо. Она поднялась с ними на 5 этаж. Там стоял и держал дверь Ф. На лестничной площадке находилась жена ФИО2 Она сказала, что на нее муж кидается с ножом. Ф. сказал, что ФИО2 находится в квартире в неадекватном состоянии. С. попросил открыть дверь. Когда дверь открылась, он увидел, что в квартире находится ФИО2 в состоянии опьянения и с ножом в руке. С. стоял прямо у двери, он и Ф. стояли рядом. Он видел ФИО2, который находился в эмоционально возбужденном состоянии, в его руках был нож. С. попросил ФИО2 убрать нож, иначе к нему будет применен физическая сила и спецсредства. ФИО2 не послушал С., продолжил наступать на последнего с ножом в руке, выражался нецензурной бранью. С. еще раз потребовал убрать нож, сказав, что иначе будет применено огнестрельное оружие. ФИО2 все равно не выполнил это требование. С. достал оружие, зарядил его, предупредил ФИО2 о возможности применения оружия, потребовал убрать нож. ФИО2 не подчинился этому требованию. С. сделал первый предупредительный выстрел в пол, но ФИО2 не успокоился. С. еще раз предупредил о возможности применения оружия, потребовал успокоиться, ФИО2 не послушал его. С. сделал второй предупредительный выстрел. После второго выстрела С. еще раз предупредил ФИО2 о возможности применения оружия и попросил его положить нож. ФИО2 был настроен агрессивно, продолжил замахиваться ножом, направился в их сторону. Тогда С. выстрелил ФИО2 в ногу. После этого Ю. успокоился, упал, нож выронил. Они забежали в квартиру, С. откинул нож на кухню. ФИО2 высказывался нецензурной бранью, но уже не так громко, угрожал С., что ему больше не работать, что их уволят. С. сообщил о случившимся в дежурную часть полиции, попросил вызвать «скорую медицинскую помощь». По приезду «скорой медицинской помощи» ФИО2 оказали помощь и госпитализировали. Приехала следственная опергруппа, эксперт сделал осмотр места происшествия, то есть провели весь комплекс мероприятий. 

Свидетель О. суду показал, что подсудимый и потерпевший ему не знакомы. ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: 

<

адрес>. Подсудимый ФИО2 проживал в квартире над ним. Он находился дома, играл в компьютер, когда после 22-00 часов услышал женские крики и решил, что там что-то происходит, вызвал полицию. Крики после вызова полиции продолжались еще минут 20. Через некоторое время он услышал три хлопка с промежутком во времени, похожие на выстрелы. Потом пришли сотрудники полиции и допросили его. Ранее он криков и шумов из этой квартиры не слышал. ФИО2 может охарактеризовать как адекватного человека, в состоянии опьянения он его раньше не видел. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Ф. следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>.

У его бывшей жены есть знакомая Ю., с которой те общаются с детства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он позвонил Ю. и спросил у нее, не желает ли она с мужем А. собраться в этот день, посидеть семьями, на что Ю. согласилась Примерно в 20 часов 00 минут он приехал к ФИО2 в квартиру, но дома в этот момент была только Ю. и ее дети. Ю. пояснила, что ФИО2 задерживается с работы и должен уже прийти. Его бывшая жена тоже должна была прийти, но опаздывала.

Он с Ю. сидели в кухонной зоне квартиры, общались, он выпивал пиво, а Ю. сидела, играла с А., а дочь Ю. - И. занималась уроками. Примерно через час, после того как он пришёл, в квартиру пришёл ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 сразу же стал высказывать своё недовольство тем, что он находился в их квартире. Ю. пыталась успокоить ФИО2, но тот продолжал кричать и не реагировал на просьбы своей жены. После этого, ФИО2 почти сразу же ушёл из квартиры, но не сказал, куда направляется. Ю. сказала ему, что ФИО2 раньше себя так не вёл, и что она побаивается за детей.

Примерно в 21 час 30 минут, ФИО2 вернулся домой, вместе с ним выпил кружку пива и предложил пойти покурить в туалет. Он и ФИО2 пошли в туалет, где стали курить сигареты. Когда они курили в туалете, ФИО2 стал высказывать своё недовольство тем, что он пришёл к нему домой и не предупредил об этом. После они опять продолжили курить и ФИО2 перестал высказывать недовольство, продолжили нормально общаться. Примерно через 5 минут в туалет зашла Ю., после чего ФИО2 опять начал высказывать недовольство, но уже к Ю., упрекая ее в том, что она пригласила его (Ф.) в гости, не предупредив ФИО2 Они вышли из туалета, но ФИО2 также продолжал вести себя неадекватно, громко кричал на свою жену Ю. Он видел, что Ю. была испугана и боялась за себя и детей, поэтому чтобы ФИО2 ничего не сделал, он обхватил последнего за грудную клетку руками сзади, чтобы удержать. В это время Ю. обула дочь И. в ботинки, взяла дочку А., и они выбежали из квартиры на лестничную клетку, потому что ФИО2 был настроен агрессивно и находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он отпустил ФИО2 и сам выбежал вслед за Ю. и детьми, захлопнул дверь за собой дверь, ручку которой удерживал, чтобы ФИО2 не мог выйти из квартиры и причинить какой-либо вред ему и своей семье. ФИО2 кричал, чтобы он отпустил ручку двери, стучал по двери, предположительно руками и ногами. В это время дочь ФИО2 - И., позвонила в полицию и сообщила о том, что ФИО2 напился и устроил скандал. Ю. с детьми спустилась на лестничную клетку между 5 и 4 этажами. Он сказал дочери Ю. - И., чтобы она спустилась вниз и встречала сотрудников полиции.

Примерно через 5 минут на лестничную клетку 5 этажа поднялись два сотрудника полиции, оба находились в форменном обмундировании, один из которых был У., который ему знаком, а другой, как позже ему стало известно - С.. У. спросил его, что тут произошло, на что он ответил, что был в гостях у семьи М-ных, после чего домой пришёл ФИО2 и начался конфликт между Ю. и ФИО2. ФИО2 кидался на Ю., громко кричал, вёл себя агрессивно, поэтому семья ФИО2 выбежала на лестничную клетку, а он стал держать дверь, чтобы тот не вышел. Когда он (Ф.) убегал из квартиры, у ФИО2 в руках ничего не было.

Далее он открыл дверь, после чего С. встал перед входом в квартиру. За С. на пороге стоял У., а напротив С., на пороге в квартиру стоял А., у которого, как он понял, в руках что-то было. Полицейский С. представился А., на что последний сказал, что тому безразлично, кто такие и зачем пришли, также сказал, что не вызывал сотрудников полиции. Полицейский С. кричал на ФИО2, требуя бросить нож в сторону, причём повторял это много раз, но как он понял, ФИО2 отказывался подчиниться сотрудниками полиции. Полицейский С. также несколько раз резко делал отскоки назад, после чего возвращался на место. Он выглянул из-за двери и увидел, что ФИО2 в кулаке правой руки держит предмет, похожий на нож, и делает ножом взмахи «снизу-вверх», «справа налево». В тот момент он понял, что полицейский С. отскакивает непросто так, а боится, что ФИО2 может нанести ему ножевое ранение.

После этого полицейский С. медленно довёл руку до кобуры, расположенной в области правого бедра С., после чего достал пистолет, как он помнит, это был служебный пистолет, после чего ещё раз громко потребовал ФИО2 бросить нож, после чего сделал выстрел куда-то в пол.

ФИО2 продолжал отказываться бросить нож, объясняя это тем, что в своей квартире может делать, что хочет. Полицейский С. предупредил ФИО2 о том, что в случае неповиновения требованию, будет вынужден применить физическую силу и специальные средства, также сказал, что применит огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом «О полиции».

ФИО2 не отреагировал на предупреждение полицейского С., продолжал вести себя агрессивно, на что полицейский С. направил пистолет, который держал в правой руке, примерно в область ног ФИО2, в это время также кричал ФИО2, что будет применять оружие, требовал бросить нож. ФИО2 игнорировал все требования полицейского С. ФИО2 также продолжал делать взмахи правой рукой, в которой находился предмет, похожий на нож. После этого С. сказал, что применяет оружие, и сделал предупредительный выстрел в пол. ФИО2 не отреагировал на выстрел С., продолжил что-то говорить, игнорируя все требования, продолжая совершать взмахи ножом, стоя напротив полицейского С. Последний опять крикнул ФИО2, чтобы он бросил нож, на что ФИО2 ничего не ответил, продолжил вести себя как прежде. Примерно через 5 секунд после первого выстрела, полицейский С. совершил второй выстрел из пистолета, опять примерно в область пола, куда именно не помнит. После этого полицейский С. крикнул ФИО2, что если последний не бросит нож, то откроет огонь на поражение, на что ФИО2 продолжил игнорировать требования полицейского С. Последний крикнул, что применяет оружие, после чего сделал один выстрел в ногу ФИО2 После выстрела он услышал как что-то падает и выглянув из-за двери и увидел, что ФИО2 лежит на правом боку, а также то, что на штанине ФИО2 небольшая дырка и кровь. Примерно в 50 сантиметрах от кисти правой руки ФИО2 лежал нож с лезвием около 12-15 сантиметров и с пластиковой рукояткой. 

Сразу после этого полицейские С. и У. вызвали «скорую медицинскую помощь» и позвали Ю. Он вышел из квартиры, чтобы сотрудники полиции помогли ФИО2 и спустился вниз, чтобы в случае чего открыть врачам «скорой медицинской помощи» дверь в подъезд. Примерно через 5-7 минут после того, как полицейский С. выстрелил в ногу ФИО2, приехали сотрудники «скорой медицинской помощи». Он помог погрузить ФИО2 в машину «скорой помощи» и остался на улице ждать сотрудников следственной группы.

Семью М-ных может охарактеризовать с положительной стороны, о каких-либо конфликтах, за исключением того, который произошёл ДД.ММ.ГГГГ, он не знает.

ФИО2 может охарактеризовать как доброго, общительного, не конфликтного, как ему известно, он работает на заводе «Звезда», совместно с женой воспитывает детей, алкоголем не злоупотребляет. В настоящее время общение с ФИО2 не поддерживает, поскольку пока не знает, почему ФИО2 повёл себя так ДД.ММ.ГГГГ. Никаких конфликтов между ними не происходило, ссор не было.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Ю. следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим мужем ФИО2 и дочерьми Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, она созвонилась с Ф., чтобы предложить посидеть семьями у них с мужем дома. Ф. сказал, что они согласны, но жена Ф. присоединиться к ним попозже. Примерно в 20 часов 00 минут, в их с мужем квартиру, пришёл Ф. Ее муж к этому времени ещё не пришёл. Дома в этот момент находились: она, ее дочери и Ф.

Примерно в 21 час 00 минут домой зашёл ее муж, который, как она предположила, находился в состоянии алкогольного опьянения. От мужа пахло спиртными напитками, у него было вызывающее поведение. Ее муж ФИО2 сразу же стал высказывать претензии ей и Ф., потому что был недоволен тем, что Ф. находится дома в его отсутствие. 

После того, как первоначально ее муж - ФИО2 высказал претензии ей и Ф., он ушёл куда-то из дома. 

Около 21 часа 30 минут ее муж вернулся домой и был намного спокойнее. Чуть позже он опять начал высказывать ей претензии о том, что она пригласила Ф., как она понимает, он приревновал ее к Ф. Ее муж стал брать ее за руку, за шею и за волосы, высказывая при этом своё недовольство. В тот момент, она хотела, чтобы ее муж успокоился и перестал себя так вести, поэтому кричала на него. Также в это же время начали плакать их дочери И. и А., которые просили их успокоится и не ругаться. После этого Ф. подошёл к ее мужу и позвал отойти в туалет, чтобы поговорить. Когда муж и Ф. находились в туалете, она услышала, что они конфликтуют. После этого она зашла в туалет, где находился ее муж и Ф., чтобы поговорить с мужем при Ф., пыталась успокоить его. Муж начал высказывать недовольства в ее адрес и адрес Ф., после чего она вышла из туалета и начала одевать детей, потому что была обижена поведением мужа и агрессивным настроем последнего. Она собрала А. и И., после чего направилась на выход из квартиры, потому что считала, что ее муж может навредить ей или детям. Когда она проходила мимо туалета, оттуда вышел Ф., который начал одеваться. Она попросила Ф., чтобы он помог ей и детям, в том числе попросила придержать дверь туалета, чтобы муж не вышел, пока они не покинули квартиру. Ф. стал держать дверь, а когда она вышла из квартиры с детьми, то Ф. вышел из квартиры, закрыл за собой дверь и стал держать дверь, чтобы ее муж, который был настроен агрессивно, не вышел из квартиры и не навредил ей и их детям.

Почти сразу, как только Ф. начал держать входную дверь в квартиру, ее муж, находясь в квартире, стал бить в дверь и кричать, чтобы открыли. Она боялась, поэтому спустилась на лестничную клетку, расположенную между 4 и 5 этажами. В это время ее дочки плакали и были испуганы.

Когда она и дочки стояли на лестничной клетке, она сказала дочери И., чтобы та вызвала полицию, после чего увидела, что снизу по лестнице поднимаются сотрудники полиции.

Сотрудники полиции подошли к ней и спросили, что произошло, на что она им показала рукой по направлению к их квартире. У входной двери в тот момент находился Ф., который держал дверь в квартиру.

Когда сотрудники полиции подошли к входной двери в квартиру, около двери находился Ф. Она слышала, что сотрудники полиции разговаривают с ее мужем, помнит, как они неоднократно требовали от ФИО2 бросить нож, а также помнит, как ее муж в нецензурной форме ответил им, что последних не вызывал и не собирается с ними разговаривать. Она не видела, что происходило рядом со входом в их квартиру. Она слышала, что сотрудники полиции и ее муж кричат друг на друга, а после этого раздался выстрел, после которого через 7-10 секунд последовал другой, а потом последовал ещё один выстрел. Через несколько секунд ее позвали подняться в квартиру. Когда она поднималась по лестнице, то предположила, что два из трёх выстрелов было предупредительных, а третий на поражение, потому что раньше она имела дело с оружием и знает порядок его применения.

Когда она поднялась в квартиру, то увидела, что в коридоре лежит ее муж ФИО2 На левой его ноге примерно на 3-5 сантиметров выше колена имелась кровоточащая рана. Одет при этом ее муж был только в трико черного цвета. Примерно в 50 сантиметрах от правой руки ФИО2 лежал нож с чёрной рукояткой, который хранится у них на кухне.

Сразу после этого она извинилась перед сотрудниками полиции за действия своего мужа, а также попросила своего мужа успокоится. После этого сотрудники полиции вызвали «скорую медицинскую помощь», которая приехала примерно через 3 минуты, после чего ее мужа увезли на «скорой помощи» в больницу.

Хочет пояснить, что не может объяснить поведение своего мужа, но в разговоре с мужем, последний объяснил ей, что находился в состоянии алкогольного опьянения, был недоволен тем, что Ф. находился у них в квартире. Раньше ее муж никогда себя так не вёл.

Своего мужа может охарактеризовать как доброжелательного, общительного, спокойного, не конфликтного, не злоупотребляющего спиртными напитками, отзывчивого, трудолюбивого, заботливого.

Также пояснила, что ее муж очень заботиться об их детях, которых они воспитывают вместе, всегда вовремя возвращается домой, часто играет с детьми и участвует в воспитании последних, всегда помогает ей во всех домашних делах.

Ее муж работает на заводе «Звезда», официально трудоустроен, относиться к работе с должным вниманием, ответственно выполняет свои обязанности. В настоящее время она находится в декретном отпуске, в связи с чем, ее муж фактически является единственным кормильцем семьи, с чем тот справляется и всегда пытается улучшить условия их проживания, для детей ничего не жалеет.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Н. следует, что с 1989 года по настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу он проживает со своей женой Г..

По соседству с ними, в 

<

адрес>, расположенной напротив них слева, проживают соседи по фамилии М-ны. Как ему известно, в указанной квартире проживает мужчина, женщина и двое детей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, когда он находился дома со своей женой и двумя внуками малолетнего возраста, они с женой укладывали внуков спать в спальной комнате. Они слышали хлопки, которые доносились из-за стены, за которой находится квартира соседей из 

<

адрес>. Как он помнит, хлопков он слышал громких два, которые прозвучали с промежутком примерно 5-7 секунд. Он немного глуховат, поэтому мог не услышать третий выстрел, однако его внучка слышала и сказала, что слышала выстрелы (хлопки). Хлопки были громкие, похожие на выстрелы или удары чем-то металлическим.

Его жена слышала тоже самое, они обсуждали с ней услышанное и произошедшее, после чего они оба пришли к выводу, что не слышали третий (выстрел) хлопок, потому что в этот момент ходили по комнате и успокаивали внуков, которые немного испугались хлопков и побежали смотреть что произошло, но он их не пустил и сам вышел посмотреть. Когда он вышел посмотреть в коридор на лестничную клетку, на ней уже находились сотрудники полиции, которые были одеты в форменное обмундирование. Рядом с ними стоял мужчина и в этот момент по лестнице поднималась женщина (соседка из 

<

адрес>), а также двое её детей. До этого момента он к двери, ведущей на лестничную клетку, не походил, из квартиры не выходил.

За период проживания в 

<

адрес>, из квартиры соседей никаких шумов или звуков драки, ссор не доносилось, соседей в состоянии алкогольного или иного опьянения не видел.

Обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления, которым оказалась расположенная на 5 этаже 2 подъезда многоквартирного пятиэтажного дома 

<

адрес> В ходе следсвенного действия изъяты: 3 гильзы и 3 пули, которые упакованы в бумажный конверт и нож, который упаковыван в картонную упаковку.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оформлено изъятие в служебным кабинете № СО по г. Большой Камень СУ СК РФ по Приморскому краю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пистолета ФИО4 № в кобуре с двумя обоймами с патронами, который упакован в бумажный конверт, а также мужского трико чёрного цвета, принадлежащего ФИО2, которое упаковано в картонную коробку.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения какие-либо видимые телесные повреждения отсутствуют.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что выстрел в гражданина ФИО2 был произведен с дистанции 90-150 сантиметров от дульного среза пистолета.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> края, изготовлен промышленным производством, является хозяйственно-бытовым ножом и к холодному оружию не относится. Длина клинка составляется 86 мм.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по 

<

адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> И., оформлено получение информации от оперативного дежурного МО МВД России «Большекаменский» о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на пороге 

<

адрес> произвёл неоднократные замахи ножом в сторону полицейского второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы МО МВД России «Большекаменский» С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося при исполнении должностных обязанностей.

С. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с У., что отражено в постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, копия которой изучена в судебном заседании.

Согласно выкопировке из книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут зарегистрировано сообщение от гражданина О. за № о том, что по адресу: 

<

адрес> происходит драка.

Согласно копии приказа (выписка) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ С. назначен на должность полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Большекаменский».

Из копии должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Большекаменский» С. от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что С. вправе в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции»; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения.

Согласно копии заключения служебной проверки по факту применения служебного огнестрельного оружия полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Большекаменский» старшим сержантом полиции С., при исполнении им служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ОВ ППСП МО МВД России «Большекаменский» старший сержант полиции С., сержант полиции У., действовали на месте происшествия в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере ОВД, в том числе, не нарушая мер личной безопасности и взаимостраховки, а полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Большекаменский» старший сержант полиции С., применил к гражданину ФИО2 огнестрельное оружие, согласно п. 1 и п. 5 ст. 23, ст. 24 ФЗ «О полиции», произвёл выстрел на поражение, не допустив превышения полномочий, в том числе, не нарушив служебную дисциплину и законность.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Показания ФИО2, данные в судебном заседании убедительны, так как подробно излагают обстоятельства, совершения угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего сержанта полиции С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поэтому суд принимает их за основу.

Показания потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, согласуются друг с другом, а также с показаниями ФИО2, данными им в судебном заседании и письменными доказательствами по делу.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей, в том числе, оглашенные в судебном заседании, последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что у них не было оснований для его оговора. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

При этом сотрудник полиции С. действовал в рамках своей должностной инструкции, пресекая противоправное поведение ФИО2, который нарушал общественный порядок, проявляя агрессию, пресекая возможность наступления вредного результата со стороны ФИО2

С учетом совокупности исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2, понимая противоправность своих действий, осознавая, что С., находящийся в форменной одежде, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по пресечению противоправных деяний, высказывая законные требования прекратить такое поведение и проследовать в дежурную часть в МОМВД России «Большекаменский», тем самым осуществляет свою служебную деятельность, понимал, что своим поведением он воспрепятствует законной деятельности сотрудника полиции С., и желал этого, то есть действовал умышленно. О направленности умысла свидетельствует целенаправленный и осознанных характер действий ФИО2, который произвёл неоднократные замахи хозяйственно-бытовым ножом в сторону потерпевшего и высказывал угрозу применения в отношении полицейского С. насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые полицейский С. воспринимал реально.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к достоверному выводу о том, что вина ФИО2 в угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – работника полиции С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

Кроме этого, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, последовательных и подробных показаний подсудимого ФИО2, признанных судом достоверными, суд полагает, что последний не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как он совершал осмысленные и последовательные действия, о которых впоследствии сообщил при допросах. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете в психиатрическом диспансере по поводу психического заболевания не состоял, жалоб на психическое здоровье не высказывает, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает ФИО2 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации - угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО2 не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, в частности свидетели, в том числе в судебном заседании, и сам ФИО2 в суде показали, что период, предшествующий совершению преступления и непосредственно перед преступлением, ФИО2 употребил значительное количество спиртного, сам подсудимый пояснил, что преступление вызвано исключительно употреблением алкоголя, обычно такое поведение ему не свойственно, трезвым он не совершил бы преступление. Из показаний свидетелей следует, что они наблюдали у ФИО2 признаки сильного алкогольного опьянения, некоторые из них видели, как последний употребляет спиртное, и они связывают поведение ФИО2 именно с состоянием алкогольного опьянения, поскольку в трезвом состоянии он человек спокойный, неконфликтный, следовательно, состояние, опьянения ввиду употребления алкоголя, в котором находился подсудимый, также вызвало совершение преступления, способствовало его совершению, и повлияло на поведение лица при совершении преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

По месту жительства и месту работы ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет малолетних детей, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и место регистрации, не судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, для отсрочки отбывания наказания, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные личности ФИО2, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Несмотря на то, что судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, в том числе, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом установленного обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации исключает возможность изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а кроме того, многочисленные обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу надлежит: кобуру черного цвета, пистолет ФИО4 №, 8 гильз, 5 патронов – оставить по принадлежности МОМВД России «Большекаменский»; 3 гильзы, 3 пули - передать в Отдел обеспечения вооружения Управление организации тылового обеспечения ОМВД России по Приморскому краю для уничтожения, нож, – уничтожить; трико – оставить по принадлежности ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО2 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления данных органов; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение двух месяцев по вступлении приговра суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу – наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу надлежит: кобуру черного цвета, пистолет ФИО4 №, 8 гильз, 5 патронов – оставить по принадлежности МОМВД России «Большекаменский»; 3 гильзы, 3 пули - передать в Отдел обеспечения вооружения Управление организации тылового обеспечения ОМВД России по Приморскому краю для уничтожения, нож, – уничтожить; трико – оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белозерская Е.С.