К делу № 1-215/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 21 июля 2021г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В.

при секретаре Ребейн В.А., 

с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Чуприна А.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката ФИО7, удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... по месту жительства характеризующегося положительно, судимого: 

- 06 апреля 2021г. мировым судьей судебного участка ... Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 

- 04 июня 2021г. постановлением мирового судьи судебного участка ... Краснодарского края наказание заменено на лишение свободы сроком на 01 месяц 07 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытый срок наказания 01 месяц 07 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11 июня 2021 года около 09 часов 35 минут, ФИО1 находясь в административном здании производственного цеха индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил несколько бензопил, лежащих на полу в коридоре рядом с кабинетом Потерпевший №1, и решил совершить кражу одной из них.

Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанноевремя, убедившись, что Потерпевший №1 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, вынес из административного здания производственного цеха индивидуального предпринимателя ФИО6 и тайно похитил принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 бензопилу «STIHL - MS230C» стоимостью 9596 рублей, причинив ему значительный ущерб.

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенной бензопилой распорядился по своему усмотрению, продав ее в цех деревообработки, распложенный 

<

адрес>, гражданину Свидетель №2, а вырученные денежные средства в сумме 6 000 рублей потратил на собственные нужды.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не возражает. 

Государственный обвинитель Чуприна А.А. дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 11 июня 2021 г. тайно похитил принадлежащее потерпевшему Свидетель №2 имущество, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 9 596 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшего, действиями ФИО1 ему был причинен значительный ущерб на сумму более 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит. ... учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным. 

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы и совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении Сикалева судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФи назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... Краснодарского края от 06 апреля 2021 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения. 

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

ФИО2 Муратовичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись на компакт диске хранить при уголовном деле, бензопилу Stihl-ms230C вернуть по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 03.08.2021г.