Дело № 2-2764/2020г. ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

07 октября 2020

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Рогову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Рогову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 24.06.2014 по состоянию на 05.02.2020 в сумме 204 530 рублей 65 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 5245 рублей 30 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

номер> от 24.06.2014 выдало кредит Рогову А.В. в сумме 500 000 рублей на срок 84 месяца под 17,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Согласно условиям договора обязательства заемщика считается надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 05.02.2020 задолженность ответчика составляет 204 530 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 168 227 рублей 68 копеек; просроченные проценты – 32 346 рублей 78 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1 048 рублей 44 копейки; неустойка за просроченные проценты – 2 907 рублей 75 копеек.

Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рогов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между ПАО Сбербанк и Роговым А.В. заключен кредитный договор 

<

номер> 24.06.2014. Согласно условиям договора, банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500000 рублей под 17,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщиком был подписан график погашения кредита аннуитетными платежами, размер которых определяется по условиям договора по формуле (л.д.19) Кредитным договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Согласно п.3.3 договора, предусматривающего ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 19 - 24).

16.05.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 (л.д. 26); и дополнительное соглашение №1 (л.д. 27), в соответствии с которыми Рогову А.В. установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга на период с 24.05.2018 по 24.05.2019 и на тот же период кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; по соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 24 месяца и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 месяца по 24.06.2021; начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам, с 24.05.2018 по 24.06.2021 и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № 2 от 16.05.2018 к Кредитному договору 

<

номер> от 34.06.2014г., график № 1 от 24.06.2014 считается прекратившим свое действие (л.д. 26-29).

В материалах дела имеются также Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 30-32).

Из копии лицевого счета усматривается, что кредит в размере 500 000 рублей предоставлен истцом ответчику 24.06.2014, а ответчиком обязательства по погашению кредита обусловленным договором способом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.(л.д. 44-47).

02.04.2019 истец направлял ответчику требование (претензию) о наличии по кредитному договору задолженности по состоянию на 31.03.2019 в сумме 173 506 рублей 79 копеек, и требовал ее погасить в срок не позднее 06.05.2019 (л.д. 33, 34).

Из расчета, представленного истцом по состоянию на 05.02.2020 следует, что задолженность ответчика по договору составляла 204 530 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 168 227 рублей 68 копеек; просроченные проценты – 32 346 рублей 78 копеек; неустойка за просроченный основной долг 1 048 рублей 44 копейки; неустойка за просроченные проценты – 2 907 рублей 75 копеек (л.д. 7-11).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 17.07.2019 выданный 24.06.2019г. судебный приказ 

<

номер> о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Рогова А.В. задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 24.06.2014 в сумме 204 530 рублей 65 копеек и расходов по оплате госпошлины 2622 рублей 65 копеек был отменен на основании возражений Рогова А.В. (л.д. 18).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Из материалов дела видно, что договором (п. 1.1) предусмотрено возвращение кредита в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 16.05.2018 по соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 24 месяца и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 месяца по 24.06.2021.

Рогов А.В. неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита (л.д.44-47). Следовательно, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов обоснованы.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.02.2020 в размере 204 530 рублей 65 копеек подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере заявленных исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5245 рублей 30 копеек (л.д. 5, 6, 63).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 24.06.2014г. в сумме 168227 рублей 68 копеек - просроченный основной долг; 32 346 рублей 78 копеек – просроченные проценты; 1048 рублей 44 копейки – неустойка за просроченный основной долг; 2907 рублей 75 копеек – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в сумме 5245 рублей 30 копеек, всего 209 775 (двести девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 95 копеек.

ФИО1 вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020