Дело № 12—2-1/2023 УИД 51RS0008-02-2023-000167-95

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о применении мер воздействия

28 июля 2023 года г. Заозёрск Мурманской области 

Судья Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) Новокщёнова Наталья Геннадьевна, с участием защитника законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - Ребровой А.Н, - Кирпичниковой А.С., действующей на основании доверенности; заместителя главы Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области Лёгкой Т.Н., действующей на основании доверенности; старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Мазнева Д.В., рассмотрев жалобу ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области от ДАТА о применении мер воздействия к несовершеннолетней ФИО1, 

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области от ДАТА № к несовершеннолетней ФИО1 ДАТА рождения приняты меры воздействия в виде индивидуальной профилактической работы в форме беседы, постановлено законным представителям ребенка принять меры по формированию законопослушного поведения у дочери. Оснований для признания несовершеннолетней ФИО1 находящейся в социально опасном положении комиссия не усмотрела.

С указанным постановлением ФИО7 не согласилась, обратилась в адрес суда с жалобой. В обоснование представленной жалобы указала, что обстоятельства, изложенные в указанном выше постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отсутствуют доказательства события. В своей жалобе ФИО7 указывает, что противоправного деяния в виде мелкого хищения чужого имущества, за которое предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, её несовершеннолетняя дочь ФИО1 ДАТА рождения не совершала. Выражая свое несогласие с обжалуемым постановлением ФИО7 отмечает, что событие хищения её дочерью чужого имущества не доказано, все объяснения ею и её дочерью давались под давлением, при вынесении постановления о привлечении её к административной ответственности комиссией по делам несовершеннолетних не в полной мере были изучены материалы дела. Вынесенное постановление о применении мер воздействия к несовершеннолетней ФИО1 считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по материалам дела об административном правонарушении прекратить.

Защитник Кирпичникова А.С. представленную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в жалобе, настаивала на ее удовлетворении.

Должностное лицо комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области - заместитель главы Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области Лёгкая Т.Н. при рассмотрении жалобы указала на законность и обоснованность принятого решения о проведении профилактической беседы с ребенком и её родителями. Событие, послужившие основанием для принятия такой меры воздействия имело место, подтверждено доказательствами, которые были изучены на заседании комиссии.

Согласно заключению старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Мазнева Д.В. основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Согласно статье 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

Выражая несогласие с постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области от ДАТА № заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения, из которого, по мнению заявителя, вытекает незаконность применении мер воздействия к несовершеннолетней ФИО1

Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы судьей была опрошена в качестве свидетеля ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области – ФИО2, которая после того, как судья разъяснил ей права и обязанности, как свидетеля, предупредил её об административной ответственности по статьям 17.7, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила следующее. 

ДАТА в 9 часов 27 минут она по просьбе инспектора ПДН ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск Мурманской области ФИО3 явилась в магазин «Магнит» по адресу: г. Заозерск Мурманской области, 

<

адрес>. Там увидела несовершеннолетнюю ФИО1. Как ей пояснили инспектор ПДН, директор магазина ФИО4 и присутствующие продавцы, девочку остановили на выходе из магазина с рюкзаком, в котором находились похищенные продукты питания. На кассовой ленте свидетель увидела выставленные бутылки с лимонадом и чипсы. ФИО1 отказывалась назвать, кто её родители и как её зовут, поэтому была вызвана свидетель ФИО2, как должностное лицо комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Когда в ходе беседы девочка назвала свою фамилию, были установлены её родители. Свидетель позвонила бабушке девочки – ФИО5 Свидетель из окна магазина видела, что ФИО5 тут же вышла из подъезда соседнего дома, расположенного по 

<

адрес> и через пару минут была в магазине. Свидетелю известно, что бабушка девочки живет отдельно от семьи Ребровых в доме по 

<

адрес>, откуда она и шла в магазин. Бабушка сразу стала разговаривать с ФИО1. Ребенка ни кто не запугивал, давления ни кто не оказывал. ФИО4 сообщила, что ФИО1 она не первый раз останавливает в связи с кражами, однако всегда, забрав у девочки похищенные продукты, отпускала её. При рассмотрении материалов на заседании комиссии по делам несовершеннолетних присутствовали отец ФИО1, её мать и сама девочка. На заседании комиссии ФИО1 рассказала, что украсть продукты питания её подговорили мальчики, они ей сказали, что можно взять товар и ни чего не платить. Мама ФИО1 – ФИО7 сообщила, что воровать продукты из магазина дочку подговаривают её сверстники. Об этом она с дочкой поговорила, отвела её в магазин, девочка извинилась перед продавцами.

Из исследованных материалов дела следует, что согласно рапорту инспектора ПДН группы УУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск Мурманской области капитана полиции ФИО3 от ДАТА, проведена проверка по материалу №, зарегистрированного по заявлению директора магазина АО «Тандер» 

<

***>, расположенного по адресу: ЗАТО г. Заозерск Мурманской области, 

<

адрес>, о том, что малолетняя ФИО1 ДАТА рождения совершила хищение продуктов питания. Установлено, что в связи с отсутствием состава административного правонарушения при недостижении возраста привлечения к административной ответственности малолетней ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ. 

Из заявления ФИО4 от ДАТА, зарегистрированного в №, следует, что она просит привлечь к ответственности несовершеннолетнюю, которая ДАТА в 9 часов 25 минут в магазине «Магнит» по адресу: г. Заозерск, 

<

адрес> совершила хищение продуктов питания, перечисленных в заявлении, на общую сумму 263,69 руб.

Из объяснений ФИО4 от ДАТА следует, что она является директором указанного магазина «Магнит». Свидетель наблюдала за девочкой в зале магазина, которая складывала продукты питания в рюкзак. Когда девочка прошла за пределы кассовой зоны в сторону выхода, свидетель её остановила. Девочка отказалась оплачивать продукты питания, называть свое имя и телефоны родителей. Когда приехали сотрудники полиции, то девочка пояснила, что зовут её ФИО1, что мама её уехала в 

<

адрес>, папа находится на вахте, присматривает за ней бабушка. Указанную девочку свидетель в связи с кражей продуктов останавливала не один раз, однако отпускала, ограничившись беседой. 

В заявлении ФИО4 и её письменных объяснениях содержится отметка о том, что положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены, об ответственности за заведомо ложные показания она предупреждена.

Из объяснений ФИО5 от ДАТА следует, что она является бабушкой малолетней ФИО1 Местом жительства свидетеля является адрес: г. Заозерск, 

<

адрес>. Свидетель сообщила, что ДАТА ей позвонили и сказали, что её внучка ФИО1 совершила хищение продуктов питания в магазине «Магнит». Со слов внуки ей известно, что у неё не было денег, а ей хотелось сладкой воды и чипсов. Данные товары она пронесла через кассу, платить за них она не собиралась. Мать ФИО1 в настоящее время находится в 

<

адрес>, а отец на вахте. 

В письменных объяснениях ФИО5 содержится отметка о том, что положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены, об ответственности за заведомо ложные показания она предупреждена.

Малолетняя ФИО1 была опрошена ДАТА в присутствии своей матери – ФИО7 В письменных объяснениях указано место жительства ребенка: г. Заозерск Мурманской области, 

<

адрес>. С ДАТА по ДАТА её мама находилась в 

<

адрес> на встрече выпускников, а папа ДАТА в 8 часов 30 минут ушел на службу, т.к. является военнослужащим. Бабушка к ним домой еще не пришла, она и сестры осталась дома без надзора взрослых. Воспользовавшись этим малолетняя ФИО1 пошла в магазин, где совершила хищение продуктов питания. 

Под письменными объяснениями малолетней ФИО1 имеется собственноручно выполненная запись ФИО7 о том, что объяснение её дочери взято в её присутствии, с её слов записано верно, прочитано ФИО7, замечаний нет.

Из письменных объяснений ФИО7 от ДАТА следует, в период с ДАТА по ДАТА ФИО7 находилась в 

<

адрес> на встрече выпускников, а её муж ДАТА в 8 часов 30 минут уехал 

<

***>, т.к. является 

<

***>. Бабушка девочек отсутствовала. Дочка ФИО1 ДАТА рождения воспользовалась отсутствием дома взрослых и совершила хищение продуктов питания в магазине. Её дочь совершила указанное деяние, т.к. осталась без её материнского надзора.

Таким образом, исследованными материалами подтверждено, что событие противоправного деяния, имеющего признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место при обстоятельствах, указанных в определении от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В соответствии с указанным определением, вынесенным инспектором ПДН ОУУПиПДН ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск капитаном полиции ФИО3, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недостижением ФИО1 ДАТА рождения на момент совершения противоправных действии (бездействия) шестнадцатилетнего возраста, т.е. возраста, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» предусмотрено, что в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из содержания подпункта 2.2 этой же статьи следует, что комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав наряду с проведением индивидуальной профилактической работы вправе принять решение в отношении несовершеннолетних, указанных в подпунктах 2, 4, 6, 8 пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона о проведении разъяснительной работы по вопросу о недопустимости совершения действий, ставших основанием для применения меры воздействия, и правовых последствиях их совершения.

В пункте 6 части 1 статьи 5 данного Федерального закона предусмотрено, что органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

В части 2 этой же статьи установлено, что органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, за исключением следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и воспитательных колоний, проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.

Пунктом 2.13 раздела 2 постановления Правительства Мурманской области от 05 февраля 2015 № 23-ПП «Об утверждении Порядка рассмотрения муниципальными комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав материалов (дел), не связанных с делами об административных правонарушениях» установлено, что муниципальная комиссия рассматривает представленные материалы и принимает одно из следующих решений: прекратить дело; отложить рассмотрение дела и провести дополнительную проверку; ограничиться беседой; передать под надзор родителей или иных законных представителей; вынести предупреждение; рассмотреть вопрос о признании несовершеннолетнего, а также родителей или иных законных представителей находящимися в социально опасном положении, в отношении которых необходимо проведение индивидуальной профилактической работы; подготовить совместно с соответствующими органами или учреждениями (организациями) материалы, представляемые в суд, по вопросам, связанным с содержанием несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, а также по иным вопросам, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно обжалуемому постановлению № от ДАТА, в заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области в заседании комиссии несовершеннолетняя ФИО1 присутствовала с матерью ФИО7 и отцом ФИО6 Доказательства наличия события противоправного деяния, имеющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях комиссией исследованы, обстоятельства совершения противоправного деяния установлены. 

При принятии решения о профилактической беседе с несовершеннолетней ФИО1 и её законными представителями, о даче рекомендаций и разъяснении основания постановки на профилактический учет комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области руководствовалась вышеприведенными положениями Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», а также постановления Правительства Мурманской области от 05 февраля 2015 г. № 23-ПП «Об утверждении Порядка рассмотрения муниципальными комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав материалов (дел), не связанных с делами об административных правонарушениях». 

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что событие совершения несовершеннолетней ФИО1 противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении № от ДАТА комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области, а доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения. 

В возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в связи с недостижением ФИО1 ДАТА рождения на момент совершения противоправных действии (бездействия) шестнадцатилетнего возраста, т.е. возраста, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности, отказано.

Заявитель, при несогласии с процедурой принятия постановления № от ДАТА о применении мер воздействия к несовершеннолетней и нарушением указанным постановлением прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего и его законного представителя, вправе избрать иной способ защиты, обжаловав указанное постановление в порядке, предусмотренном Кодексом об административном производстве Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО7 на постановление № от ДАТА комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области о применении мер воздействия к несовершеннолетней ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г.Новокщёнова