Дело № 1-245/2021 

УИД № 42RS0016-01-2021-001430-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 16.07.2021 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Мартынова Н.В., 

с участием государственного обвинителя Угловой А.Д.

подсудимой ФИО2

защитника Медведевой Е.М.

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей в возрасте 8 и 6 лет, работающей маляром в ООО «

<

данные изъяты>», проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер № от 

<

адрес> до здания № по 

<

адрес> в состоянии опьянения. У здания № по 

<

адрес> около 06.55 час. действия ФИО2 по управлению транспортным средством были пресечены сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 ФИО2 прошла освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства алкотестер 

<

данные изъяты> и показания прибора составили 0,17 мг/л с учетом допускаемой абсолютной погрешности 0,05 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью. Показала, что действительно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов выпила дома пиво. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было ехать на работу в 

<

адрес>. Она села за руль своего автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № и направилась на работу. У здания № по 

<

адрес> транспортное средство остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы. В ходе общения с сотрудником ГАИ он заявил, что от неё исходит запах алкоголя, предложил пройти в служебный автомобиль. Затем были приглашены двое понятых, в их присутствии она продула прибор, который показал результат 0,17 мг/л. Сотрудник полиции заявил, что состояние алкогольного опьянения установлено. Она согласилась с результатом освидетельствования. Ранее она привлекалась к административной ответственности за управление транспортным средством с состоянии опьянения, наказание отбыто полностью.

Помимо признательных показаний подсудимой её виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 на стадии предварительного расследования, оглашенных с согласия стороны защиты и подсудимой (л.д. 54-56) и Заболотских в судебном заседании – понятых, которые показали, в их присутствии ФИО3, которая управляла транспортным средством, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора «

<

данные изъяты>», на экране прибора был отражен результат 0,17 мг/л и инспектор пояснил, что состояние алкогольного опьянения установлено. ФИО3 результат освидетельствования не оспаривала, утвердительно ответила на вопрос об употреблении алкоголя.

Изложенное объективно подтверждается: рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, была остановлена водитель ФИО2, которая управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожного покрова лица, которая считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 3); протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06.55 час. ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 77); актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в отношении ФИО2, имеющей признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты>, заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой погрешности прибора 0,05 мг/л, показания прибора 0,17 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено (л.д. 73); протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО4, управлявшей транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, нарушение речи (л.д. 72); постановлением мирового судье судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 25-26). В установленном законом порядке документы осмотрены (л.д. 88-91) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. 92).

.

Указанные протоколы, акт освидетельствования подписаны понятыми ФИО5 и ФИО7, а также ФИО2 без замечаний. 

Согласно протокола осмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО4 в присутствии понятых сотрудниками ГИБДД подсудимой разъяснено, что в связи с наличием у неё признаков опьянения ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства 

<

данные изъяты>, заводской номер прибора №, ФИО2 согласилась, состояние алкогольного опьянения подтвердилось (л.д. 61-62).

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4., находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, незаконно управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения… (п. 10.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд считает установленным, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии, поскольку годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления не истек.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 в инкриминируемом ей деянии.

В связи с чем, содеянное подсудимой суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 полностью признала вину, раскаялась в содеянном, не судима, работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных последовательных показаний, при этом объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимая пояснила об обстоятельствах совершения преступления, судом расценивается как явка с повинной, в связи с чем, суд устанавливает в действиях ФИО2 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, с учетом материального положения подсудимой, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости, соразмерно содеянному, способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что преступление ФИО2 совершено в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, ей должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и дающих основание для неприменения данного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного, судом не установлено. 

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют в силу указаний закона.

Оснований для назначения иных видов наказаний, а также применения правил ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения не имеется.

Основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении ФИО2 надлежит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ приобщенные в качестве доказательств материалы дела об административном правонарушении, а также диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

Согласно ст. 131, 132, 299 УПК РФ, предусматривающим взыскание процессуальных издержек с осужденных, с учетом положений п.5 ст. 50 УПК РФ, пп. «г» п.22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) сумма, выплаченная адвокату ФИО9 за защиту её интересов в ходе досудебного разбирательства в размере 5850 руб., подлежит взысканию с подсудимой.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 полностью либо частично оплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 5850 (пять тысяч триста тридцать) рублей.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: Н.В.Мартынова