РЕШЕНИЕ

29 марта 2024 года г.Щекино Тульской области 

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Шлипкина А.Б., рассмотрев материал № 12-30/2023 (71RS0023-01-2023-004197-49) по жалобе представителя ФИО4 по доверенности Кота П.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

установил

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО6 Изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в электронном виде в адрес ФИО4 и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 направил в электронном виде в адрес Щекинского межрайонного суда Тульской области жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку последний день для обжалования постановления приходился на ДД.ММ.ГГГГ, являющийся нерабочим днем, то в соответствии с п.3.1 ст.4.8 КоАП РФ при обращении в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ (в первый рабочий день) заявителем не был пропущен срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> водитель тяжеловесного автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ФИО4, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ» осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 29,86 % (2,090 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,090 т. на ось № при допустимой нагрузке 7,000 т. на ось, на 12,73 % (1,018 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9,018 т. на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось. 

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – системой дорожного весового и габаритного контроля № №, свидетельство о проверки №

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО4 ссылается на то, что на момент фиксации административного правонарушение транспортное средство находилось в пользовании 

<

данные изъяты> на основании договора аренды.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным ГИБДД ФИО4 являлся собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

Согласно паспорту системы дорожного весового и габаритного контроля СВК, модификация – №, заводской номер – №, пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки транспортного средства – 10%, наибольший предел измерения осевых нагрузок – 20 т. Срок службы – не менее 5 лет.

Из раздела 7 паспорта системы дорожного весового и габаритного контроля СВК № усматривается, что № с заводским номером № соответствует паспортным данным, техническим условиям № и признана годной к эксплуатации с гарантийным сроком 12 месяцев.

В разделе 8 паспорта системы дорожного весового и габаритного контроля СВК № указаны данные о поверке СВК, согласно которым, поверка была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о поверке №, №, заводской номер №, поверено в полном объеме, признано пригодным к применению. 

Таким образом, оснований сомневаться в правильности измерений, производимых №, не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие нарушений в работе СВК № или неверном измерении транспортного средства, заявителем не представлено.

Оценивая доводы заявителя о том, что транспортное средство было передано по договору аренды 

<

данные изъяты> суд исходит из следующего.

Так, согласно договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> последний получил в аренду транспортное средство – грузовой тягач марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ расчет за предоставленную технику производится в размере 

<

данные изъяты> руб. ежеквартально.

Факт оплаты подтверждается материалами дела. 

Из страхового полиса серии № усматривается, что к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, допущены ФИО4 и ФИО1

В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят к 

<

данные изъяты> в качестве водителя с тарифной ставкой 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО2 является работником 

<

данные изъяты>

Между 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. был заключен договор на предоставление услуги – перевозка груза «

<

данные изъяты>».

Из товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, водителем которого являлся ФИО2, был погружен 

<

данные изъяты>

Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> оплатил 

<

данные изъяты> 300 000 руб. за исполнение услуги перевозки груза «

<

данные изъяты>

Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» от ДД.ММ.ГГГГ №№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, перевозчику ФИО3 было выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов от ДД.ММ.ГГГГ №, дающее право на движение данному автопоезду по участку автодороги 

<

адрес>

Из выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств усматривается, что владельцу транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ФИО3 было выдано разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов от ДД.ММ.ГГГГ № (параметры транспортного средства: масса с грузом – 44 т., нагрузка на оси: 1 – 6,500 т., 2 – 7 000 т., 3 – 8,000 т., 4 – 7,500 т., 5 – 7,500 т., 6 – 7,500 т.

Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его уполномоченному представителю.

В соответствии с п.2, пп.2 п.10 Приказа Минтранса России от 18.10.2022 №418 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (действовавшим на дату выдачи разрешения), специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства выдается уполномоченным органом владельцу транспортного средства или его уполномоченному представителю в электронной форме и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица уполномоченного орган. 

В заявлении на выдачу специального разрешения указывается информация о владельце транспортного средства: полное наименование, организационно-правовая форма и адрес регистрации в пределах места нахождения - для юридических лиц; фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес регистрации по месту жительства, - для физических лиц и индивидуальных предпринимателей (с указанием статуса индивидуального предпринимателя).

Таким образом, при обращении с заявлением для получения специального разрешение на движение транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по участку 

<

адрес> владельцем указанного транспортного средства был указан 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, из материалов дела усматривается, что между ФИО4 и 

<

данные изъяты>. был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось в пользовании 

<

данные изъяты>., водитель которого ФИО1 осуществлял перевозку зерноуборочного комбайна на основании договора-заявки.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находилось в пользовании 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 – отменить. 

Производство по делу прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.Б. Шлипкина