Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., с участием представителя истца ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гандзюком О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный) об установлении факта проживания и зачете периодов работы в страховой стаж для назначения (перерасчета) пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСФР по ХМАО-Югре в лице клиентской службы на правах отдела в г. Радужный, в котором с учетом дополнений просил: обязать Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице клиентской службы на правах отдела в г. Радужный зачесть в общий трудовой стаж истца период его работы в ООО «Югра» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера следующие периоды его работы, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Трест «Варьеганнефтегаз», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кооперативе гидромеханизированных работ «Труд», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИЧП «ЛОЛА», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Югра». Установить факт постоянного проживания ФИО2 в г. Радужный ХМАО-Югры (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Требования мотивированы тем, что истец является пенсионером по старости. С ДД.ММ.ГГГГ истцу, бессрочно, назначена пенсия в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». При первоначальном обращении истца за назначением пенсии, при рассмотрении предоставленных документов, основным из которых является трудовая книжка, истцу не был зачтен страховой стаж, учитываемый для назначения пенсии за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кооперативе гидромеханизированных работ «Труд», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИЧП «ЛОЛА», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Югра». Истцом в адрес ответчика в лице клиентской службы были предоставлены дополнительные документы, в том числе копии приказов и справки с выше указанных мест работы. По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно предоставленных документов, согласно справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж при установлении страховой пенсии были включены (засчитаны) следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность страхового стажа, учтенного ответчиком при установлении страховой пенсии составляет 19 лет 10 мес. 4 дн. Продолжительность периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учтенных при установлении страховой пенсии, составляет 7 лет 6 ме. 24 дн. Продолжительность стажа на соответствующих видах работ, учтенного при установлении страховой пенсии по старости досрочно, составляет 5 лет 8 мес. 3 дн. ОСФР по ХМАО-Югре при определении права на назначение истцу пенсии из специального стажа было необоснованно исключены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в общий трудовой стаж работы. Истцу было разъяснено в устной форме, что периоды работы в Кооператив гидромеханизированных работ «Труд», в ИЧП «ЛОЛА» и в ООО «Югра» не включены в специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по той причине, что в трудовой книжке истца дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ работодателями при заполнении записей о приеме – увольнении не внесены записи о территориальных условиях «Местность, приравненная к районам Крайнего Севера». Период работы в ООО «Югра» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Радужный ХМАО-Югры не включен в общий трудовой стаж ввиду наличия исправления в записи № трудовой книжки истца. При этом, запись об исправлении в установленном порядке в трудовую книжку не внесена. Также отсутствует запись об особых климатических условиях. Кроме того, несмотря на фактическое проживание и осуществление трудовой деятельности в г. Радужный ХМАО-Югре истец не во все периоды имел постоянную регистрацию по месту фактического проживания. В настоящее время предприятия: Кооператив гидромеханизированных работ «Труд», в ИЧП «ЛОЛА» и в ООО «Югра» прекратили свою деятельность. Документы по личному составу, как истцу стало известно от сотрудников ответчика, в архивный отдел администрации города Радужный, не передавались. Предоставленные истцом справки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие период работы истца в ООО «Югра», а также размер заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не приняты ответчиком во внимание. Исключение выше указанных периодов специального стажа – работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера имеют существенное значение для истца, поскольку влияет на размер стажевого коэффициента (год засчитывается как полтора) и зарплатного (максимальный коэффициент для северян выше – до 1,9 в зависимости от региона стажа). При наличии определенного стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей фиксированная выплата к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности выплачивается в повышенном размере. Поскольку Кооператив гидромеханизированных работ «Труд», в ИЧП «ЛОЛА» и в ООО «Югра» прекратили свою деятельность, документы касающиеся трудовой деятельности, истец не имеет возможности предоставить. Кроме того, истцу специалистом клиентской службы было указано устно о необходимости подтверждения факта проживания истца в г. Радужный в периоды работы и по настоящее время. При этом, фактическое проживание истца в г. Радужный подтверждается в том числе записями в личных карточках, оформленных работодателем, адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в г. Радужный ХМАО-Югры по адресу: 2 мкр., 

<

адрес>. Ввиду отсутствия у истца собственного жилья в г. Радужный в период с 2010 истец не имел возможности оформить постоянную регистрацию по месту фактического проживания в г. Радужный, однако фактически проживал в г. Радужный. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, а также видом такой регистрации. Установление факта постоянного проживания в 

<

адрес> ХМАО-Югры (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) истцу необходимо не только для реализации пенсионных прав, но и для реализации прав, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях граждан, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», в частности для постановки на учет в качестве гражданина, имеющего право на получение жилищного сертификата в связи с выездом в регионы с благоприятными климатическими условиями. Истец проживает в 

<

адрес> ХМАО-Югры (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, однако установить данный факт в ином, внесудебном порядке, не представляется возможным по причине того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ истец проживал без постоянной регистрации (л.д. 204-210 том 1).

В возражениях на заявленные исковые требования ответчик просит исковые требования истца оставить без удовлетворения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отделом ОПФР в 

<

адрес> Республики Ингушетия была назначена страховая пенсия по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом истца на новое место жительства в г. Радужный ХМАО-Югры, выплатное дело поступило в клиентскую службу г. Радужный. Таким образом, истец с 2009 по 2024 проживал и являлся получателем страховой пенсии на территории 

<

адрес>. Доводы ситца о проживании в 

<

адрес> ХМАО-Югры не соответствуют действительности. Пенсионеры, проживающие в местности, приравненной к районам Крайнего Севера имеют право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, инвалидности. Поэтому, ФИО2 был заинтересован в получении страховой пенсии в повышенном размере, но в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре не обращался о переводе выплатного дела и продолжал получать пенсию в 

<

адрес>. Согласно материалам выплатного дела, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в 

<

адрес> Республики Ингушетия. По сведениям персонифицированного учета ФИО2 в 2013 году был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на территории Республики Ингушетия. При постановке на учет в территориальном отделении Социального Фонда в страховой и специальный стаж ФИО2 включены спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования истца в этой части не обоснованы и нет необходимости повторно их включать в стаж. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отделением зачтен в страховой стаж. По оттиску печати не просматривается место нахождения Треста «Варьеганнефтез», а истцом документы подтверждающие место расположения предприятия ни в Отделение, ни в суд не предоставлены. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Югра» Отделением в 

<

адрес> Республики Ингушетия и Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре не был включен в страховой стаж, так как в городской архив документы на хранение не поступали, справки об этом спорном периоде работы предоставленные в суд вызывают сомнение в их подлинности. На день постановки на учет выплатного пенсионного дела, поступившего из Республики Ингушетия на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 общий трудовой стаж составил 29 лет 6 месяцев 21 день с учетом Постановления Конституционного Суда РФ №-П, стаж за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу – 15 лет 5 месяцев 17 дней. Достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживал и работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и соответственно, платил страховые взносы в Социальный фонд, не имеются. Свидетельских показаний будет недостаточно для подтверждения факта осуществления истцом трудовой деятельности и проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как истец с 1998 года нигде не работал и не имел регистрацию по месту жительства в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 229-230 том 1).

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил: установить факт постоянного проживания истца на территории города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре зачесть ему в общий трудовой стаж периоды его работы в ООО «Югра» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев 6 дней); зачесть в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера трудовой стаж истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев 6 дней) (л.д. 58-59 том 2).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ОСФР по ХМАО-Югре в лице клиентской службы на правах отдела в г. Радужный на надлежащего Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (л.д. 49, 52 том 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено до окончания пребывания ФИО2 в лечебном учреждении на стационарном лечении (л.д. 101-103 том 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1202-130, 139).

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иском заявлении и просила исковые требования истца удовлетворить с учетом уточнений. 

Ответчик в судебное заседания не явился, своего представителя для участия не направил, о дате и времени судебного заседания извещался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из возражений. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, своего представителя для участия не направил, о дате и времени судебного заседания извещался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из искового заявления истец с учетом уточнений просит установить факт постоянного проживания истца на территории города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре зачесть ему в общий трудовой стаж периоды его работы в ООО «Югра» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев 6 дней) и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера трудовой стаж истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев 6 дней) 

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Статьей 265 ГПК РФ установлено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов гражданского дела, установление факта проживания в г. Радужный ХМАО – Югры заявителю необходимо для реализации пенсионных прав на назначение (перерасчет) пении и для реализации прав, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях граждан, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», в частности для постановки на учет в качестве гражданина, имеющего право на получение жилищного сертификата в связи с выездом в регионы с благоприятными климатическими условиями.

При этом, исходя из информации ОМВД России по 

<

адрес>, предоставленной самим истцом в материалы дела, истец ФИО2 имел постоянную регистрацию на территории 

<

адрес> – Югры по адресу: 

<

...>., 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

...>., 

<

адрес>.

Следовательно, в указанные выше периоды заявитель имел посточнную и временную регистрацию на территории г. Радужный ХМАО-Югры (местности, приравненной к районам Крайнего Севера), следовательно, период постоянной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он имеет возможность в настоящий момент подтвердить, а именно факт постоянного проживания на территории 

<

адрес> – Югры, то есть подтвердить иными документами данный факт, и заявление об установлении факта проживания за указанный период удовлетворению не подлежит, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713) граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, следует учитывать, что в качестве доказательств заявленных требований об установлении факта с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истцом в материалы дела представлены: 

копия паспорта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому он с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию в 

<

адрес>, однако следует исходить из того, что согласно информации ОМВД России по 

<

адрес> истец ФИО2 имел постоянную регистрацию на территории 

<

адрес> – Югры по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами;

копия трудовой книжки на имя ФИО2 с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ;

сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой регистрации в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ;

заявление о приеме на работу от ФИО2 в ООО «Югра» главным механиком с ДД.ММ.ГГГГ и приказ о приеме его на работу с указанной даты, а также приказ об увольнении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ;

копия справка ООО «Югра» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2 о том, что он действительно работал в ООО «Югра» в качестве главного механика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что ООО «Югра» весь период своей деятельности находилось в 

<

адрес> ХМАО-Югры, местности приравненной к районам Крайнего Севера, а также сведения о заработной плате итца в ООО «Югра»;

копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Югра», зарегистрированного администрацией муниципального образования «Город окружного значения Радужный» ДД.ММ.ГГГГ №;

копия выписки из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя в отношении ФИО2, где указано на то, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ХМАО-Югры;

копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на ФИО2, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ и в последующие даты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

копия выписки из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ;

копия справки для получения путевки на санаторно-курортное лечение от ДД.ММ.ГГГГ;

справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 проживающий по адресу: 

<

...>, являющийся инвали

<

адрес> группы проходил лечение и ему было запланировано лечение на базе санаторно-курортной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и иные доказательства, проживания на территории г. Радужный в заявленный период времени;

Следовательно, суд полагает, что подлежит установлению факт проживания, а именно за указанный период, которые заявитель не имеет фактически подтвердить документально, поскольку заявитель лишен возможности подтвердить факт проживания в г. Радужный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с отсутствием сведений о его регистрации по месту жительства в указанные периоды. 

Совокупность указанных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в судебном заседании нашло свое подтверждение проживание заявителя именно на территории г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (местности, приравненной к районах Крайнего Севера и приравненным к ним местности) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Доводы заявителя заинтересованными лицами не оспорены и иными доказательствами не опровергнуты. Суд полагает, что отсутствие регистрации по месту жительства в г. Радужный в периоды не указанные в адресной справке не может являться препятствием для реализации прав заявителя, поскольку регистрация по месту жительства или пребывания представляет собой лишь способ учета, ее наличие или отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, и место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

При установленных по делу обстоятельствах, требования истца об установлении факта проживания подлежат частичному удовлетворению.

Что касается требований, заявленных истцом первоначально, а именно зачесть в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера следующие периоды его работы, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Трест «Варьеганнефтегаз», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кооперативе гидромеханизированных работ «Труд», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИЧП «ЛОЛА», от которых истец в процессе рассмотрения дела письменно не отказался, а лишь изменил в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, то суд исходит из того, что указанные требования также подлежат рассмотрению и в них должно быть отказано, поскольку при постановке на учет в территориальном отделении Социального Фонда в страховой и специальный стаж ФИО2 включены спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования истца в этой части не обоснованы и нет необходимости повторно их включать в стаж. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отделением также зачтен в страховой стаж, в связи с чем включить его повторно оснований не имеется.

Указанные обстоятельства фактически истцом не оспариваются. 

Истец с учетом уточнений настаивает лишь на зачете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Югра» в общий трудовой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Вместе с тем, что не оспаривается ответчиком, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Югра» Отделением в 

<

адрес> Республики Ингушетия и Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре не был включен в страховой стаж, так как в городской архив документы на хранение не поступали, справки об этом спорном периоде работы предоставленные в суд вызывают сомнение в их подлинности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом, следует учитывать то факт, что пенсионное обеспечение граждан регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», который устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии. 

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий в соответствии с Законом № 400-ФЗ, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ч.ч. 1 - 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня/ возникновения права на указанную пенсию.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с предоставлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ является обязанностью лица, заявившего требование о включении периодов работы в страховой стаж

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть спорный период работы в ООО «Югра» протекал до его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

Установлено и не оспорено, подтверждено соответствующими доказательствами, что истец в спорный период времени проживал на территории г. Радужный ХМАО-Югры (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), что удостоверено компетентными органами по акту регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Период работы истца в ООО «Югра» протекал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений предприятия об этом спорном периоде работы, предоставленные истцом в суд следует, что ООО «Югра» весь период своей деятельности находилось в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Следует обратить внимание на то, что согласно трудовой книжке №, принятая ответчиком для исчисления стажа, ФИО2 был принят на работу в ООО «Югра» с ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Указанные записи скреплены печатью директора ООО «Югра» Кохия, на которой также имеется запись о том, что организация расположена территориально г. Радужный ХМАО-Югра, что также не оспаривалось ответчиком. Отсутствует лишь отметка об особом климатическом условии труда.

Надлежит обратить также внимание на то, что неисполнение работодателем обязанности по ведению и правильному оформлению трудовой книжки работника не должно влиять на его пенсионные права, ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по оформлению трудовых книжек является виной работодателя и не может являться основанием для отказа во включении периодов в общий трудовой стаж работы. Ответственность за неправильность заполнения трудовой книжки лежит на работодателе, а не на работнике.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству были допрошены свидетели, в том числе ФИО3, который в спорный период времени работы истца является директором ООО «Югра», и который подтвердил, что ФИО2 действительно работал в указанной организации, ему начислялась и выплачивалась заработная плата, данная организация всегда находилась на территории г. Радужный ХМАО-Югры. Свидетелем на обозрение были представлены оригиналы документов, которые находятся в материалах данного гражданского дела. 

Следовательно, с учетом вышеуказанного, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт проживания ФИО2 

<

данные изъяты>) в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН №) зачесть период работы ФИО2 (

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж и в стаж работы в местности, приравненный к районам Крайнего Севера.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № (№) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Ю. Першина