Дело № 2 - 499/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 21 июня 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

с участием представителя истца КПК «ГарантЪ» адвоката Наумова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ГарантЪ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование займом, пени. Иск мотивирован тем, что 25.12.2017 между Кредитным потребительским кооперативом «ГарантЪ» и ответчиком ФИО1 заключен договор целевого займа денежных средств 

<

№>. Согласно п.1 договора истец предоставил ответчику в качестве займа в пользование денежные средства (займ) в размере 434 974, 56 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Цель предоставления займа: строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 4 договора займа за пользование займом выплачиваются проценты в размере 30,295 % годовых. Согласно п. 2 договора займа срок возврата займа установлен в 50 календарных дней с момента выдачи займа. Займ перечислен 25.12.2017, срок возврата займа истек 13.02.2018. В указанный срок займ возвращен не был, проценты по нему не уплачены. Размер процентов за период с 26.12.2017 по 25.03.2018 составляет 32 943, 84 рубля, из расчета 434 974, 56 рубля (сумма займа) х 30,295% /360 х 90 дней = 32 943,84 рубля. Согласно п. 12. договора займа в случае просрочки возврата займа займодавец может применить штрафные санкции в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начиная с 14.02.2018 года, истец имеет право требовать взыскания пени на сумму займа. Размер пени за период с 14.02.2018 по 25.03.2018 составляет 3 479,79 рублей, из расчета 434 974,56 рублей х 0,02% х 40 (количество дней с 14.02.2018 по 25.03.2018) = 3 479,79 рублей. Вышеуказанный договор займа обеспечен поручительством ФИО2 Неоднократные требования истца к ответчикам о возврате суммы займа оставлены без удовлетворения. На основании ст.ст. 809, 810, 309, 310, 363, 367 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 434 974,56 рубля; проценты за период с 26.12.2017 по 25.03.2018 в размере 32 943,84 рубля; сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 30,295% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 434 974,56 рубля, за период с 26.03.2018 по дату фактического возврата суммы займа включительно; пени за период с 14.02.2018 года по 25.03.2018 года в размере 3 479,79 рублей; пени по ставке 0,02% в день, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 434 974,56 рубля, за период с 26.03.2018 по дату фактического возврата суммы займа включительно. 

Представитель истца КПК «ГарантЪ» адвокат Наумов С.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств, установленных по делу следует, что 25.12.2017 между Кредитным потребительским кооперативом «ГарантЪ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор целевого займа 

<

№>, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 434 974, 56 рублей, сроком действия на 50 календарных дней со дня предоставления суммы займа, под 30,295% годовых, с целью использования: строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 7).

Согласно п. 12 договора при просрочке возврата суммы займа и/или процентов кредитор может применить штрафные санкции в виде пени в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 

<

№> был заключен договор поручительства от 25.12.2017 года 

<

№> с ответчиком ФИО2 (л.д. 8).

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору № 983 целевого займа от 25.12.2017 года.

Пунктом 1.4 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика. 

Сумма, указанная в п. 1 договора займа, 434 974,56 рублей была получена ответчиком ФИО1 27.12.2017, что подтверждается платежным поручением 

<

№> (л.д. 5)

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что и заемщик и поручитель были ознакомлены с условиями договора займа, с условиями договоров поручительства.

Истцом представлен расчет задолженности ответчиков по состоянию на 25.03.2018, задолженность по договору займа составляет: остаток суммы займа – 434 974,56 рублей, проценты – 32 943,84 рублей, пени – 3 479,79 рублей. 

Расчет, представленный истцом ответчиками не оспаривается. 

Расчет процентов и пени не противоречит условиям договора. 

Как видно из представленного истцом расчета ответчики не вносят платежи по погашению займа и по уплате процентов, ответчики в одностороннем порядке исполнение, взятых на себя по договору обязательств по погашению займа и по уплате процентов прекратили. 

На основании установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 323, 810 ГК РФ требования истца о взыскании сумм задолженности по договору займа в размере 471 398,19 рублей (434 974,56 + 32 943,84 + 3 479,79) с ответчиков, солидарно, подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 30,295% годовых от суммы основного долга по договору займа 434 974,56 рублей подлежат удовлетворению на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, так как на момент вынесения решения сумма основного долга по займу ответчиками не погашена. 

Требования истца в части взыскания пени за период с 26.03.2018 по дату фактического возврата суммы займа удовлетворению не подлежат, поскольку ст. 809 ГК РФ предусматривает возможность взыскания только договорных процентов, основания для взыскания пени на будущий период законом и условиями договора 

<

№> от 25.12.2017 не предусмотрено 

Поскольку заявленный иск суд удовлетворил, на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков, в равных долях, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7 913,98 рублей, по 3956,99 рублей с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ГарантЪ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГарантЪ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), солидарно, с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа 

<

№> от 25 декабря 2017 года в размере 471 398 рублей 19 копеек (в том числе: задолженность по займу – 434 974 рублей 56 копеек, проценты за период с 26.12.2017 по 25.03.2018 – 32 943 рубля 84 копейки, пени за период с 14.02.2018 по 25.03.2018 – 3 479 рублей 79 копеек); проценты за использование займа из расчета 30,295% годовых на сумму основного долга по договору займа 434 974 рублей 56 копеек, начисленные за период с 26 марта 2018 года по дату фактического возврата суммы займа, включительно.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГарантЪ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины по 3 956 рублей 99 копеек, с каждого.

В удовлетворении остальных требований Кредитному потребительскому кооперативу «ГарантЪ» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение тридцати дней со дня вынесения мотивированного решения 25 июня 2018 года.

Судья подпись О.А. Мень