Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.02.2020г Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 предъявил к ФИО2 иск о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований представитель указывает, что 19.12.2018г в результате ДТП, происшедшего по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-2747 регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО7, принадлежащему истцу Ниссан Альмера регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

На момент ДТП страховой полис ОСАГО у ответчика отсутствовал.

В соответствии с заключением специализированной экспертной организации стоимость ремонта автомобиля составляет 196 485 руб 93 коп.

Указанную сумму, а также стоимость составления отчета об оценке – 6000 руб, расходы по госпошлине 5 129 руб 72 коп просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2018г в результате ДТП, происшедшего по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-2747 регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО7, принадлежащему истцу Ниссан Альмера регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

На момент ДТП страховой полис ОСАГО у ответчика отсутствовал.

В соответствии с заключением специализированной экспертной организации стоимость ремонта автомобиля составляет 196 485 руб 93 коп.

Суд считает, что стоимость по возмещению ущерба должна быть возложена на водителя ФИО2

Из приобщенного к делу материала об административном нарушении по факту ДТП следует, что ФИО4 признан виновным в совершении ДТП, в его действиях установлено нарушение правил дорожного движения РФ. При этом сведения о том, что ФИО2 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, управлял принадлежащим ФИО7 автомобилем на основании доверенности.

Таким образом, ФИО2 является лицом, которое в момент ДТП владело источником повышенной опасности на законном основании, а также лицом, виновным в причинении ущерба истцу, с него подлежит взысканию сумма ущерба 196 485 руб 93 коп, расходы по составлению отчета об оценке – 6000 руб, а также, согласно. ст.98 – расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 196 485 руб 93 оп в счет возмещения ущерба, 6000 руб – расходы по составлению отчета, 5 129 руб 72 коп – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина